Задачи по "Административное право"

Законны ли действия начальника РОВД? Как должны быть квалифицированы действия Бахтина и Павлюка?

 

Ответ: Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. За определенные правонарушения лица, на которых распространяется действие уставов или специальных положений о дисциплине, несут административную ответственность на общих основаниях См.: ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.. Однако к ним, не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.

Военнослужащие несут ответственность на общих основаниях с другими гражданами:

- за нарушение законодательства о выборах и референдумах;

- за нарушения в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия  населения;

- за нарушения правил дорожного движения;

- за нарушения требований пожарной  безопасности вне места службы;

- за нарушения законодательства  об охране окружающей природной среды;

- за нарушения таможенных правил;

- за нарушения правил режима  Государственной границы Российской Федерации;

- за нарушения пограничного  режима;

- за нарушения режима в пунктах  пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

- за административные правонарушения  в области налогов, сборов и финансов;

- за невыполнение законных требований  прокурора, следователя, лица, производящего  дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

К военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.

Принятие военной присяги регламентируется статьями 40 и 41 Закона «О воинской обязанности и военной службе»[1].

Согласно ст. 41 Закона «О воинской обязанности и военной службе» новобранцы, граждане России, принимают присягу после прохождения «Курса молодого бойца». Обычно это происходит через месяц-два после прибытия со сборного пункта в учебную часть. Иностранцы, поступающие на службу по контракту в Вооружённые Силы, клятву верности России не дают (они только принимают обязательство соблюдать Конституцию России, требования воинских уставов и приказы командиров). Присягу также принимают курсанты (студенты, слушатели) (военных кафедр при гражданских вузах) будущие офицеры, в первый раз проходя военный сбор (стажировку), и курсанты и слушатели учреждений военного профессионального образования — на 1-м — 2-м курсах учёбы.

Принимая военную присягу, солдат, согласно ст. 40 Закона «О воинской обязанности и военной службе», клянется «соблюдать Конституцию России, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников». Однако по действующему законодательству почти все права и обязанности военнослужащего новобранец приобретает еще до присяги. Так, после принятия в 1998 году Закона «О статусе военнослужащего», согласно ст. 2, солдатом призывник считается со дня отправления со сборного пункта в воинскую часть. Именно с этого времени новобранец получает права и обязанности военного, становясь субъектом не только гражданского, но и военного законодательства. То есть подлежит ответственности за военные преступления (к примеру, наказанию за дезертирство).

Но есть и дополнительные права и обязанности, которые военнослужащий приобретает с принятием присяги. Так, по ст. 41 Закона «О воинской обязанности и военной службе»[2] до присяги нельзя привлекать новобранца к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению дежурств и караулов), сажать под арест, а также закреплять за ним оружие и боевую технику.

Уголовной или другой ответственности за отказ давать военную клятву законодательством не предусмотрено. Тем не менее согласно комментариям к Закону «О воинской обязанности и военной службе» отказ от принятия присяги не допускается. (То есть все солдаты должны служить только под присягой.) По ст. 59 Конституции России, если несение воинской службы противоречит убеждениям или вероисповеданию призывника, он имеет право на замену её альтернативной гражданской.

Следовательно из выше перечисленного мы видим, что действия начальника РУВД не законны. Курсанты должны понести ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом.

 

 

 

Задача 8. Гражданка Злобина 28 июня 2002 г. совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 13 лет, которого она воспитывала одна, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Ее действия квалифицировали по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Постановлением судьи от 30 июня 2002 г. Злобина была подвергнута аресту на 15 суток.

Законно ли была привлечена к ответственности гр. Злобина?

 

Ответ: мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст.20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток. А в нашей ситуации судья решил её арестовать по ст.158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02). Может быть штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), а по ст.1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т.е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002. Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002, тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа.

 

 

Задача 9. Индивидуальный предприниматель Геворкян занимался продажей подкрашенной поваренной соли, выдавая ее за народное китайское средство, помогающее от всех болезней. Как было выяснено и доказано сотрудниками милиции, каждый потребитель был обманут минимум на 4 980 рублей. Геворкян был привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ. Правильно ли квалифицирован проступок Геворкяна? Есть ли основания для возбуждения уголовного дела?

 

Ответ: Правильно, так как обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Оснований для возбуждения уголовного деда нет, если штраф будет оплачен.

 

Задача 10. Инспектор ДПС хотел оштрафовать Игнатьева за неправильный переход улицы. Игнатьев штраф платить отказался, заявив, что он солдат срочной службы, а одет в гражданское потому, что находится в отпуске. Командир же им объяснил, что к таким солдатам не могут быть применены наказания в виде штрафа. Инспектор возразил, что к нарушителю дорожного движения это не относится и что Игнатьев в настоящее время не выполняет воинской обязанности.

Кто прав?

 

Ответ: За указанное правонарушение ИДПС не вправе вынести постановление об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Так что ИДПС неправ.

 

Задача 11. В общежитии ВУЗа работники паспортного стола проходили проверку паспортного режима 14 сентября 2002 г., выяснилось, что студент Иванов живет без регистрации, а у студентки-заочницы Мининой паспорт взял в залог комендант. 20 ноября 2002 г. проводилась повторная проверка. Иванов по-прежнему жил без регистрации. Можно ли его привлечь к административной ответственности, если 14 сентября 20002 г. на него был наложен штраф, который он не уплатил?

 

Ответ: При решении вопроса о размере налагаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа, в той сумме, которая назначена по постановлению и в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушения.

Таким образом, если административный штрафа был уплачен лицом без уважительных причин за пределами установленного срока, или не в полном размере, административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначается в двукратном размере суммы назначенного по первоначальному и неисполненному в установленный срок постановлению по административному делу.

 

Задача 12. 15 августа 2011 г. гражданин Петренко совершил административное правонарушение (мелкое хищение имущества). 10 августа 2012 г. им было совершено аналогичное правонарушение. 20 августа 2012 г. дело было передано на рассмотрение в суд. Судья, рассматривающий дело, признал в качестве отягчающего обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения и в этот же день вынес постановление о наложении административного наказания. Однако Петренко, обжалуя постановление по данному делу, в жалобе пояснил, что с момента совершения первого правонарушения прошло более одного года. Кто прав?

 

Ответ:  Я считаю, что прав Петренко так, как Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

 

Задача 13. Государственным инспектором федеральной налоговой службы в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2010 г. были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КоАП РФ.

30 июня 2010 г. были рассмотрены материалы  об административных правонарушениях  и назначено административное  наказание. Главный бухгалтер обжаловала  постановление о назначении административного  наказания, мотивируя это тем, что  прошли сроки давности привлечения  к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела.

 

Ответ: Проверка совершения административных правонарушений, перечисленных в ст. 15.1 КоАП РФ может проводится только у организаций (юридических лиц) и только в рамках Налогового Кодекса Российской Федерации, так как эти правонарушения относятся к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов. Эти административные правонарушения относятся к категории длящихся административных правонарушений, отсюда сроки вынесения постановлений по делу об этих административных правонарушениях исчисляются с момента обнаружения административного правонарушения, но эти сроки не должны превышать одного года.

В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 до 5 МРОТ.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Об этом сказано в статье 4.5 КоАП РФ.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Соответственно  прошли сроки давности привлечения к административной ответственности.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция  РФ от 12.12.1993 г.

2. Гражданский  кодекс РФ;

3. Кодекс  об административных правонарушениях  РФ;

4. Уголовный  кодекс РФ;

5. Федерального  закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном  размере оплате труда"

6. Закона  РФ "О милиции"

7. ФЗ "О  государственной гражданской службе  РФ" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ ФЗ "О  государственной гражданской службе  РФ" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ

8. Перечнем  должностей в федеральных службах, руководство деятельностью которых  осуществляет Президент РФ, федеральных  службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет  Правительство РФ

9. Постановления  Правительства от 4 апреля 2004 г. № 168 "Вопросы Федерального агентства  по образованию"

10. Положения "О федеральном агентстве по  образованию" от 17 июня 2004 г

11. Положения "О министерстве образования  и науки РФ" от 15 июня 2004 г.

12. Положения "О федеральной службе по  надзору в сфере образования  и науки" от 17 июня 2004 г