Виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения

Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено. Так, постановлением Президиума Московского областного суда было отменено как незаконное и необоснованное решение суда о разделе дома, в основу которого было положено техническое заключение эксперта.

 В частности в Постановлении было отмечено: «Согласно ст. 77 ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Однако представленное заключение не отвечает этим требованиям. В обоснование сделанных выводов эксперт никаких расчетов не привел, сметы по определению действительной стоимости домовладения и его частей не приложил, не указал прейскуранты цен на строительные материалы и работы, которыми он руководствовался. Нет данных и о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд не выяснил, насколько эксперт компетентен в тех вопросах, которые были поставлены. При таких обстоятельствах суд не мог положить в основу решения данное техническое заключение, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным».

В заключительной части эксперт формирует свои выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Различают следующие виды заключения эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представлении исходных данных.

Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например, по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее, общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Так, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в т.ч. проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы15.

Исследование заключения эксперта – это процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании.

В результате оценки заключения суд может признать заключение эксперта: 1) полностью обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

 

Заключение

 

В настоящей работе был проведен анализ  теоретических и практических положений, раскрывающих сущность и средств доказывания в гражданском процессе.  Обобщая результаты, полученные в ходе исследования, сформулируем основные выводы.

Первое, о чем следует сказать, проанализировав новый ГПК РФ, это то, что каких-либо глобальных, кардинальных изменений по сравнению с ГПК РСФСР не так уж и много.

В ГПК РФ, как и в ранее действовавшем законодательстве не дано понятие судебному доказыванию. Последнее является детищем теории гражданского процесса - судебное доказывание - урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

В ст. 55 главы 6 "Доказательства и доказывание" дано новое определение доказательств: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данной работе была дана правовая характеристика каждому из средств доказывания.  Хотелось бы отметить, что с точки зрения достоверности ни одному из видов доказательств закон не разрешает отдать какое-либо предпочтение, приоритета над другими доказательствами, поэтому все они оцениваются в совокупности с другими доказательствами. В то же время у письменных доказательств, как средств доказывания, есть ряд положительных качеств: будучи сформулированы и зафиксированы на бумаге или на другом носителе, они более устойчивы и определены, чем свидетельские показания. Свидетель может изменить показания, забыть или, наоборот, вспомнить какие-либо обстоятельства дела.

Необходимо сказать, что недостаток всего нашего законодательства, в том числе и процессуального, в том, что законотворчество происходит "по факту", т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. С начала реформ наши суды оказались не готовы к разрешению "новых дел". Их неподготовленность отчасти была вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики.

 Бесспорные трудности в разрешении  тех или иных дел стали возникать  с внедрением в повседневную  жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались. Поэтому отрадно, что хотя и с запозданием, все же состав  средств доказывания расширен в ГПК РФ  за счет аудио- и видеозаписей, которые хотя и не имеют приоритета над другими доказательствами и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, но позволяют разрешать многие назревшие проблемы.

Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, дискетах, пластинках и т.д.). Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации. Поэтому на стадии судебного разбирательства предусмотрен  процессуальный порядок исследования, условия и сроки хранения новых средств доказывания.

В ГПК РФ расширен перечень лиц, которые не могут быть свидетелями. Теперь свидетелями не могут быть (ч. 3 ст. 69 ГПК):  священники религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, по обстоятельствам, которые стали им известны из исповеди.

 

 

 

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. "Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации " от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, № 46, ст. 4532
4. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 1997. № 9. Ст. 1011.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.95, № 33, ст. 3349
6. Федеральный закон № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»// Собрание законодательства  РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 05.04.2001)// "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, № 23, ст. 2291
8. Закон Российской Федерации № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»// Российская газета. 03.08.1993. № 147.

Материалы судебной практики

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам"// Бюллетень ВС СССР, 1987, № 4
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", № 1, 1997
11. Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.

Литература

12. Абрамов. С. Н. Гражданский процесс.  – М Юрид. Литература .1946
13. Авдюков М. Т., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. -  М., 1978
14. Александровский С. В.. Гражданский процесс РСФСР. - Л., 1927.
15. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. -  М., Юридическая литература 1996.
16. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. - М., Юристъ 1998.
17. Воронов А.Ф. "О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации" // "Право в Вооруженных Силах", №№4, 5, 2003
18. Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шакаряна.-  М., Юристъ. 2006.
19. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд., испр. и доп. -  М:., Юриспруденция. 2005
20. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп.- М.;,  Юриспруденция. 2003.
21. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. - М., 2003.
22. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств - М , Наука 1958
23. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-. М., Наука 1950.
24. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. -  М., ООО «АРБТ» 1997.
25. "Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации "/под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. – М.: Издательский дом "Городец", 2006
26. "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Издательство "Статут", 2005
27. Пучинский В К Английский гражданский процесс - М , Юридическая литература 1974
28. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР- М.: "Издательство ПРИОР", 1999.
29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.
30. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.
31. Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.: Юриспруденция  2004.
32. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 2001. №11.
33. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. - М., Юридическая литература. 1992

 

1 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. -  М., Юридическая литература 1996.

2 "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Издательство "Статут", 2003

3 Народные заседатели в соответствии с ГПК РФ больше не участвуют в рассмотрении дел. Однако те народные заседатели, которые ранее осуществляли свою деятельность в соответствии с ГПК РСФСР, не могут быть свидетелями по делам о рассмотрении вопросов, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения или приговора.

4 ГПК РФ освобождает от обязанности давать свидетельские показания священнослужителей только тех религиозных организаций, которые признаны государством и прошли государственную регистрацию.

5 В  соответствии со ст. 51 Конституции РФ, гражданин вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. В число близких родственников входят родители, дедушки, бабушки, внуки, братья и сестры.

6 Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.

7 Пучинский В К Английский гражданский процесс М ,1974, с 142

8 Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств М , 1958, ч. 2, с 237-238.

9 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ст. 9.

10 в соответствии со ст. 1 «Закона о судебно-экспертной деятельности» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными СЭУ, государственными судебными экспертами и состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Государственными СЭУ являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

11 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ст. 28.

12 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

13 Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г..