Типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов

«1» Типичные и особенные формы возникновения государства у различных народов.

В мировой и отечественной  науке нет единообразного представления  о происхождении государства  и права. Мыслители различных  времен и народов по-разному объясняли  и объясняют, когда и в силу каких причин возникают государство  и право.  
Некоторые исследователи считают, что государство и право - это вечные спутники человеческого общества, поскольку они возникают одновременно с обществом и существуют до тех пор, пока существует общество. По мнению же большинства, государство и право возникают не одновременно, а лишь на определенной ступени его исторического развития.  
Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в пглубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались теории, по-разному отвечающие на данные вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Однако следует иметь в виду, что любая отдельно взятая теория представляет собой субъективный взгляд ее приверженцев на объективные процессы развития общества и государства.  
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.  
Среди теоретиков государства и права никогда не было и в настоящее время нет не только единства, но и даже общности взглядов на происхождение государства и права.  
При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами, в частности в Древней Греции, Древнем Египте, Древнем Риме, были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешних России, Польши, Германии и ряда иных стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.  
Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнополярность мнений.  
Помимо общепризнанных мнений и суждений о происхождении государства и права нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. "Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX в. видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших идей". "Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу".  
Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в преднамеренном сокрытии "действительного, естественного способа" возникновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа. Ведь один подход к пониманию "естественного способа" возникновения государства и права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках которых возникают государство и право. И совершенно другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объективной необходимости формирования и существования государства и права.  
Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и права далеко не однозначен.  
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты. Дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.  
Среди теоретиков государства и права никогда не было и в настоящее время нет не только единства, но и даже общности взглядов на происхождение государства и права.  
При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами, в частности в Древней Греции, Древнем Египте, Древнем Риме, были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешних России, Польши, Германии и ряда иных стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.  
Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнополярность мнений.  
Помимо общепризнанных мнений и суждений о происхождении государства и права нередко имеют место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование ряда весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов. "Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX в. видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, то не меньшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "высших идей". "Чисто исторический акт происхождения государств, - продолжал автор, - строили на идее, выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определенных рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительный, естественный способ возникновения государств и выставить вместо него какую-нибудь "легальную" и гуманную формулу".  
Дело, однако, заключалось не только и даже не столько в преднамеренном сокрытии "действительного, естественного способа" возникновения государства и права, сколько в различном понимании сути и самой значимости этого способа. Ведь один подход к пониманию "естественного способа" возникновения государства и права может быть связан, скажем, с естественным развитием экономики и общества, на базе или в рамках которых возникают государство и право. И совершенно другой - с естественным развитием общей культуры людей, их интеллекта, психики, наконец, здравого смысла, приведших к осознанию объективной необходимости формирования и существования государства и права.  
Кроме этого при рассмотрении проблем возникновения государства и права важно учитывать и то, что сам процесс появления государства и права далеко не однозначен.  
«2»

Важнейшее значение в теории государства и права придаётся  классификации государств на определенные типы, объединяющие государства со сходными признаками на основании тех  или иных факторов.

Проблема типологии государства  долгое время является актуальной в  рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме  государства, но не совпадает с ним.

Особенности государства  конкретного исторического периода  определяются состоянием и уровнем  развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной  власти, суверенитета) государство  по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов  в различное историческое время  позволяют, тем не менее, выявить  существенные общие черты, характерные  для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что  основными критериями разграничения  государств являются: количество властвующих  в государстве; осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму  признаку все государства делились на правильные (в них достигается  общее благо) и неправильные (в  них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное  различие государств в том, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

 Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства.

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Разнообразие научных  подходов в оценке этого чрезвычайно  сложного и неоднозначного общественного  явления стало объективной основой  концептуального плюрализма типологии  государств.

Сама по себе «типология»  – это учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы в соответствии с наиболее общими и существенными признаками и свойствами объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов (в нашем случае таким сложным объектом является государство). Исходя из этого, можно  дать определение непосредственно  самой типологии государства

Типология государства –  это научная классификация государств по определенным типам на основании  их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств необходима для «разделения» всех государств, которые существовали в истории  человечества или существуют сейчас, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим  количеством государств в многовековой истории человечества и в современном  мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и  называется типологией.

Центральным в типологии  государства является понятие «типа  государства». Понятие «тип государства» служит для обозначения наиболее общих черт различных государств, дающих возможность определить типовую  принадлежность государства, то есть его  родство с другими государствами. Тип государства – это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и  свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших (или  существующих) в определённую эпоху. Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты.

В отечественной науке  понятие "тип государства" долгое время понималось как исторический тип государства. Исторический тип  государства - это совокупность основных, важнейших черт государства определённой общественно-экономической формации, выражающих его сущность и социальное назначение (а также совокупность государств, относящихся к одной  общественно-экономической формации и имеющих единую сущность).При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

Категория "тип государства" в советской науке использовалась для выявления классовой сущности государства: все государства подразделялись на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и антиэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое).

В настоящее время категория "тип государства" служит для  характеристики государственности  путем установления сходства различных  государств на основании их родственных  черт. Основу типологии, в настоящее  время, составляют два наиболее значимых и известных подхода - формационный и цивилизационный. Давайте рассмотрим каждый из этих подходов более подробно.

Как известно марксистско-ленинская  типология государства основывается на категории общественно-экономической  формации. Именно понятие общественно-экономической  формации является ключевым для данного  подхода к типологии государства. Формация-это исторический тип общества, основанный на определённом способе  производства. По-другому (более развёрнуто), понятие формации можно определить следующим образом: формация-это  исторически определённый тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи  всех его сторон и сфер и возникающий  на основе определённого способа  производства материальных благ.

В структуре каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и надстройка. Экономический базис (или производственные отношения) - совокупность общественных отношений, которые складываются между  людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Согласно формационному подходу  наиболее важными, определяющими сущность формации, являются отношения собственности  на средства производства. Другим элементом  формации является надстройка, под  которой понимается совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Однако тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные отношения (т.е. экономический базис) и производительные силы составляют способ производства. В понятие «производительные  силы» входят люди как производители  материальных благ (с их знаниями, умениями, трудовыми навыками) и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным и постоянно развивающимся элементом  способа производства, в то время  как производственные отношения  относительно статичны и меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую  базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.

Переход от одной общественно-экономической  формации к другой происходит, когда  производительные силы перестают развиваться  в рамках тех или иных производственных отношений. Тогда на место прежних, отживших производственных отношений  приходят новые, более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Качественные изменения экономического базиса с необходимостью влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём»

Таким образом, понятие исторического  типа в формационном подходе связывается  с установлением закономерной зависимости  классовой сущности государства  и права от развития экономических  отношений господствующих в определённом обществе, в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства  в данном случае выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической  основой (которой является тип собственности  на средства производства). Кроме того единство экономического строя всех стран заключается не только в  экономическом господстве одного типа собственности, но и в экономическом  господстве определённого класса (обладателя этой собственности).

Господство производственных отношений одного типа в различных  странах, относящихся в силу этого  к одной общественно-экономической  формации, обуславливает общность классовой  сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический  базис это государство защищает, интересам какого господствующего  класса оно служит. При таком подходе  государство приобретает классовую  определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим.

Таким образом, подводя итоги  можно выделить несколько основных принципов, на основании которых  строится формационный подход к типологии  государства:

·          представление об истории как  о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (т.е., направленном к цели – построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических  формаций;

·          представление о решающей роли материального  производства  (экономического базиса) в жизни общества;

·          необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

·          неизбежность перехода от одной общественно-экономической  формации к другой.

В соответствии с формационным критерием, лежащим в основе формационного  подхода можно выделить две типологии  государства. В работах К.Маркса выделяются три большие формации: первичная (или архаическая), вторичная (или экономическая, включающая в себя все общества, основанные на частной собственности,  т.е. рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и коммунистическая (с этапом социализма). Однако наибольшее распространение (особенно в советском обществознании) получила другая типология государств, получившая название так называемой «пятичленки»: «Истории известно, - писал Сталин, - пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический». Давайте рассмотрим каждый из этих типов (или формаций) подробнее: