Судебного разбирательства

³⁰⁸ Российская юстиция. 2004. № 4. С. 72.

решения в суд первой инстанции и суд вынесет определение об отказе в пересмотре данного решения, то ответчик вправе подать апелляционную или кассационную жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Другой вариант — ответчик будет обращаться сразу в кассационную (апелляционную) инстанцию по истечении срока на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене вынесенного заочного решения.

Последовательность способов оспаривания ответчиком заочного решения строго предопределена: сначала подача заявления о пересмотре в тот же суд, а если такого действия не последовало, то остается жалоба в вышестоящую инстанцию.

Статистические данные свидетельствуют, что в 2003 г. районными судами вынесено 163 тыс. заочных решений, их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 8,9%. Из них отменено судьей лишь 6,2% решений308.

§ 5. Содержание заявления о пересмотре заочного решения

В ст. 238 ГПК РФ изложены требования, предъявляемые к содержанию и форме заявления об отмене заочного решения, адресуемого вынесшему его суду.

Заявление составляется в письменной форме. Вначале называется суд, принявший решение, затем — наименование лица, подающего заявление. Эти сведения необходимы для разрешения вопросов о том, обладает ли лицо, обратившееся в суд, правом оспаривать заочное решение, и может ли этот суд рассматривать заявление. Такое право есть лишь у отсутствовавшего на судебном заседании ответчика, и компетентным является только суд, рассмотревший спор в порядке заочного производства.

При составлении заявления особого внимания требует убедительная аргументация уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих документов, а также обозначение доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом и судом предмета доказывания и распределении обязанности доказывания фактов, от которых зависит разрешение дела по существу. Юридические мотивы материально-правового содержания излагать нет необходимости.

В заявлении также указывается просьба заявителя. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение (ст. 241 ГПК РФ). В связи с этим заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Это дает возможность всем лицам, участвующим в деле, получить полную информацию о представленных новых материалах, поскольку каждому из них направляется копия заявления и прилагаемых к нему материалов.

Обязательный реквизит заявления — это подпись подающей его стороны либо ее представителя, у которого должно быть соответствующее полномочие.

Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной, что сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия.

В гл. 22 ГПК РФ не предусмотрено последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления о пересмотре заочного решения. Но по аналогии со ст. 323 или 341 ГПК РФ это может повлечь за собой оставление заявления без движения с назначением срока для исправления недостатков.

Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. Так, суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемых к нему материалов. Это необходимо сделать, чтобы участвующие в деле лица могли подготовиться к рассмотрению заявления, определить позицию, организовать защиту своих интересов, возможно, представить заранее отзыв на жалобу.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление о пересмотре должно быть рассмотрено в течение десяти дней с момента его поступления. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, не препятствует рассмотрению заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

§ 6. Полномочия суда и основания к отмене заочного решения 

Полномочия суда, рассматривающего заявление о пересмотре заочного решения, — это его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения такого заявления. Статья 241 ГПК РФ определяет эти полномочия.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре заочного решения, вправе своим определением:

1) отказать в удовлетворении заявления;

2) отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или в ином составе судей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными материалы и аргументы, представленные и выдвинутые им в свою защиту. Об этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Основаниями к отмене заочного решения являются признание неявки стороны в судебное заседание по уважительным причинам, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и убедительность возражений ответчика, ссылающегося на обстоятельства, подкрепленные материалами и доводами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть самыми разными: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т.п. Но главное, что у ответчика есть защита, серьезные аргументы против предъявленного к нему искового требования и налицо вероятная ошибочность вынесенного решения, в том числе неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны и т.д.

Установив достоверность того и другого основания, суд отменяет заочное решение. Наличие у ответчика только одного из указанных оснований такого последствия не влечет (ст. 243 ГПК РФ).

После отмены заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по общим правилам, установленным действующим ГПК. В этой ситуации неявка ответчика уже не приведет к вынесению заочного решения.

§ 7. Законная сила заочного решения 

Заочное решение вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным в ст. 237 ГПК РФ, т.е. по истечении срока на апелляционное (кассационное) обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу — 10 дней.

При имеющихся у ответчика основаниях для подачи заявления он реализует свое право на пересмотр заочного решения. Указанное постановление суда вступит в законную силу при условии, если оно не отменено. После рассмотрения заявления об отмене и по истечении срока на подачу кассационной или апелляционной жалоб заочное решение, вступившее в законную силу, обладает всеми качествами обычного решения, вступившего в законную силу, — неопровержимостью, исключительностью, обязательностью, преюдициальностью, исполнимостью.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что по своей сущности заочное решение ничем не отличается от решения, постановленного при обычном рассмотрении дела. Различны лишь правовые последствия того или иного решения, как, например, порядок вступления их в законную силу, сроки, способы и порядок обжалования; однако на природу заочного решения как акта правосудия они не влияют.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1. Понятие приказного производства и судебного приказа 

В ГПК РСФСР в 1995 г. была включена новая гл. 11 «Судебный приказ», состоявшая из десяти статей, которая предусматривала возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны, т.е. у должника вряд ли есть возражения по существу.

Измененные в 2000 г. ст. 113 и 114 ГПК РСФСР отнесли производство по выдаче судебных приказов к компетенции мировых судей. Дополнительно было предусмотрено, что в тех субъектах РФ, где вакансии мировых судей еще не заполнены, указанные дела рассматривают судьи районных судов единолично. Такого дополнения нет в ст. 23 и 24 ГПК РФ 2002 г. Но аналогичное положение закрепляет ст. 4 Закона о введении в действие ГПК РФ.

Новый Кодекс сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания долгов, регулированию которого в рамках производства в суде первой инстанции отведен специальный подраздел «Приказное производство», включающий гл. 11 «Судебный приказ».

Статистические данные свидетельствуют, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Так, в 2001 г. мировыми судьями вынесено 297,8 тыс. судебных приказов, что составляет 25,9% от числа дел, рассмотренных с удовлетворением заявленных требований296. За первые шесть месяцев 2004 г. судебных приказов вынесено около 722 тыс., что составляет 31,8% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, правда, эти данные охватывают деятельность мирового судьи и районных судов.

Сходные по своему назначению юридические процедуры были известны римскому праву и дореволюционному российскому процессу. Они в тех или иных формах существуют в зарубежных странах. ГПК РСФСР 1923 г. включал гл. 21 «О выдаче судебных приказов» (ст. 219–235), подробно регламентировавшую этот порядок. Однако затем так называемые бесспорные дела отошли к компетенции нотариата и взыскания по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов.

20 февраля 1985 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей». Основой служила идея о целесообразности разграничения бесспорных и спорных дел о взыскании алиментов. При обнаружении спора о праве возникало исковое производство, при отсутствии спора народный судья рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела. Введение упрощенной процедуры взыскания алиментов стало первой вехой на пути возрождения приказного производства297.

Теоретики такую разновидность процесса обозначают довольно сходно: «судебное производство по выдаче судебного приказа»298, «упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа»299.

Статья 121 ГПК РФ содержит определение приказа, под которым понимается судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, но только в предусмотренных законом случаях. Судебный приказ одновременно является и исполнительным документом, т.е. заявителю не нужно получать еще и исполнительный лист. Приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр — хранится в деле, другой — получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).

По своему значению, последствиям, юридической силе приказ сходен с обычным решением суда300. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересованным лицам

³⁰⁰ В учебной литературе высказана точка зрения, что у судебного приказа гораздо больше общего с решением КТС, чем с судебным решением (см.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 298. Автор главы — Н.А. Громошина).

совершить определенные действия, а всем другим субъектам считаться с таким предписанием. По содержанию приказ несколько отличается от судебного решения.

Следует констатировать, что вынесение судебного приказа по правилам, предусмотренным гл. 11 ГПК РФ, допустимо только в связи с отношениями, споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

§ 2. Основания для выдачи судебного приказа 

Статья 122 ГПК РФ содержит семь пунктов, где точно обозначены требования, которые допустимо реализовывать путем получения судебных приказов. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых, публичных правоотношений. Простейший анализ позволяет заключить, что перечень носит исчерпывающий характер и может быть расширен или сокращен только новым федеральным законом.

Практическое значение имеет вопрос о том, есть ли у лица, считающего свои права нарушенными возможность выбора альтернативного варианта, а именно предпочтение осуществить защиту не обращением к приказному производству, а в нормальном процессе путем подачи обычного искового заявления. К числу вероятных мотивов следует, по-видимому, отнести опасность аннулирования судебного приказа простым отрицанием должника (ст. 129 ГПК РФ), что недопустимо применительно к актам правосудия в других видах производств. С учетом такого рода конкретных аргументов, а главное принципа диспозитивности поставленный вопрос заслуживает положительного ответа.

Презюмируемая бесспорность требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ, вовсе не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, просты по содержанию и не нуждаются в тщательной проверке.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке (п. 3 ст. 122 ГПК РФ). Такое удостоверение осуществляется путем совершения на документе, который соответствует условиям, предъявляемым к письменной форме сделок, удостоверительной надписи нотариусом или другим компетентным должностным лицом в соответствии со ст. 35, 53 и след. Основ законодательства о нотариате.

При рассмотрении судьей вопроса о выдаче судебного приказа, базирующегося на нотариально удостоверенной сделке, подлежат учету нормативные предписания, формально адресованные не судам, а тем, кто учиняет исполнительные надписи. Немало таких предписаний закрепляет Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. (в ред. от 30 декабря 2000 г.) «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия» (далее — Перечень 1976 г.).