Судебная власть в России

Трудности в претворении  в жизнь идей судебной реформы возникли уже на первоначальном этапе из-за отсутствия единства во взглядах на тот статус, который должна была приобрести судебная власть в Российском государстве после происшедших перемен.

На современном этапе  можно констатировать, что с точки зрения законодательного обеспечения, судебная реформа в России очевидно еще не завершена. С начала 90-х годов в ее рамках и в соответствии с Конституцией Российской Федерации принят целый ряд законов, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве Российской Федерации, до сих пор нет.

Необходимо отметить, что качество ряда принятых в последнее  десятилетие законов заслуживает  серьезной критики. Большое их число  внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

Сохранились проблемы с  соблюдением сроков назначения кандидатов на должности судей и связанные  с этим трудности формирования судов  общей юрисдикции и арбитражных  судов.

Говоря об организации судов в России, можно констатировать: остается нереализованным один из важнейших принципов формирования судебной системы правового государства, предусмотренный Концепцией, - несовпадение структуры судов и административно-территориального деления. Очевидно, что если система государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти традиционно строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система судов должна создаваться исходя из интересов реализации права на судебную защиту, доступности правосудия.

Необходимо отметить, что этот принцип хотя и непоследовательно, но реализуется в судебном устройстве новой России. Неоднократно отмечалось, что система арбитражных судов  и арбитражного процесса во многом оказалась более развитой и соответствующей характеристикам правового государства, чем система судов общей юрисдикции. Одной из главных причин этого стало то, что арбитражные суды создавались заново и идеи Концепции судебной реформы здесь было легче реализовать.

Следует отметить, что  гражданское судопроизводство осуществляют два вида судов, входящих в различные  подсистемы судебной власти, - общей  юрисдикции и арбитражные (соответственно этот вид судопроизводства регламентируется двумя кодексами - Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным). В связи с этим необходимо проводить работу по разграничению подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, чтобы одни и те же споры не рассматривались параллельно в разных судах, а также для того, чтобы участники конфликта не были лишены конституционного права на судебную защиту в связи с прекращением производства по делу по основанию неподведомственности спора. Подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникающих между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или кодексом.

Еще одним направлением совершенствования деятельности в  данной сфере является решение вопроса об ускорении разрешения дел арбитражными судами. С этой целью необходимо использование в определенных случаях упрощенной формы судопроизводства, а также расширение возможности использования досудебного и внесудебного урегулирования конфликта путем проведения переговоров, посредничества, заключения мирового соглашения, третейских судов.

Система судоустройства должна определяться содержанием видов  судопроизводства и, представляя предельно  четко и точно организованную систему, быть максимально доступной для населения. Оптимальным представляется формирование судов по единой структуре относительно звеньев той или иной подсистемы.

Необходимо обратить внимание на расширение возможностей обжалования в суд неправомерных  действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения.

Обращение в суд за разрешением спора о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) органов исполнительной власти, имеет  в настоящее время ряд сложностей. Так, во-первых, подобный иск имеет смешанную правовую природу. Он, с одной стороны, основан на гражданско-правовом (имущественном) характере правоотношения, а с другой - возникает из административных правоотношений в связи с признанием акта органа исполнительной власти (его должностного лица, действующего от лица государства) недействительным.

Следует отметить, что  судебная власть не исполняет функции  исполнительной власти и в результате контроля она не вправе отменять принятые органом исполнительной власти или его должностным лицом акты, а лишь может признать их недействительными.

Актуальным направлением реформирования судебной системы является дифференциация форм судопроизводства. В условиях продолжения судебной реформы с конца прошлого века начала реализовываться идея специализации судов и судей, а также процессуального законодательства в сфере административной юстиции. Конституция Российской Федерации в ст. 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Предметом административного судопроизводства являются конфликты, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. В большинстве своем это конфликты, возникающие между гражданами и представителями государственной власти или местного самоуправления.

Применительно к судам  общей юрисдикции учеными были выдвинуты  предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным  конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации/110/. При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время - обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.¹³

Для продолжения судебной реформы и выполнения поставленных задач необходимо:

- надлежащее законодательное обеспечение деятельности судебной системы;

- приведение процессуальных  процедур в соответствие с  Конституцией Российской Федерации  и федеральным законодательством;

- увеличение численности  судей и работников аппаратов  судов;

- усовершенствование  процедуры назначения на должность судьи с целью привлечения в судейский корпус юристов высокой квалификации;

- повышение уровня  материально-технического обеспечения  деятельности органов судебной  власти.

В последние годы правовая наука и практика сконцентрировались в большей мере на продвижении идеи разделения власти как по признакам ее специализации (на законодательную, исполнительную и судебную), так и по уровню ее осуществления (на федеральную власть и власть субъектов Российской Федерации). Однако зачастую исследователи забывают об основополагающем начале единства государства и системы государственной власти, что недопустимо. Ведь только единая система государственных органов может обеспечить единство правового пространства, эффективное управление обществом на основе общих правовых принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в российском законодательстве¹⁴

Изложенное позволяет  сделать вывод о необходимости  принятия уточненной Концепции судебной реформы с учетом уже осуществленных преобразований и определить направления дальнейшего реформирования судебной власти. Новая Концепция судебной реформы призвана не только сохранить преемственность конституционных принципов правосудия и организации судебной власти, но стать более предметным и эффективным инструментом завершения судебной реформы в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключении я бы хотел подчеркнуть что, несмотря на значительные перемены в Судебной системе Российской Федерации, принятие новой Конституции Российской Федерации, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов судебная власть и документы, которые ее регламентируют, еще далеки от совершенства.

Необходимо провести большую работу в целях повышения  «качества» работы органов судебной власти. В решении задач модернизации и укрепления судебной власти, совершенствования правосудия по-прежнему приоритетным остаётся совершенствование законодательства. В наше время уже невозможно обходиться без надлежащего технического обеспечения судебной деятельности, поэтому укрепление материально-технической базы судов, их компьютеризация и информационное обеспечение являются одним из основных направлений реформы. В этом же ряду - увеличение штатной численности как федеральных, так и мировых судей, улучшение их материального и социального обеспечения. Остаётся важным и разрешение проблем, связанных со страхованием судей, выплатой денежного содержания семьям погибших судей, в том числе пребывающих в отставке. Необходимо принимать дополнительные, самые энергичные меры по охране судов, участков мировых судей, обеспечению безопасности судей и членов их семей. Не решен еще и вопрос надлежащего взаимодействия судебной системы и средств массовой информации.

Словом в Судебной системе России предстоит сделать и решить многое. И все это делается для того, чтобы каждый гражданин был уверен в том, что только в суде он сможет справедливо разрешить свои проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ, от 21.07.2007 N 5-ФКЗ) // Федеральное законодательство. М., 2009

2. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов

от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 25.03.2004 N 2-ФКЗ,от 12.07.2006 N 3-ФКЗ, от 28.04.2008 N 2-ФКЗ,с  изм., внесенными Федеральным конституционным  законом от29.11.2007 N 6-ФКЗ)

// Федеральное законодательство. М., 2008

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ) // Федеральное законодательство. М., 2005

4. Арбитражный  Процессуальный кодекс Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ, от 03.12.2008 N 229-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П) // Федеральное законодательство. М., 2009.

5. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007, с изм. от 31.01.2008).

6. Авакьян С.А Конституционное право России Учебник. М.: 2005г.

7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: 2001г.

8. Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. Юристъ, 2001. С. 412.

9. Большая советская энциклопедия. Т. 5. 3-е изд. М., 1971. С. 151. 26

10. Радченко В. И. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон: Краткий комментарий. М., 2002. С. 3.

11. Червонюк В.И.  Конституционное право России Учебное пособие. - М. ИНФРА-М, 2004. - 432 с.

12. Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. № 10. – с.81-94

13.Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 2000. № 8 – с.18

¹ Большая советская энциклопедия. Т. 5. 3-е изд. М., 1971. С. 151. 26

² Радченко В. И. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон: Краткий комментарий. М., 2002. С. 3.

³ Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. Юристъ, 2001. С. 41.

⁴ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: 2001г.

⁵ Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ) // Федеральное законодательство. М., 2005

⁶ Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов

от 04.07.2003 N 4-ФКЗ, от 25.03.2004 N 2-ФКЗ,от 12.07.2006 N 3-ФКЗ, от 28.04.2008 N 2-ФКЗ,с изм., внесенными Федеральным конституционным законом от29.11.2007 N 6-ФКЗ)

// Федеральное законодательство. М., 2008

⁷ Арбитражный  Процессуальный кодекс Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 22.07.2008 N 138-ФЗ, от 03.12.2008 N 229-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П, от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П) // Федеральное законодательство. М.,  2009.

⁸ Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007, с изм. от 31.01.2008).

⁹ Червонюк В.И.  Конституционное право России Учебное пособие. - М. ИНФРА-М, 2004. - 432 с.

¹⁰ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). (в ред. Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ, от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ, от 21.07.2007 N 5-ФКЗ) // Федеральное законодательство. М., 2009

¹¹ Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 N 5-ФКЗ, от 04.07.2003 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 3-ФКЗ) // Федеральное законодательство. М., 2005

¹² Авакьян С.А.Конституционное право России Учебник. М.: 2005г

¹³ Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 2000. № 8 – с.18

¹⁴ Мирза Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду // Российский судья. 2005. № 10. – с.81-94