Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности

На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива. Иногда организациям удается избежать ответственности .

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как отмечают практики, обзор судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических лиц) показывает, что, в основном, вынесение налоговыми органами решений о привлечении организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным условием привлечения к ответственности организации - нарушителя налогового законодательства.

В этой связи необходимо отметить, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Однако, как подчеркивает В.Кизилов, разработанный налоговым органом инструментарий по привлечению к ответственности организаций изначально не предусматривает установление причинно-следственной связи между виновным деянием организации и виной ее должностных лиц и/или представителей. Утвержденная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форма решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ее описательная часть) содержит лишь:

- изложение обстоятельств  совершенного организацией налогового  правонарушения, как они установлены  проведенной проверкой (в субъективной  оценке работника налогового  органа);

- документы и иные сведения, которые подтверждают указанные  обстоятельства, а также обстоятельства  отягчающие ответственность;

- оценку представленных  организацией доказательств, опровергающих  факты, выявленные проверкой (в большинстве  случаев налоговый орган не  утруждает себя включением в  решение вообще каких-либо доказательств, представленных организацией, не  говоря об их оценке).

Таким образом, на практике презумпция невиновности юридического лица, остается декларацией.

Безусловно, что юридические лицо могут и должны отстаивать свои права в судебном порядке, апеллируя к нормам НК РФ и КоАП РФ.

Теперь рассмотрим административную ответственность за правонарушения в области таможенного дела установленную гл.16 КоАП РФ. Это следующие группы составов правонарушений:

- Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

- Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;

- Перемещение товаров  и (или) транспортных средств с  несоблюдением мер по защите  экономических интересов Российской  Федерации и других запретов  и ограничений;

- Неуведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации

- Нарушение режима зоны  таможенного контроля;

- Непринятие мер в случае  аварии или действия непреодолимой  силы;

- Несоблюдение правил  перемещения транспортных средств  через таможенную границу Российской  Федерации;

- Неправомерные действия с помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или) транспортными средствами;

- Нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами и другие.

Исходя из Постановления N 7-П, законодатель вправе освободить органы государственной власти от бремени доказывания вины субъектов правонарушений, если последним обеспечена возможность подтвердить свою невиновность. По смыслу оспаривавшихся норм Таможенного кодекса, презумпция виновности установлена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших таможенные правила. Ряд международно-правовых актов допускает претерпевание лицом, виновность которого не должна доказываться государственными органами, неблагоприятных последствий нарушения таможенных правил при условии, что ему предоставляется возможность доказать свою невиновность. Российская Федерация в своем таможенном законодательстве не может не учитывать этот подход, поскольку интересы защиты экономической основы суверенитета требуют признания принципа единства и взаимности, согласно которому государство не может ставить себя в невыгодные с точки зрения таможенных режимов правовые условия по сравнению с другими странами (п.1.1 Постановления N 7-П).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие вины нарушителя ответственность за нарушение таможенных правил применяться не может.

Одним из спорных на практике является вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица - правопреемника.

В соответствии с п.3-6 ст.2.10 КоАП РФ, при реорганизации юридического лица к административной ответственности привлекаются:

- при слиянии нескольких  юридических лиц к административной  ответственности за совершение  административного правонарушения  привлекается вновь возникшее  юридическое лицо;

- при присоединении юридического  лица к другому юридическому  лицу к административной ответственности  за совершение административного  правонарушения привлекается присоединившее  юридическое лицо;

- при разделении юридического  лица или при выделении из  состава юридического лица одного  или нескольких юридических лиц  к административной ответственности  за совершение административного  правонарушения привлекается то  юридическое лицо, к которому  согласно разделительному балансу  перешли права и обязанности  по заключенным сделкам или  имуществу, в связи с которыми  было совершено административное  правонарушение;

- при преобразовании юридического  лица одного вида в юридическое  лицо другого вида к административной  ответственности за совершение  административного правонарушения  привлекается вновь возникшее  юридическое лицо.

Необходимо отметить, что административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 Административную ответственность  необходимо рассматривать как  правовой институт, как правоотношение  и как обязательный элемент  административно-правового статуса  юридического лица.

  Административная ответственность  выступает в качестве административно-правовой  гарантии надлежащей реализации  прав и обязанностей юридических  лиц в различных областях государственного  регулирования.

Понятие административного правонарушения раскрывается как противоправное, виновное действие либо бездействие юридического лица, которое посягает на права и свободы человека и гражданина, собственность, окружающую природную среду, государственный и общественный порядок, порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность юридического лица.

Виновность - ключевой признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение юридическим лицом установленных правил влечет административную ответственность.

Как показывает исследование, на практике возникают ошибки в связи с привлечением к административной ответственности юридических лиц. Допускают такие ошибки, в том числе, и судебные органы.

Возможно, вариантом решения сложившейся проблематики было бы принятие руководящих разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

2. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  от 12 сентября 2009 г. N 195-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации. - 7 января 2002 г. - №1. - Ст. 1.

3. Часть первая Налогового  кодекса Российской Федерации  от 31 июля 2009 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства  Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - №31. - Ст. 3824.

4. Арбитражный процессуальный  кодекс РФ от 24 июля 2009 г. N 95-ФЗ // Собрание  законодательства Российской Федерации. - 29 июля 2002 г. - №30. - Ст. 3012.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" // Сборник законодательных и нормативных актов РФ "Экспресс-закон". - сентябрь 2008 г. - № 34.

6. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Ось-89», 2006 г.

7. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2007.

8. Колесниченко Ю.Ю Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. - №1. - январь 2008 г.

9. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачаурова. - Спб.: Юридический центр Пресс. - 2003.

10. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. - М.: 2001. - С.13.

11. Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. - Саратов. - 2000.

12. Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. - 2007. - № 4.

13. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Гражданин и право. - №11/12. - ноябрь-декабрь 2006 г.

14. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц Российская юстиция. - N 3. - март 2006 г.

15. Калинина. Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. - 2006 г.- №8.

16. Кизилов В. Практика привлечения к налоговой (административной) ответственности организаций и построение защиты интересов организаций в налоговых спорах // Хозяйство и право. - №9. - 2006 г.