Правовое регулирование применения огнестрельного оружия сотрудников правоохранительных органов

Поскольку оружие в этом случае применяется для  защиты, задача лица, применяющего его, заключается, в первую очередь, в предотвращении наступления вреда правоохраняемым интересам. Важное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С.11.. Согласно постановлению, состояние необходимой обороны «возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения».

При этом нельзя считать нападение на граждан  опасным для их жизни или здоровья, когда очевидно, что его следствием может явиться самое большее  легкий вред здоровью без кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы (за исключением случаев, когда указанные действия совершаются в ходе захвата заложников, похищения людей или изнасилования). Следовательно, нападение считается начавшимся уже с момента непосредственной реальной угрозы причинения потерпевшему смерти или серьезного ранения. При этом оборона должна носить упреждающий характер, а намерение нападающего должно выражаться определенно каким-либо образом (например, в форме демонстрации оружия или заменяющих его средств с одновременным приближением к обороняющемуся). Иначе говоря, сотрудник милиции может не ждать, когда нападающий нанесет жертве удар ножом или произведет выстрел. В подобных ситуациях с учетом реальной оценки обстановки сотрудник милиции имеет право стрелять первым.

Правильное  применение оружия предполагает установление не только начального момента, с которого применение оружия будет считаться  правомерным, но и того момента, когда  необходимость в защите отпадает (конечный момент нападения). Как отмечается в Пленуме Верховного Суда СССР, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны действия оборонявшегося, когда «вред причинен после того, посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость» Там же.. Следующим основанием применения огнестрельного оружия является отражение нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности, либо пресечение попытки завладения его оружием. (Попытка завладения оружием сотрудника милиции представляет собой незаконные действия лица (группы лиц), осуществляемые против воли сотрудника милиции и направленные на тайное или открытое изъятие находящегося при нем огнестрельного оружия и боеприпасов к нему) В соответствии с законом, не являются нападением на сотрудника милиции неповиновение его законному распоряжению или требованию, его оскорбление и оказание сотруднику милиции ненасильственного сопротивления. Третье основание применения огнестрельного оружия - освобождение заложников. В соответствии со ст.206 УК РФ, под захватом заложников понимается "захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника". УК РФ.Представляется, что пока заложники не освобождены и существует опасность для их жизни и здоровья, действия по применению огнестрельного оружия при их освобождении должны соответствовать условиям правомерности, характеризующим состояние необходимой обороны.

Четвертый случай применения огнестрельного оружия подразумевает  два самостоятельных основания: а) задержание лица, застигнутого при  совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться; б) задержание лица, оказывающего вооруженное сопротивление.

При задержании лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления, речь идет об уголовно-правовом задержании, когда лицо, совершившее преступление, предпринимает активные действия только для того, чтобы скрыться от преследования (например, убегает), не совершая при этом насильственных действий в отношении задерживающего. Поэтому вопрос о правомерности причинения вреда здесь решается только в рамках уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление.

Применение  огнестрельного оружия при оказании вооруженного сопротивления, когда  противодействие лица создает угрозу жизни или здоровью сотрудника милиции (например, задерживаемый замахивается на сотрудника милиции ножом либо другим предметом или при погоне начинает отстреливаться). Наряду с ситуацией уголовно-правового задержания здесь налицо состояние необходимой обороны и соответственно причинение задерживаемому вреда подпадает под условия правомерности необходимой обороны.

Рассматриваемой нормой законодатель допускает возможность  применения сотрудником милиции  огнестрельного оружия против задерживаемого лица при условии, что оказываемое  этим лицом сопротивление является вооруженным.

При невооруженном  сопротивлении задерживаемого лица огнестрельное оружие может быть применено лишь тогда, когда такое  сопротивление переросло в нападение  на сотрудника милиции, опасное для  его жизни или здоровья.

Пятый случай применения огнестрельного оружия сотрудником милиции - отражение группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений. Условия применения огнестрельного оружия в указанном случае сформулированы в самом общем виде и конкретизируют лишь объекты, на которые направлено посягательство и способы его осуществления. Общественная опасность нападения на указанные в законе объекты определяется в первую очередь тем, что оно является групповым либо вооруженным. Особенностью применения оружия по данному основанию заключается в том, что необходимо не только устранить угрозу для жизни и здоровья лиц, но и прежде всего предотвратить проникновение на эти объекты и их захват преступными элементами.

Шестое основание  применения оружия - пресечение побега из-под стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой  пресечения избрано заключение под  стражу; лиц, осужденных к лишению  свободы; а также пресечение попыток насильственного освобождения этих лиц.

Побег из места  лишения свободы, из-под ареста или  из-под стражи является преступлением, предусмотренным ст. 313 УК РФ.

Закон исчерпывающе определяет круг лиц, побег которых  из-под стражи может пресекаться  при помощи огнестрельного оружия.

Правомерность причинения вреда при применении огнестрельного оружия в данном случае будет определяться с учетом требований, установленных ст.38 УК РФ. Круг лиц, в отношении которых по данному  основанию может быть применено оружие, включает лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный),либо оформлен протокол задержания в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Причем оружие может быть применено, если совершающему побег лицу известно об избрании в его отношении указанной меры пресечения.

Часть 2 ст.15 Закона о милиции устанавливает основания  применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции в условиях, характеризуемых  как состояние крайней необходимости.

При этом условиями  правомерности применения оружия по данному основанию являются: направленность защиты на охрану интересов личности, общества и государства; причинение вреда, как правило, третьим (посторонним) лицам; своевременность защиты и ее осуществление в рамках пределов необходимости. А причиненный в состоянии крайней необходимости вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.

Закон о милиции  допускает применение огнестрельного оружия независимо от гражданства, наличия дипломатического или консульского иммунитета, социального и имущественного положения посягающего или задерживаемого лица и иных характеризующих его обстоятельств. Вместе с тем следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 15 Закона о милиции запрещает по общему правилу применять огнестрельное оружие против женщин; лиц с явными признаками инвалидности; несовершеннолетних, если их возраст очевиден или известен сотруднику милиции.

Исключение  составляют случаи, когда указанные  лица в одиночку или в составе  группы оказывают вооруженное сопротивление, совершают вооруженное нападение, либо в составе группы осуществляют нападение, угрожающее жизни людей.

При этом в полном соответствии с Основными принципами применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка Закон о милиции (ч. 6 ст. 15) запретил принимать на вооружение милиции огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска.

3. Проблемы законодательного регламентирования оснований применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками милиции

Как уже отмечалось, особенностью правового регулирования  полномочий сотрудников милиции  на применение огнестрельного оружия, состоит в том, что его применение регламентируется как специальными нормами, устанавливающими основания и порядок его применения, так и нормами, уголовного законодательства, закрепляющими обстоятельства, исключающие преступность данного деяния. Проблема в данном случае заключается в решении вопроса о приоритете норм, подлежащих применению при квалификации случаев применения огнестрельного оружия. По мнению подавляющего большинства ученых, правовой основой применения огнестрельного оружия следует считать нормы действующего уголовного законодательства о необходимой обороне, крайней необходимости и задержании преступника. Суть этой позиции, по мнению Н.Т.Куца, Куц Н.Т. Основания и порядок применения огнестрельного оружия работниками органов внутренних дел. С. 7, 30. состоит в том, что эта исключительная мера может использоваться при любом из перечисленных уголовно-правовых оснований, «лишь бы она соответствовала условиям правомерности причинения вреда при возникшем состоянии». Следовательно, определение правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции сводится к решению вопроса о правомерности причинения вреда в результате его применения. За основу же предлагается брать не специальные нормы, устанавливающие основания и порядок применения огнестрельного оружия, а нормы уголовного законодательства, исключающие ответственность за вред, причиненный в результате этих действий. Но при таком подходе специальные административно-правовые нормы, закрепляющие основания и порядок применения огнестрельного оружия, теряют самостоятельное юридическое значение, поскольку им отводится лишь дублирующая роль.

Полагаю, что  при решении данного вопроса  следует руководствоваться положением о преимуществе специальных норм перед общими. В рассматриваемой  ситуации такой специальной нормой является Закон о милиции. Думаю, что следует принять во внимание также следующее. Учитывая важность рассматриваемой проблемы, чем обусловлено пристальное внимание к ней со стороны международного сообщества, я полагаю, что очевидна необходимость регулировать эту область общественных отношений, в первую очередь, специальными административно-правовыми нормами. В частности, Законом о милиции. При этом нормы уголовного законодательства следует применять лишь в случаях применения огнестрельного оружия, выходящих за рамки Закона о милиции. Одной из проблем действующего законодательства, регламентирующего оборот оружия и условия его применения (использования) является отсутствие четких законодательных дефиниций того, что является применением и использованием оружия. Однако введение данного понятийного аппарата является насущной необходимостью, поскольку действия, связанные с оружием, сопряжены с их повышенной общественной опасностью и разнообразие идентичных по написанию терминов, имеющих совершенно различную смысловую нагрузку создает неоправданную правовую неопределенность. Применение и использование огнестрельного оружия в некотором роде являются синонимами и в то же время являются различными по своей смысловой нагрузке действиями. Дополнительные сложности создает то обстоятельство, что нормативные правовые источники, регламентирующие действия определенных субъектов правоохранительной деятельности, связанные с оружием, отличаются большим разнообразием в части толкования этих терминов, а Федеральный закон «Об оружии», где должны быть даны конкретные базовые формулировки, их вовсе не содержит.

Судя по объекту, в отношении которого применяется  оружие, можно предположить, что  применение оружия возможно только в  отношении человека, а использование - в отношении иных целей (основываясь на положениях статьи 1 Федерального закона «Об оружии»: оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов). Однако это предположение не подтверждается положениями других законов. Так, согласно Закону РФ «О милиции», оружие используется для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи. В то же время Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в статье 18 указывает на то, что оружие охранником применяется для предупреждения о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи. Федеральный закон «О судебных приставах» в статье 18, регламентирующей применение огнестрельного оружия судебными приставами, указывает, что до применения огнестрельного оружия на поражение оно может быть использовано для предупредительного выстрела. При этом использование оружия судебными приставами в самостоятельную статью не выделено. Такое разнообразие формулировок, противоречащих друг другу, затрудняет восприятие понятий «применение» и «использование» непосредственно исполнителями, хотя именно для исполнителей нормативных предписаний не должно быть каких-либо недопониманий, поскольку от их продуманных и обоснованных действий зачастую зависит жизнь конкретного человека. Унификация понятийного аппарата способствует более полному и глубокому восприятию терминологии субъектами правоохранительной деятельности, которая непосредственно сопряжена с извлечением полезных свойств из оружия. Таким образом, введение в нормативные правовые акты единых понятий позволит Российскому законодательству перейти на более высокий качественный уровень.

Также достаточно серьезной проблемой является нечеткость формулировки условий для применения огнестрельного оружия. Указание законодателя на возможность применения огнестрельного оружия для защиты граждан от нападения, опасного для жизни или здоровья, когда судебная практика предполагает под таковым насилие, которое повлекло или могло реально повлечь причинение потерпевшему тяжкого, менее тяжкого, а также легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством или незначительной стойкой утратой трудоспособности создает определенные трудности для лиц, имеющих право применять оружие. Очевидно, что необходимость применения огнестрельного оружия возникает в условиях ограниченного времени и необходимых сведений. В таких ситуациях у должностного лица, как правило, нет возможности давать юридическую квалификацию действиям правонарушителя, анализировать, могут ли его действия причинить тяжкий вред либо незначительную стойкую утрату трудоспособности. В этом смысле представляется более удачной формулировка, данная в Основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка. В соответствии с данным документом, возможность применения огнестрельного оружия возможна для защиты людей и самозащиты от «угрозы смерти или серьезного ранения». Такая формулировка позволяла бы сотруднику милиции оперативно квалифицировать угрожающую ситуацию и решать вопрос о необходимости применения оружия. Как представляется, решение данных проблем будет способствовать укреплению правопорядка и поможет свести к минимуму случаи неправомерного применения оружия.