Правоответственность

рассмотрение судьи. В  Судебнике устанавливались следующие  виды наказаний:

1. смертная казнь (за  особо опасные  преступления: убийство холопом своего господина,  крамолу, церковную и  головную  татьбу,  подмет, поджог города (ст. 9), а также  татьбу,  разбой,  душегубство,  ябедничество  или  любое лихое дело, совершенное  «ведомым  лихим  человеком»  (ст.ст. 8, 39), и за повторную кражу  (ст. 11)). Помимо повешения, отсечения головы, утопления, являвшихся наиболее

распространенными видами смертной казни, практика того периода знала  квалифицированную смертную казнь, сопряженную с особыми мучениями  для преступника: с  предварительным  избиением  кнутом; казнь путем  четвертования и т.п.

2. торговая казнь (за  преступления, направленные против  феодальной собственности). Торговая  казнь представляла собой битье   кнутом  на  торговой  площади,  где число ударов доходило  до 400.

3. продажа. Продажа означала  денежный штраф за преступление  и шла в пользу князя или  лиц, осуществлявших правосудия. По  мнению  Владимирского-Буданова, продажа могла означать в некоторых  случаях и конфискацию всего  имущества. Чаще всего продажа  являлась дополнительным  наказанием  и  применялась в сочетании  с торговой или смертной казнью, но могла быть и самостоятельным   видом  наказания за злостную  невыплату долга, оскорбление  словом или действием. Денежное  вознаграждение в пользу потерпевшего  или  родственников  убитого  взыскивалось с виновного одновременно  с выплатой  продажи. 

Суд и процесс. Зарождение розыскного процесса и его  особенности

Судебник определяет три  типа суда: суд великого князя и  его детей (ст. 21), суд бояр и окольничих (ст. 1), суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими. Согласно статье 1 – на суде бояр и  окольничьих непременное участие  принимают дьяки – секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог  отказать «жалобнику» в суде –  когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведомственные другому администратору.

В Судебнике проводится последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности великокняжеских  администраторов от боярина до недельщика. И вместе с тем обращение в  суд для малоимущего и зависимого населения становится весьма затруднено установлением данного ряда судебных пошлин, являясь весьма дорогим удовольствием.

Впервые введен принцип опроса представителей местного населения  в случае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредь свидетели (послухи) должны были быть очевидцами событий, а не давать показания, основываясь  на слухах. Показание под присягой 5-6 детей боярских или "добрых христиан" решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьян пока еще равноценны). Норма обязательного участия  местного населения (дворянского, старосты, зажиточных (лучших) людей) и целовальников  в наместничьем суде теперь распространены на всю Россию. Ограничение произвола  наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу, со стороны  населения. Согласно статьям 18, 20, 42, 43 – существовали судьи из числа кормленщиков без права.

Судебник 1497 года впервые  устанавливает правило, обязывающее  судью «жалобников от себе не отсылати,  а  давати  всемь  жалобникам  управа  в всемь, которымь пригоже» (ст. 2), а также запрещает судье брать посулы и решать дела, исходя из личных выгод судей: «А судом не  мстити,  не  дружити никому».

Судебник содержит много  черт, сходных с судопроизводством, установленным еще во времена  Русской Правды и носящим состязательный характер. Вместе с тем кодекс свидетельствует  о возникновении новой формы  процесса. Отличительной чертой розыска  является то, что сам суд возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Следственная форма в отличие от состязательной не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться  по  инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства.

Дела о душегубстве, разбое, татьбе с поличным  со  стороны  "лихого или  любое  "лихое"  дело, направленное на подрыв  власти  государства   или   основ   феодального строя, подлежали расследованию  суда розыскным порядком. Порядок  расследования  этих  дел  также  отличался  от  состязательного  процесса.  Если  в  состязательном  процессе  инициатива  самого   судебного разбирательства  находилась  в  основном  у  сторон,  от  которых   зависело предоставление суду тех или иных доказательств, возможны были замена  сторон наймитами, отказ от иска и примирение сторон,  то  в  следственном  процессе вся инициатива находилась в руках  суда,  принимавшего  все  необходимые,  по его мнению,  меры  к  расследованию  дела.  Исключалась  возможность  замены ответчика наймитом или прекращения  дела.

Следственная  форма  процесса  устанавливалась  не  только   по   делам, расследование которых  было начато государством,  но  и  по  делам  об  особо опасных  преступлениях - разбое, татьбе, душегубстве, начатым  по  инициативе

потерпевшей стороны, если эти  преступления  совершены  "лихими  людьми"  или представляют особую опасность для господствующего  класса.  При  рассмотрении этих  дел  применялась  иная  система   доказательств   и   была   исключена возможность окончания  дела примирением сторон.

 

 

Заключение

В заключении я хочу сказать, что неоценимая роль Судебника 1497  года являлась в том, что он начал  процесс  закрепощения крестьян, вводя  Юрьев день, распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию государства, при этом ограничив  функции кормленщиков, и упорядочил систему судов; установил единую судебную практику, закрепил новые  общественные отношения; ввел понятие  государственных преступлений; расширил круг субъектов преступления; ужесточил  наказания и многое другое.

Значение Судебника в жизни  русского государства заключается  в том, что он произвел систематизацию существовавших уже в ряде феодальных центров норм феодального права, но и в его активной роли в создании новых правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального  общества. В этом проявлялась активная роль Судебника как одного из явлений  надстройки в укреплении и дальнейшем развитии феодального базиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

1. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова и О.И. Чистякова. М., 1990.
2. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005.
4. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982.
5. Исаев И.А. История России, Традиция государственности. М., 1995.
6. Кацва Л.А. Юрганов А.Л. История России VIII-XV вв. Смоленск, 1996.
7. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М, 1985.
8. Орлов А.С., Полунов А.Ю., Терещенко Ю.Я. Основы курса истории. М., 2008.
9. Пашков Б.Г. Русь-Россия-Российская империя. Хроника правлений и событий 862-1917 гг. М., 1997.
10. Рамбо А. Живописная история древней и новой России. М., 1994.
11. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 2004.
12. Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства. М., 1978.
13. Штамм С.И. Судебник 1497 года. М., 1955.

Юшков С.В. История  государства и права России (IX-XIX вв.). Р-н-Д., 2003

 

 

 

 

 

 

¹ Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. - ст. 261.

² Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства. М., 1978. – ст. 123.

³ Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980. – с. 86.

⁴ Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова и О.И. Чистякова. М., 1990.