Понятие и основные черты административной ответственности

Такая особенность административной ответственности указанных особых субъектов была закреплена еще в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. Общее правило, согласно которому отдельные категории государственных служащих за совершение административных правонарушений несут не административную, а дисциплинарную ответственность, обусловливалось наличием широкого круга дисциплинарных взысканий (в том числе материального характера), которые могли налагаться на указанную категорию лиц.

Необходимость привлечения этих лиц к административной ответственности за ряд правонарушений на общих основаниях в ранее действовавшем Кодексе обусловливалась специфичностью данных правонарушений и предусмотренными специфичными мерами государственного принуждения за их совершение: лишение специального права (управления транспортным средством, охоты), возмездное изъятие и конфискация предметов, явившихся орудиями совершения правонарушений (ружей, других орудий охоты или добывания животных, предметов контрабанды) и т. д. Наложение данных административных взысканий по смыслу совершенных правонарушений было необходимо, а дисциплинарная ответственность таких специальных мер не предусматривала. В настоящее время на указанные категории государственных служащих возможно наложить любое административное наказание (кроме административного ареста). Этим нарушается логика права, определяющая принцип административной ответственности данной категории лиц. Невозможность наложения административного штрафа на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, объясняется лишь отсутствием у последних самостоятельных источников доходов, с которых его можно было бы удержать.

Законодательство РФ предусматривает еще ряд случаев особенностей административной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей, работников прокуратуры и т. д.). Эти особенности закрепляются в различных законах РФ и не содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство создает определенные трудности для правоприменителя.

Ответственность несовершеннолетних

Статья 2.3 КоАП РФ устанавливает общее правило, согласно которому административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

В ряде случаев Кодекс предусматривает возможность привлечения к административной ответственности родителей несовершеннолетних:

–  за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 Кодекса);

–  за вовлечение несовершеннолетнего родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, а также лицами, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних, в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ (ч. 2 ст. 6.10 Кодекса);

–  за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах (ст. 20.22 Кодекса).

Ответственность должностных лиц

Одним из специальных субъектов административной ответственности являются должностные лица. Административной ответственности подлежит должностное лицо в качестве специального субъекта ответственности лишь в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса). Соответственно, во всех остальных случаях физические лица, являющиеся должностными лицами, несут административную ответственность как общие субъекты. Названная норма Кодекса в примечании к статье дает определение должностного лица для привлечения его к ответственности в качестве специального субъекта административной ответственности. Следует отметить, что это определение шире, чем определение должностного лица в административном праве в целом, поскольку охватывает не только государственных служащих.

Ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц

Статья 2.7 Кодекса определяет общее правило, согласно которому иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права. В этих случаях названные лица субъектами административной ответственности не являются.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, можно дать следующее определение: административная ответственность - это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность юридической ответственности, проявляется в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим административное правонарушение; такая ответственность имеет свою специфическую структуру (основания ответственности, субъекты отношений, возникающих в связи с её реализацией, условия её применения), а также предусмотренные в правовом порядке меры ответственности, т.е. административные взыскания за совершение такого рода противоправного деяния.

В приведённом определении охвачены основные, но далеко не все элементы, признаки, характеризующие административную ответственность. В частности, не выделены критерии и признаки, отличающие её от уголовной, гражданско-правовой, экологической и других видов юридической ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные  акты

1.      О мировых судьях в Российской Федерации: Закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.

       Литература

1.      Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987. С. 8.

2.      Ивановский В. В. Учебник административного права. Казань, 1908. С. 165.

3.      Загряцков Д. М. Администравная юстиция и право жалобы. М., 1925. С. 12.

4.      Кисин В. Р. Административное правонарушение: Понятие. Состав. Квалификация. М., 1991. С. 6.

5.      Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 45.

6.      Матвеев С. В. Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 157.

7.      Петров Г. И. Советское административное право. Л., 1960. С. 288.

8.      Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 97.

9.      Севрюгин В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. С. 16-20.

10. Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888. Т. 1. С. 359.

11. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967. С. 34.

12. Якуба О. М. Дальнейшее совершенствование административного законодательства // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.   С. 14; Советское административное право. Киев, 1975. С. 162-163.

[1] См.: Петров Г. И. Советское административное право. Л., 1960. С. 288.

[2] См.: Якуба О. М. Дальнейшее совершенствование административного законодательства // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.   С. 14; Советское административное право. Киев, 1975. С. 162-163.

[3] См., например: Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. С. 132-133.

[4] См.: Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987. С. 8.

[5] См.: Кисин В. Р. Административное правонарушение: Понятие. Состав. Квалификация. М., 1991. С. 6.

[6] См.: Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961. С. 45.

[7] См.: Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 97.

[8] См.: Севрюгин В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. С. 16-20.

[9] См.: Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967. С. 34.

[10] Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888. Т. 1. С. 359.

[11] Ивановский В. В. Учебник административного права. Казань, 1908. С. 165.

[12] Загряцков Д. М. Администравная юстиция и право жалобы. М., 1925. С. 12.

[13] J. Samaha. Criminal Justice. St. Paul (USA), 1997. Р. 131.

[14] См.: Там же. С. 329.

[15] См.: Missisipi Code 1972. § 97-41-19.

[16] См.: О мировых судьях в Российской Федерации: Закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.

[17] Матвеев С. В. Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 157.