Обстоятельства, исключающие административную ответственность

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРТСВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт экономики и управления

Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

Специальность 061000-«Государтсвенное и муниципальное управление»

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Административное право»

на тему: Обстоятельства, исключающие административную ответственность.

 

 

 

 

 

 

Работу выполнила:

Лагунова К.А.

_____________(подпись)

 

Проверил:

к.ю.н., доцент

 

Мухин А.А.

______________(подпись)

 

 

 

 

Ижевск 2014

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Понятие административного правонарушения и административно-правоввые методы государственного управления
2. Обстоятельства, исключающие административную ответственность
3. Условия освобождения от административной ответственности
4. Условия ограничения административной ответственности.
5. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
6. Заключение
7. Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие административного  правонарушения и административно-правовые  методы государственного управления и их виды

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (*ст2.1 КоАП РФ)

 

В общепринятом понимании метод означает способ, прием, практическое осуществление чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, причем практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.

Следовательно, под методами государственного управления понимаются способы (приемы) воздействия субъекта управления на объект управления, которые используются для достижения поставленных целей и задач управления, для реализации функций управления.

В русском зыке слова «метод» и «способ» являются близкими по смыслу.

Метод – это способ теоретического или практического осуществления чего-нибудь, способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием.

Способ – действие или система действий, применяемых при осуществлении чего-нибудь.

В юридической литературе метод понимается более широко, чем способ (методы убеждения, принуждения и стимулирования, методы регулирования).

Сложность и многообразие процессов управления обусловливают существование множества методов управления.

Правильное понимание взаимосвязи данных методов, их классификация важны для более эффективного их использования.

Методы деятельности органов управления подразделяются на общие, используемые при выполнении всех или основных функций управления на всех важнейших стадиях управленческого процесса, и специальные, применяемые при осуществлении отдельных функций или на отдельных стадиях процесса управления. В качестве общих методов государственного управления можно выделить: убеждение и принуждение (по признаку использования властных полномочий); стимулирование (поощрение).

На основе соотношения методов убеждения, принуждения и стимулирования выделяют иные специальные методы государственного управления.

Методы управления в обобщенном виде могут быть представлены только как административно-правовые. Без правовой регламентации и юридической формы невозможно осуществлять эффективное, рациональное и грамотное управление.

Так, в зависимости от различных критериев классификации выделяют: а) по характеру (содержанию) управляющего воздействия – морально-нравственные методы (воспитание, моральное поощрение, разъяснительная работа); б) по преследуемым целям (наблюдение, контроль, разработка мер воздействия, инструктирование, коллегиальность, единоличие); В) по способу воздействия на управляемые объекты (методы прямого и косвенного воздействия, в частности административные и экономические); г) по степени воздействия на управляемые объекты (регулирование, общее руководство, непосредственное управление); д) социологические и психологические.

Если проблема убеждения и принуждения получила широкое освещение в юридической науке, то вопрос о других общих методах остается мало исследованным.

Таким образом, существуют два универсальных способа воздействия на сознание и волю людей: убеждение и принуждение. Они составляют всеобщие методы социального, в том числе и государственного управления.

Метод убеждения может быть правовым и организационным, моральным и материальным, выраженным письменно и устно.

Принуждение – вспомогательный метод в управлении. Он сочетается с убеждением, основан на убеждении и дополняет его.

Методы прямого воздействия характеризуются односторонним властным воздействием субъекта управления на поведение управляемых.

Методы прямого воздействия принято именовать административными методами управления.

Методы косвенного управляющего воздействия на объект управления состоит в том, что с их помощью субъект управления достигает желаемого поведения объекта управления посредством воздействия на его интересы.

Вместе с тем в государственном управлении наряду с административными и экономическими методами управления широко используются методы морального, психологического воздействия на человека. В связи с этим в качестве самостоятельной группы выделяются социально-психологические методы управляющего воздействия.

В управленческой практике методы не применяются, изолировано друг от друга. Все методы управления должны соответствовать действующему законодательству по содержанию, целенаправленности и организационной форме.

Административные методы управления классифицируются по форме выражения, юридическим свойствам, способу воздействия на поведение объекта управления, форме предписания. По форме выражения административные методы подразделяют на административно - правовые, выраженные в правовой форме, административно-организационные, выраженные в совершении субъектом управления организационных действий. По юридическим свойствам административные методы управления могут быть нормативными и индивидуальными. По способу воздействия на поведение субъектов управления административные методы подразделяются на обязывающие к совершению определенных действий, уполномочивающие совершать определенные действия, поощряющие совершение социально-полезных действий, запрещающие совершение тех или иных действий.

По форме предписания административные методы могут быть подразделены на категорические (императивные), поручительные и рекомендательные. Общими методами деятельности являются убеждение, принуждение и стимулирование.

Административные методы преобладают над экономическими. Следует различать: методы управляющего воздействия; методы организации работы аппарата управления.

К социологическим методам управления относятся методы управления: социально-массовыми процессами; коллективами, органами, группами, внутригрупповыми явлениями и процессами; индивидуально-личностным поведением.

К психологическим методам управления относятся, например методы: комплектования малых групп в коллективе на основе психологической совместимости работников; гуманизации труда; психологического побуждения, формирования мотивов труда, оказания доверия; профессионального отбора работников, обладающих такими психологическими характеристиками, которые наиболее соответствуют занимаемой должности.

Административные, экономические и социально-психологические методы государственного управления взаимосвязаны.

2. Обстоятельства, исключающие административную ответственность

Под административной ответственностью следует понимать наложение на нарушителей общеобязательных правил, действующих в государственном управлении и иных сферах, административных взысканий, которые влекут для этих лиц обременительные последствия материального или морального характера. Административная ответственность - один из видов юридической ответственности, которому присущи все признаки последней. Вместе с тем административная ответственность является составной частью административного принуждения и наделена всеми его признаками.

Основные черты административной ответственности состоят в том, что ее основанием выступает административное правонарушение (проступок). Привлечение к административной ответственности - обязанность государственных органов, которые являются субъектами исполнительной власти.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, играют важную роль в механизме административно-правового регулирования. Посредством их закрепления создаются необходимые юридические гарантии, обеспечивающие охрану граждан от необоснованного наложения административных взысканий за совершение деяний, внешне хотя и подпадающих под признаки административных проступков, но не имеющих общественно вредного характера. Наряду с этим такие обстоятельства имеют стимулирующее значение в сфере административно-правового регулирования, способствуют совершению правовых действий, отвечающих интересам государства и общества.

К числу обстоятельств, исключающих административную ответственность, относят, как правило, совершение деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости(*2.7 КоАП), необходимой обороны или невменяемости. Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны либо находившееся в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности. Наличие в числе обстоятельств, исключающих административную ответственность, крайней необходимости и необходимой обороны, не вызывает сомнений. В этих случаях в действиях лица присутствуют все признаки административного проступка, и ответственность не наступает только в силу того, что такие действия совершены из общественно полезных побуждений (мотивов), вызванных наличием предусмотренных законодательством условий, исключающих общественно вредный и противоправный характер деяний. Посредством закрепления в законодательстве об административных правонарушениях необходимой обороны и крайней необходимости законодатель выражает свое положительное отношение к их использованию для защиты охраняемых правом отношений.

Непременным условием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения является вменяемость. Ее отсутствие означает, что в действиях лица нет состава административного проступка как основания ответственности. Состояние невменяемости лица, совершившего деяние, подпадающее с точки зрения объективной стороны под признаки правонарушения, не устраняет общественной вредности действий указанного лица и, следовательно, не может свидетельствовать о правомерности его поведения. Кроме того, в отличие от необходимой обороны и крайней необходимости невменяемость указывает лишь на административно-ненаказуемый характер действий, но не дает никаких оснований говорить о заинтересованности государства и общества в их совершении. Сказанное позволяет сделать вывод, что невменяемость не входит в число обстоятельств, исключающих административную ответственность.*(ст2.8 КоАП)

Таким образом, предусматривается только два обстоятельства, исключающих административную ответственность, - совершение деяния, подпадающего под признаки административного проступка, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Это, однако, не означает, что данные кодифицированные акты устанавливают исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Еще одно обстоятельство, исключающее административную ответственность, что действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику. Хотя это обстоятельство зафиксировано в нормативном акте об ответственности лишь за хулиганские действия, оно имеет для законодательства об административных правонарушениях не частное, а общее, принципиально важное значение. Совершение при задержании преступника деяния, подпадающего под признаки административного проступка, во всех случаях, если не нарушены условия правомерности задержания, не является общественно опасным и не влечет наступления ответственности. Данное утверждение основано на том, что, запрещая применение аналогии при привлечении к ответственности, законодательство об административных правонарушениях не препятствует ее использованию при освобождении от административной ответственности.

 

В ряде случаев, прямо предусмотренных законом, исключается административная ответственность лица, совершившего деяния, имеющие признаки административного правонарушения. Основание этого является наличие следующих обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии вины в действиях вышеуказанного лица:

• Не достижение лицом возраста административной ответственности – 16 лет в общем случае 14 лет в случаях, прямо предусмотренных законом (мелкое хулиганство, мелкое хищение, нарушение правил проезда в общественном транспорте и др.) – (ст.4.3 КоАП);
• Невменяемость лица, т.е. неспособность лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими в связи с психическим расстройством или слабоумием – (ст. 4.4 КоАП);
• Отсутствие заявления со стороны потерпевшего, т.е. лица, которому противоправными действиями причинен физический, материальный или моральный ущерб – (ст.4.5 КоАП).
• Осуществление лицом необходимой обороны, т.е. права на защиту жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения вреда посягающему. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим физическим лицам или уполномоченным государственным органам – (ст.5.1 КоАП);
• Причинение лицом вреда правонарушителю, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органом и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным – (ст.5.1 КоАП);
• Действия лица в состоянии крайней необходимости, т.е. для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем вред предотвращенный – (ст.5.3. КоАП);