Множественность административных правонарушений

V вариант

Теоретический вопрос:

Множественность административных правонарушений

   Множественность  административных правонарушений  – один из  институтов  административно  - деликтного права.

   Под множественностью  административных правонарушений  следует понимать совершение  одним лицом двух и более  правонарушений, которые до привлечения  его к ответственности не потеряли  административно - деликтной значимости.

   Необходимо выделить  признаки множественности правонарушений, которые вытекают из определения  множественности:

1) присутствие двух и  более самостоятельных составов  административных правонарушений;

2)  наличие одного субъекта  для всех этих правонарушений;

3) каждое деяние, образующее  множественность, не потеряло  еще юридической значимости на  момент рассмотрения дела о  нескольких административных правонарушениях  или о последнем правонарушении.

   Разновидностями  множественности административных  правонарушении является:

- повторность (ст.2.5)

- совокупность (ст.2.7)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Повторность административных правонарушений

   Часть 1 ст.2.5 КоАП  дает определение повторности  административных правонарушений: “Повторностью совершения административных  правонарушений признается совершение  двух или более административных  правонарушений, предусмотренных одной  и той же статьей Особенной части  КоАП”. В ч.2 ст. 2.5 подчеркивается: “Совершение административного правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию.”

   Следовательно, для  наличия повторности требуется:

• совершение двух и более административных правонарушений;
• совершение правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особеной части КоАП;
• совершение всех правонарушений одним лицом;
• отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию повторности.

   Выделяют два вида  такой повторности: тождественная  и однородная.

   Тождественная повторность  административных правонарушений  – совершение одним лицом двух  или более административных правонарушений  в течение года после наложения  административного взыскания за  такое же правонарушение, если  это повторное совершение правонарушения  является квалифицирующим его  признаком.

Признаки тождественности:

      1)правонарушение  совершается повторно;

      2)правонарушения  являются тождественными;

      3)повторное  правонарушение совершается в  течение года после наложения  административного взыскания за  такое же правонарушение;

      4)повторность  является квалифицирующим признаком  правонарушения.

   Потребность в  тождественной повторности обусловлена  необходимостью повышения административной  ответственности за повторное  совершение правонарушения.

   Однородная повторность  – совершение одним лицом двух  и более административных правонарушений, предусмотренных одной статьей  Особенной части закона, если  не менее чем два из них  совершены в течение одного  года и ни за одно из них  лицо не было привлечено к  административной ответственности.

Выделяют следующие виды однородной повторности:

- совершение повторно  того же административного правонарушения, что и первое;

- совершение повторно  в течение года того же административного  правонарушения, что и первое  после привлечения к административной  ответственности за первое;

-совершение административного  правонарушения повторно, предусмотренного  другой частью той же статьи.

   Можно выделить  и третий вид повторности –  простая повторность. Она предполагает  совершение одним лицом повторного  правонарушения, предусмотренного  другой статьей или ее частью, в течение года после наложения  административного взыскания за  первое правонарушение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Совокупность  административных правонарушений

  Ст.2.7 КоАП содержит  определение совокупности: “ Совокупностью административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, ни за одно из которых физическое или юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности. При этом не учитываются административные правонарушения, за которые физическое или юридическое лицо было освобождено от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию.”

   Выделяют идеальную  и реальную совокупность.

  При идеальной совокупности  лицо одновременно совершает  несколько правонарушений, предусмотренных  различными статьями Особенной части КоАП.

   Реальная совокупность  предполагает совершение не одного, как при идеальной совокупности, а нескольких разрозненных последовательных  деяний, каждое из которых образует  самостоятельное административное  правонарушение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

    Гражданин М.  завладел имуществом юридического  лица на сумму, не превышающую  десятикратного размера базовой  величины путем злоупотребления  доверием должностного лица этого  юридического лица.

   Есть ли здесь  административное правонарушение  и в какой форме оно совершено?

 

 

   Часть 1 ст. 2.1 Кодекса  Республики Беларусь об административных  правонарушениях 2003 г. (далее –  КоАП) дает определение понятию  административное правонарушение. “Административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.”

Из этого определения  вытекают три признака административного  правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость.

   КоАП является  единственным законом об административных  правонарушениях, действующим на  территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных  актов, предусматривающих административную  ответственность, включаются в  КоАП (ч.2 ст.1.1). Следовательно, КоАП  дает исчерпывающий перечень  административных правонарушений.

   Деяние гражданина  М. содержит признаки административного  правонарушения. Оно является противоправным, так как нарушает административно-правовой  запрет, посягает на общественные  отношения (в данном случае  право собственности юридического  лица). Является виновным и совершено  умышленно, то есть в данном  случае имеет место вина в  форме умысла. Деяние гражданина  М. наказуемо и подпадает под  ст. 10.5 КоАП РБ. Статья 10.5 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хищение имущества путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты. Данное правонарушение влечет наложение штрафа в размере от 10 до 30 базовых величин или административный арест (данный штраф и должен быть применен в нашем случае по отношению к гражданину М.). При этом то же деяние, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, влечет наложение штрафа в размере от 30 до 50 базовых величин или административный арест.   
   Под мелким хищением понимаются хищение имущества юридического лица в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, а также хищение имущества физического лица в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения имущества физического лица, совершенного группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище. 

   Гражданин М. совершил  административное правонарушение, а именно мелкое хищение путем  мошенничества (злоупотребления  доверием).  Причем именно административное правонарушение, а не преступление, так как размер похищенного не превышает десяти базовых величин и осуществлено хищение имущества юридического лица.

   Состав административного  правонарушения представляет собой  совокупность объективных и субъективных  признаков, характеризующих конкретное  деяние как административное  правонарушение. Определение состава  правонарушения дает возможность  квалифицировать деяние, отнести  его к конкретному виду правонарушения, предусмотренного Особенной частью  КоАП.

   Непосредственный  объект мелкого хищения, совершенного  гражданином М, - это общественные  отношения, позволяющие иметь  собственность. 

   Объективную сторону  правонарушения образуют конкретные  действия гражданину М. Объективная  сторона выражается в деянии  в форме действия, мелкого хищения имущества юридического лица, совершенного путем мошенничества в форме злоупотребления доверием.

   Субъектом правонарушения  в данном случае является деликтоспособный  гражданин М., совершивший административное  правонарушение.

   С субъективной  стороны правонарушение гражданина  М. характеризуется прямым умыслом.  Лицо сознает характер противоправного  деяния, предвидит его вредные  последствия в виде материального  ущерба юридическому лицу и  желает их наступления. Цель  виновного лица - незаконно обратить  имущество юридического лица  в свою собственность или в  собственность других лиц.  

   Часть 2 ст.2.1 констатирует: “Административным правонарушением  может быть деяние в виде:

1) оконченного административного правонарушения;

2) покушения на административное правонарушение.”

   В соответствии  со ст.2.2 “Административное правонарушение признается оконченным с момента совершения деяния. Административное правонарушение, связанное с наступлением последствий, указанных в статьях Особенной части настоящего Кодекса, признается оконченным с момента фактического наступления этих последствий.” Следовательно, мелкое хищение имущества юридического лица путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты считается оконченным с момента получения возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным или с момента покушения на такое хищение.

   Деяние гражданина  М. представляет собой оконченное  административное правонарушение.

 

 

  

 

Задача 2.

   Гражданин, считая  привлечение его к административной  ответственности в соответствии  со ст.13.1 КоАП  РБ “Нарушение  срока постановки на учет в  налоговом органе”  10.X.2009 г. незаконным, обжаловал постановление 25.X.2009 г.  в районный суд.

   Выскажите свое  мнение по вопросам данного  дела.

 

   Порядок обжалования и опротестования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления о наложении административного взыскания (далее - постановление) регламентирован главой 12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП), вступившего в силу с 1 марта 2007 г. ПИКоАП дает возможность обжаловать постановление в два этапа:

1) до вступления в силу  постановления;

2)после вступления постановления  в силу и соответственно начала  его исполнения.

   В соответствии  со ст. 12.1 ПИКоАП право обжаловать  постановление имеют: лицо, в отношении  которого оно вынесено; потерпевший  (при его наличии); их представители;  защитник. Следовательно, в данном  случае гражданин имеет право  обжаловать постановление.

  Частью 1 ст. 12.4 ПИКоАП  регламентирован срок обжалования  постановления по делу об административном  правонарушении: “ Жалоба (протест)  на постановление по делу об  административном правонарушении  может быть подана в течение  десяти суток со дня получения  лицом, в отношении которого  ведется административный процесс,  копии постановления по делу  об административном правонарушении, а при его вынесении в присутствии  лица, в отношении которого ведется  административный процесс, –  не позднее десяти суток со  дня его объявления, за исключением  жалобы (протеста) на постановление  о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации, которая может быть подана в течение пяти суток.” Следовательно, гражданин, в данном случае, пропустил срок подачи жалобы а в соответствии с ч.2 ст.12.4 жалоба, поданная с пропуском срока, возвращается подавшему ее лицу.

   В соответствии с частью 2 ст.12.2 Жалоба (протест) направляется в суд, орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба (протест) в течение трех суток направляется вместе с делом в суд, орган, которому она адресована и который уполномочен рассматривать ее (жалобы на постановления, вынесенные в отношении юридических лиц за правонарушения, не перечисленные в части 1 ст.12.3 ПИКоАП, в частности за правонарушения против порядка налогообложения, рассматриваются хозяйственными судами). Следовательно, в случае, если постановление по делу было вынесено районным судом, гражданин  правильно направил свою жалобу. В случае если постановление было вынесено другим органом или судом, то и жалобу необходимо было направить в другой орган или суд.