Методы государственного управления

2.3 Сущность убеждения и принуждения

 
Для каждой стадии социально-экономического развития общества свойственна собственная основа формирования государственных учреждений (государственной власти), системы права, методов управления и т.п. Таким образом, объективные закономерности определяют как те цели, которые мы перед собой ставим, так и возможности, в том числе способы и средства, т.е. методы воздействия на общественные отношения, имеющиеся для достижения этих целей. 
 
Управление делами государства, реализация исполнительной власти, обеспечение дисциплины и правопорядка осуществляются с помощью активных способов целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей. В современных условиях в качестве этих способов выступают два универсальных метода государственного управления - убеждение и принуждение. 
 
Проблема убеждения и принуждения в современном обществе - это проблема методов социального (государственного и негосударственного) управления экономическими, политическими, социальными, духовными процессами, это проблема методов регулирования взаимоотношений между людьми. 
 
Убеждение и принуждение как методы государственного управления - явления социальные, поскольку они реализуются в связях между участниками конкретных общественных отношений. Эти методы, представляя собой систему способов организующего воздействия государства (органа управления, должностного лица) на сознание и поведение людей, являются необходимым условием нормального функционирования общества в целом, любого государственного объединения, любого процесса управления. 
 
Социальное назначение и эффективность этих методов определяются тем, что они: 
 
а) обусловлены общими социально-экономическими закономерностями развития современного общества; 
 
б) должны находиться в неразрывном единстве; 
 
в) зависят от того, насколько правильно, социально адекватно отражают требования жизни, экономические и политические потребности развития общества; 
 
г) основаны на соотношении убеждения и принуждения, обусловливаемом сущностью и состоянием общества и государства, которое может быть тоталитарным, полицейским или демократическим, правовым. 
 
Российское государство, будучи по самой своей природе демократическим государством, не может строить отношения с населением на каких-либо иных основах, кроме убеждения граждан в правильности своей политики и принуждения в отношении тех, чьи устремления и действия расходятся с нормами права. Убеждение и принуждение используются государством не во имя каких-то абстрактных целей, а в интересах создания необходимых условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 
 
Следовательно, суть соотношения убеждения и принуждения состоит в том, что они взаимно дополняют друг друга, способствуя достижению одних и тех же целей. 
 
Главное заключается в том, что государство, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления осуществляют не карательную, а творческую, созидательную деятельность, и именно в этом ключ к пониманию сущности и назначения убеждения и принуждения в современном обществе1. 
 
В качестве основного метода своей деятельности государство, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления используют убеждение граждан в необходимости сознательного и добровольного соблюдения Конституции РФ, законов и иных правовых актов Российской Федерации. Однако в условиях, когда совершаются правонарушения, возникают различные угрозы гражданам, обществу и государству, органы государственного управления, их должностные лица и другие полномочные государственные служащие вынуждены принуждать к соблюдению правовых норм лиц, нарушающих существующий порядок. 
 
При воздействии на сознание людей путем убеждения у личности создаются внутренние моральные стимулы, потребность правомерного поведения, принуждение же заставляет гражданина изменить свое поведение в угодную для общества сторону, поскольку оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные поступки, а также обеспечивает предупреждение правонарушений со стороны других граждан. 
 
Таким образом, под содержанием убеждения и принуждения следует понимать систему мер, в которых конкретизируется государственное управляющее воздействие в целях обеспечения должного или возможного поведения субъектов административного права. 
 
Содержание метода убеждения весьма разнообразно и выражается в воспитательной, организаторской и пропагандистской работе, в разъяснении решений, принимаемых органами государственной власти, в широкой системе поощрений. 
 
Убеждение далеко не всегда оказывается достаточным средством воздействия в отношении отдельных лиц, нарушающих нормы поведения в обществе. Поэтому государство, защищая права и свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, не поддающихся мерам убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка, устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушений. Убеждение при этих обстоятельствах перестает быть единственным средством воздействия. Возникает объективная необходимость применения принуждения. При этом органы государственного управления используют принуждение в целях искоренения антиобщественных явлений, охраны собственности, воспитания дисциплины труда и организованности. 
 
Принуждение обусловлено объективными потребностями развития общества, является свойством государственной власти, поскольку оно - необходимый элемент всякой социальной организации и "качество всякой власти". 
 
Государственное принуждение в зависимости от характера общественно опасного деяния (события) и непосредственного объекта воздействия подразделяется на физическое и психическое (угроза, страх наступления неблагоприятных последствий). Его цель - заставить конкретные субъекты права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. Принуждение является методом, формирующим состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное веление или прямое действие. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем, а подчас и внешнем сопротивлении. 
 
Государственное принуждение опосредуется в праве, выступает в форме правового принуждения и выражается в конкретных принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами. К ним относятся: меры юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, материальной); меры пресечения и административно-предупредительные меры принудительного характера (например, таможенный досмотр, меры карантинного характера, принудительное медицинское освидетельствование). 
 
В качестве непосредственного объекта физического принуждения выступают личность и материальное положение юридического лица. Физическое принуждение может выражаться в конкретных мерах, т.е. в определенных ограничениях, лишении некоторых благ, имеющихся в распоряжении субъекта. 
 
Принуждение характеризуется рядом признаков. Оно является в полной мере правовым, подчиняется общим принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер принудительного воздействия. Тем самым гарантируются права и свободы граждан, интересы общества и государства. 
 
Назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает неизбежность наказания. При этом принуждение не имеет цели причинить нарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство. Вместе с тем оно содержит карательный и устрашающий элементы, которые, однако, носят подчиненный характер и направлены на предупреждение правонарушений, воспитание и исправление лиц, их совершивших.

Заключение

 
Современная реформа системы государственного управления - это один из шагов в развитии очередного этапа Российского государства. Она представляет собой непрерывно развивающийся длительный процесс видоизменения органов государственной власти, и в первую очередь органов исполнительной власти, института государственной службы, приведение их в адекватное состояние с происходящими процессами в обществе и политике. 
 
Основным параметром успешно проводимой реформы государственного управления, определяющим его сущность, являются грамотно поставленные цели и задачи, определение функций государства, государственного управления, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, государственных служащих и т.д. 
 
На начальной стадии этого процесса наблюдалась децентрализация государственной власти с передачей значительного числа полномочий на уровень субъектов РФ (1993 - 2000 гг.), затем - централизация государственной власти, усиление роли Президента, выстраивание так называемой вертикали власти при помощи создания федеральных округов, реализация функций государства происходила в значительной мере с помощью федеральных органов исполнительной власти (2000 - март 2004 г.), и, наконец, новый этап - резкое уменьшение реализуемых федеральными органами исполнительной власти функций государства, их передача на уровень субъектов Российской Федерации, а также органам местного самоуправления и саморегулируемым организациям или вообще ликвидация отдельных функций федеральных органов исполнительной власти за их избыточностью (март 2004 - по настоящее время). 
 
Современный этап развития нашего общества требует совершенствования и повышения уровня государственного управления. В законах и иных актах государственных органов представительной и исполнительной власти определены конкретные пути улучшения государственного управления. К ним относятся: совершенствование системы и структуры органов исполнительной власти; четкое распределение компетенции между представительной и исполнительной властью; упрочение правовой основы управления общественными процессами; внедрение в управление новейших достижений науки и техники; повышение роли науки в управлении; улучшение дела подбора, расстановки и воспитания кадров управленческого аппарата; повышение профессионального уровня государственных служащих; совершенствование форм и методов работы аппарата управления; повышение уровня дисциплинированности и организованности в аппарате управления; всемерное укрепление законности, борьба с коррупцией и взяточничеством в сфере управления; оптимальное распределение полномочий между органами федеральной исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, между последними и органами местного самоуправления, администрацией муниципальных органов.

Список использованных источников

1.  
   Конституция Российской Федерации: [от 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. - 2009. - 21 января.
2.  
   Алехин А.П. Административное право / А.П. Алехин. - М.: Юнити, 2007. - 672 с.
3.  
   Арзамасов Ю.Г. О правовой природе актов государственного управления / Ю.Г. Арзамасов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 5. - С. 22-24.
4.  
   Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администрации / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 24-25.
5.  
   Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.А. Старилов. - М.: Норма, 2006. - 340 с.
6.  
   Волкова Л.П. Установление предметов ведения и разграничение полномочий в системе исполнительной власти / Л.П. Волкова // Административное право и процесс. - 2009. - № 1. - С. 23-25.
7.  
   Грицай Г.И. Об административных регламентах органов исполнительной власти / Г.И. Грицай // Административное право и процесс. - 2009. - № 4. - С. 8-10.
8.  
   Дедов Д.И. Юридический метод: научное эссе / Д.И. Дедов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 440 с.
9.  
   Дмитриев Ю.А. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Ю.А. Дмитриев. - М.: Юстицинформ, 2007. - 450 с.
10.  
    Звоненко Д.П. Административное право / Д.П. Звоненко. - М.: Юстицинформ, 2007. - 450 с.
11.  
    Зотов В.Б. Система муниципального управления / В.Б. Зотов. - М.: Питер Пресс, 2007. - 380 с.
12.  
    Игнатюк Н.А. Муниципальное право / Н.А. Игнатюк. - М.: Юстицинформ, 2007. - 430 с.
13.  
    Козлов Ю.М. Административное право / Ю.М. Козлов. - М.: Юрист, 2006. - 320с.
14.  
    Кудряшова Е.В. Вопросы правового регулирования государственного планирования / Е.В. Кудряшова // Журнал российского права. - 2009. - № 10. - С. 22-24.
15.  
    Лапина М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / М.А. Лапина. - М.: Издательство Института проблем риска, 2006. - 450 с.
16.  
    Лахно П.Г. Теория и методология административно-правового управления реформированием / П.Г. Лахно // Предпринимательское право. - 2008. - № 4. - С. 5-9.
17.  
    Ливерский А.А. О некоторых теоретических предпосылках административной реформы / А.А. Ливерский // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 17. - С. 11-13.
18.  
    Мильшин Ю.Н. К вопросу о разрешительной деятельности органов исполнительной власти / Ю.Н. Мильшин // Административное право и процесс. - 2009. - № 1. - С. 8-10.
19.  
    Нарышкина С.Е. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / С.Е. Нарышкина. - М.: Контракт, 2006. - 470 с.
20.  
    Осинцев Д.В. Понятие и признаки методов административно-правового воздействия / Д.В. Осинцев // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 11-13.
21.  
    Осинцев Д.В. Система и виды методов административно-правового воздействия / Д.В. Осинцев // Юридический мир. - 2009. - № 7. - С. 22-24.
22.  
    Попов Л.Л. Административное право / Л.Л. Попов. - М.: Юрист, 2006. - 450 с.
23.  
    Синюгин В.Ю. О нормативно-правовом обеспечении процессов государственного и муниципального управления реформированием в Российской Федерации / В.Ю. Синюгин // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 17. - С. 8-10.
24.  
    Сухарев А.С. Проблемы формирования понятийного аппарата в теории административного права / А.С. Сухарев // Административное право и процесс. - 2009. - № 3. - С. 18-20.
25.  
    Сухарев А.С. Реализация государственной власти. Особенности терминологии / А.С. Сухарев // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 3. - С. 22-24.
26.  
    Трегубова Е.В. Административные запреты в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 7. - С. 23-25.
27.  
    Трегубова Е.В. Дозволения и запреты в административном праве / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 5. - С. 11-13.
28.  
    Хаманева Н.Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе / Н.Ю. Хаманева // Административное право и процесс. - 2009. - № 5. - С. 8-10.
29.  
    Чернобель Г.Т. Институциональная детерминанта системы государственного управления / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. - 2008. - № 4. - С. 22-24.
30.  
    Шерстобоев О.Н. Поощрение в системе административно-деликтного законодательства (на примере иммиграционных правонарушений) / О.Н. Шерстобоев // Современное право. - 2008. - № 12. - С. 8-10.

 
1 Осинцев Д.В. Понятие и признаки  методов административно-правового  воздействия / Д.В. Осинцев // Юридический  мир. - 2009. - № 3. - С. 11.

 
2 Козлов Ю.М. Административное право / Ю.М. Козлов. - М., 2006. - С. 156.

 
3 Атаманчук Г.В. Теория государственного  управления: курс лекций / Г.В. Аманчук. - М., 2004. - С. 50.

 
1 Чернобель Г.Т. Институциональная  детерминанта системы государственного  управления / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. - 2008. - № 4. - С. 22.

 
1 Звоненко Д.П. Административное  право / Д.П. Звоненко. - М., 2007. - С. 155.

 
2 Волкова Л.П. Установление предметов  ведения и разграничение полномочий  в системе исполнительной власти / Л.П. Волкова // Административное право и процесс. - 2009. - № 1. - С. 23.

 
3 Хаманева Н.Ю. Проблемы административно-правового  регулирования экономических отношений  на современном этапе / Н.Ю. Хаманева // Административное право и процесс. - 2009. - № 5. - С. 8.

 
1 Мильшин Ю.Н. К вопросу о разрешительной деятельности органов исполнительной власти / Ю.Н. Мильшин // Административное право и процесс. - 2009. - № 1. - С. 8.

 
1 Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности  публичной администрации / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 24.

 
1 Дедов Д.И. Юридический метод: научное  эссе / Д.И. Дедов. - М., 2008. - С. 119.

 
1 Бахрах Д.Н.. Административное право / Д.Н. Бахрах. - М., 2006. - С. 119.

 
1 Алехин А.П. Административное право / А.П. Алехин. - М., 2007. - С. 122.

 
1 Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администрации / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. - 2006. - № 7. - С. 24.

1