Меры административного принуждения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Октября 2014 в 22:14, контрольная работа

Краткое описание

Административное принуждение как специфический метод охраны и защиты действующего в стране конституционного правопорядка имеет ряд характерных отличительных признаков. По основаниям применения административное принуждение делится на принуждение в форме привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения и объективное принуждение при отсутствии правонарушения, применяемое в силу общественной и государственной необходимости либо в общественно полезных и объективно необходимых контрольно-профилактических целях.

Содержание

1. Меры административного принуждения.
2. Составьте схему «Формы реализации исполнительной власти».
3. Задача.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Вар. 3. Меры админ принуждения Microsoft Word (2).doc

— 122.50 Кб (Скачать документ)

В данном случае решение судьи подлежит отмене, а протест прокурора – удовлетворению по следующим основаниям.

ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления  без изменения, а жалобы без  удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и  о прекращении производства по  делу при наличии хотя бы  одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и  о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом положений ст.2.9, 24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ исчерпывающий перечень случаев, когда производство по делу подлежит прекращению, включает в себя следующие случаи:

- малозначительность правонарушения;

- отсутствие события административного правонарушения

- отсутствие состава административного правонарушения;

- состояние крайней необходимости;

- объявление амнистии;

- отмена закона, установившего административную ответственность;

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

- смерть физического лица, совершившего административное правонарушение;

- недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В рассматриваемом же случае перечисленных оснований для прекращения производства по делу нет. Более того, в действиях Никитина обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, т.е. дело с самого начала должно было рассматриваться иным органом и в рамках уголовного производства.

Таким образом, следует говорить о нарушении правил подведомственности, а потому на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья должен был вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, чего, однако, не сделал.

У судьи полномочий на возбуждение дела по ст.158 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями ст.20 УПК РФ преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, относится к категории дел публичного обвинения, предварительное расследование (в т.ч. возбуждение уголовного дела) по которым осуществляется в соответствии со ст.21 УПК РФ следователем и дознавателем.

КоАП РФ не предусматривает возможности переквалификации административного правонарушения в уголовное преступление.

Согласно п.2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, переквалификация допустима при условии, что она не ухудшает положения привлекаемого к ответственности лица. Между тем, переквалификация административного правонарушения на уголовное преступление является ухудшением положения лица, в отношении которого вынесено постановление, поскольку УК РФ предусматривает более строгую ответственность, нежели КоАП РФ.

Следовательно, суд не вправе осуществлять переквалификацию такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении жалобы лица судья был не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего административное правонарушение, признаков уголовно-наказуемого деяния.

Кроме того, вынесение решения об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые предусмотрены статьей 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления.

Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.27 КоАП РФ, и имеются признаки преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, поскольку данное постановление ухудшало бы положение лица, которое привлечено к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышесказанного, следует признать решение судьи неправомерным, поскольку он вышел за пределы рассмотрения жалобы и своих полномочий, оговоренных ст.30.7 КоАП РФ, а потому протест прокурора подлежит удовлетворению.

 

 

 

 

Список использованных источников:

 

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (по состоянию на 2 декабря 2013 г.). //СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
  2. Административное право: учебник /Отв. Ред. Л.Л. Попова.   М.,  20012.
  3. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. – М., 2002.
  4. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /Под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова.   М., 2013.
  5. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие.   М., 2010.
  6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. - 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2012.

 

 

  

 

 

 

 

 

1 Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. – М.: Проспект, 2010. – С. 262.

2 Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /Под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова.   М., 2013. С. 148.

3 Бахрах Д.Н.. Административное право России. Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2009. С. 266.

 

 


 



Информация о работе Меры административного принуждения