Контрольная работа по "Административному праву"

           Юрисдикционная (правоохранительная) процедура - это порядок разрешения уполномоченным органом государственной власти административно-правового конфликта в виде административного спора или административного правонарушения. Она связана с "суждением о праве", а потому выступает в качестве элемента, звена административного процесса. Административный процесс - это урегулированный административно-процессуальными нормами порядок разбирательства административно-правового конфликта с участием юрисдикционного органа, опосредующего взаимоотношения сторон. Он представляет собой административно-процессуальную деятельность субъекта административной юрисдикции по применению норм материального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях или при разрешении административно-правового спора.

          Разбирательство дел об административных осуществляется как органами исполнительной власти, так и судьями (районными и мировыми). В соответствии с КоАП юрисдикционной функцией по административным правонарушениям наделено около 450 видов должностных лиц этих органов. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в административном процессе, регулируется общими; обязательными как для органов исполнительной власти, так и для судей административно-процессуальными нормами. Оно может иметь полную и упрощенную формы.

           В рамках административного процесса в юрисдикционных органах осуществляется также разрешение административных споров, возникающих в связи с нарушением субъективных прав частных лиц, с незаконным привлечением к какой-либо ответственности или незаконным возложением каких-либо обязанностей. Юрисдикционные процессуально-правовые процедуры, имеющие своей целью разрешение административных споров, непосредственно связаны с функционированием института административной юстиции, о чем см. далее.

         Административно-правовые методы. Административно-правовой метод - это способ, прием осуществления функций исполнительной власти в процессе государственного управления. Наиболее универсальными методами, используемыми в управленческом процессе, являются убеждение, поощрение и принуждение. Убеждение проявляется в использовании различных разъяснительных, воспитательных, организационных мер для формирования воли подвластного или ее преобразования. С его помощью стимулируется должное поведение участников административно-правовых отношений. Элементами метода убеждения являются овладение вниманием, внушение, воздействие на сознание, формирование интереса. В качестве средств убеждения используются обучение, пропаганда, агитация, разъяснение, обмен опытом.

          Поощрение - способ воздействия, который через интерес, сознание направляет волю людей на совершение полезных с точки зрения поощряющего дел. Поощрительное воздействие вызывает интерес к совершению определенных дел, получению материального, морального или иного одобрения. Основанием для поощрения являются заслуги, деяния, поощрительно оцениваемые субъектами исполнительной власти. Поощрение связано с оценкой уже совершенных деяний и является составной частью административного контроля. Суть его состоит в моральном одобрении, наделении определенными правами, материальными ценностями или иными благами. По своему содержанию оно может быть моральным (благодарность, грамота), материальными (премия, ценный подарок) либо статутным (изменяющий правовой статус гражданина, например, путем присвоения почетного звания).

          Принуждение заключается в применении субъектами исполнительной власти установленных административно-правовыми нормами принудительных мер в отношении субъектов административного права.

          Оно реализуется посредством принятия определенных мер, которые традиционно делятся на три группы: административно-предупредительные меры - это правовые способы и средства, направленные на предупреждение и предотвращение правонарушений и обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных органов. Основанием для применения этих мер может служить предположение о намерении лица совершить административное правонарушение или иное противоправное деяние. К их числу относятся: контрольные и надзорные проверки, проверка документов, личный досмотр, контроль и досмотр вещей, введение карантина, оцепление территорий, санитарный осмотр грузов, остановка движений транспорта, техосмотр транспортных средств и т.д.

          Административно-пресекательные меры состоят в принудительном прекращении противоправных деяний и предотвращении наступления вредоносных последствий. В качестве мер административного пресечения применяются: требования прекратить противоправные действия, непосредственное физическое воздействие (применение приемов самообороны, резиновых палок, слезоточивого газа, наручников, оружия и т.д.); приостановление лицензий, принудительное лечение, отстранение от управления транспортным средством, запрещение работ, административное задержание, наложение ареста на банковские счета организаций и т.д.

          Административное взыскание (мера административной ответственности). Административное взыскание - это наказание, применяемое в установленном законом порядке уполномоченным органом к виновному физическому или юридическому лицу за совершение административного правонарушения. Кодекс об административных правонарушениях РФ в ст.3.2. устанавливает следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения: лишение специального права; административный арест, административное выдворение, дисквалификация. Административные взыскания носят карательный характер. Именно через них реализуется административная ответственность, представляющая собой важнейший институт административно-деликтного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Система государственной службы РФ подразделяется на:

а) государственную службу; муниципальную службу;

б) государственную гражданскую службу; военную службу; правоохранительную службу;

в) федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта РФ;

 

    Ответ: В

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.    Советник федерального министра финансов Морозов получил  

неправомерное  поручение использовать во внеслужебных целях  служебную информацию. Понимая противоправность распоряжения, Морозов обратился к министру финансов Попову, который посчитал возможным выполнение поручения и подтвердил  необходимость его выполнения. Морозов, исполнив его, был уволен за осуществление неправомерных  действий. Через неделю Попов прекратил прохождение службы в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения государственной должности государственной службы. Морозов обратился в суд с просьбой о восстановлении его на государственную службу, так как, по его мнению, он был незаконно уволен, поскольку лишь выполнял те действия, которые были согласованы с министром финансов.

       Дайте юридический  анализ дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов  Ю.М. Административное право Российской  Федерации. М., 2001.

 

2. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Г. Российское административное право. М., 2000.

 

3. Бахрах Д.Н. Административное  право. М., Норма, 2000.

 

4. Масленников М.Я. Порядок применения  администартивных взысканий. Тверь, 1995.

 

5. Семененко И.И. Административное  принуждение. Ростов-на Дону, 1999.

 

6. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность  по административному праву. Екатеринбург, 1999.

 

7. Россинский Б.В. Административное  право. Учебно-практическое пособие. М., 2001.

 

8. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов  Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2001.

 

9. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Г. Российское  административное право. М., 2000.

 

11. Бахрах Д.Н. Административное  право. М., Норма, 2000.

 

12. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного  права // Государство и право, 1994, №8-9.

 

13. Коваль Л.В. Административно-деликтное  отношение. Киев, 1979.

 

14. Бахрах Д.Н. Административная  ответственность. М., 1999.

 

15. Мосин Е.Ф. Административная ответственность  за правонарушение в сфере  бизнеса. СПб, 1998.

 

16. Кузьмина Г.А., Калинина П.А. Административная ответственность. М., 2000.

 

17. Агапов А.Б. Административная  ответственность. М., 2000.

 

18. Арбитражный процесс // Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М., 2000.

 

19. Сухарева В.Н. Споры с властью  в арбитражных судах. м., 2001.

 

20. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы  судебной практики по рассмотреиню  споров, возникающих из административных  правоотношений // Вестник Высшего  Арбитражного Суда РФ, 1997, №1 (9).

 

21. Салищева Н.Г. Механизм защиты  прав гражданина в сфере исполнительной власти // Общая теория прав человека. М., 1996.

 

22. Старилов Ю.Н. Административная  юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

 

23. Бойков О.В. Роль арбитражных  судов в разрешении административных  споров // Проблемы административной  юстиции. Материалы семинара. М., 2002.