Контрольная работа по "Административному праву"

В ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях дан перечень административных наказаний, различающихся по своему содержанию и характеру оказываемого ими воздействия, которое и составляют определенную систему. В законодательном порядке в настоящее время закреплены следующие виды административных наказаний (схема 6): предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортными средствами, права охоты); административный арест и выдворение из пределов России иностранных граждан и лиц без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Система административных наказаний-перечень различных по степени тяжести и другим показателям видов административных наказаний.

Единство этой системы обусловлено:

Во-первых, тем, что все указанные наказания предназначены для борьбы с одними и теми же видами правонарушений - административными проступками - и имеют в конечном счете одни и те же цели.

Во-вторых, эта система содержит перечень наказаний, установленных законодательными актами Российской Федерации.

В-третьих, рассматриваемая система позволяет обеспечить возможность дифференцированного применения к правонарушителям административных наказаний.

В-четвертых, она не только содержит перечень административных наказаний, но определяет их соотношения между собой как отдельных частей единой системы.

Законодательством Российской Федерации могут быть установлены и иные, кроме указанных, административные наказания.5

Закон подразделяет административные наказания на основные и дополнительные (ст. 3.3 КоАП РФ). Под основными понимаются наказания, которые могут применяться самостоятельно. Под дополнительными наказаниями понимаются наказания, которые применяются вместе с основными. Административные наказания, которые бы явились лишь дополнительными, действующим административным правом не предусмотрены. Возмездное изъятие, конфискация предмета и административное выдворение может применяться в качестве как основных, так и дополнительных административных наказаний, остальные - только в качестве основных.

3.Административное наказание как мера административного принуждения и ретроспективное измерение административной ответственности

        Учитывая, что данный вид административного принуждения представляет собой центральный вопрос настоящего исследования, рассмотрим здесь его лишь в общих чертах. Административные наказания тесно связаны с правонарушением (не применяются в отрыве от него, без него не существуют). Виды административных наказаний перечислены в ст. 3.2 КоАП РФ, к ним относятся предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Административные наказания, применяемые за административные правонарушения, прямо сформулированы в качестве таковых в статьях Особенной части КоАП РФ.

  Рассмотрение административного наказания как меры административной ответственности, вне всякого сомнения, признано всеми учеными-административистами. Между тем, не отвергая справедливую значимость мнения ученых-юристов о понимании ответственности как более широкой этимологической категории, связанной не только с деликтами, оговоримся сразу по поводу того, о какой именно ответственности в настоящей книге идет речь. Ответственность в широком смысле - философско-социальная категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

 Понятно, что действующее законодательство рассматривает всякий вид юридической ответственности именно как ответственность за прошлое поведение, противоречащее определенным социальным, в том числе и юридическим, нормам. В то же время обращение к исследованию природы административной ответственности с позиций теории юридической ответственности уже рождает далеко не простую дилемму: определенное обособление доктрины административной ответственности от общеправовых в значительной степени потребует ревизии многочисленных положений данной доктрины, в том числе и принципиального характера.

Общеправовая мысль шагнула намного вперед в деле трактовки юридической ответственности, содержательные показатели которой не могут быть перенесены на категорию "административная ответственность" механически хотя бы потому, что воздействие верхних "этажей" социально-правового явления "ответственность" должно быть в равной мере ощутимо (распределено) - как обязательный атрибут - на всех нижеследующих его уровнях ("этажах"). Отсюда обратной стороной проблемы указанного распределения является проблема оптимальной концентрации свойств юридической ответственности, не нарушающей системную логику и предназначение собственно административной ответственности.6

Административная ответственность в научном плане - понятие достаточно сложное, многомерное и полифункциональное. Многочисленные исследования этого явления обходились идеей "проектирования" его сущности на основе деликтного знания. Релевантность такого подхода виделась большинством исследователей в том, что деликтология точнее объясняет природу ответственности как неправового по истокам своего образования явления, способная наилучшим образом адаптировать его к "миру" правовых категорий (вещей). Однако существенно отдаляя феномен административной ответственности от его же собственной социальной предрасположенности, такой подход не столько лишил его социальной опоры, сколько значительно стеснил его качество социальной мобильности. Отсюда институт административной ответственности стал менее чувствительным к различного рода социальным запросам времени, а его динамика - отставать от стремительно развивающихся социальных отношений. Конечно, до недавнего времени (да и, пожалуй, пока еще преимущественно) под юридической ответственностью было принято понимать ответственность за правонарушение. Вместе с тем при изучении этого же вопроса было замечено, что ответственность как таковая имеет место не только в случае и в связи с правонарушением, но и до него, не в связи с ним. С точки зрения такого подхода ответственность за правонарушение в юридической литературе получила свое признание как ретроспективная (негативная); ответственность же, не связанная с правонарушением и имеющая место до его совершения, - как проспективная (позитивная).

Ответственность - институт социальный независимо от того, охвачен он или нет правовым регулированием, но вот составляющие его отношения - категория динамическая, предсказуемость данных отношений - непреложная задача такого регулирования. Отсюда перспективный аспект самой ответственности не может быть по крайней мере опровергнут с позиций объяснения задач правового регулирования, если, конечно, заранее известна содержательная часть объекта такого регулирования. Такую аргументацию значительно усиливают имеющиеся в новейшей правовой литературе утверждения о том, что слово "ответственность" в указанных двух аспектах употребляется в законодательстве почти всех стран мира" <1>. Поэтому в большей степени интересной и предопределяющей представляется проблема так называемой двухаспектной административной ответственности, ее широкого понимания как разновидности правовой ответственности, уводящей последнюю от делинквентной избыточности и возвращающей, по сути, к социальным истокам.

Однако первое, что представляется здесь зыбким, - это собственно наличие в правовой литературе различных трактовок позитивной ответственности. Одни авторы представляли позитивную ответственность как осознание долга, чувство ответственности, другие - как обязанность дать отчет в своих действиях, третьи - как обязанность следовать правомерно, четвертые - как статусную юридическую ответственность, пятые - как реальное правомерное поведение, шестые - как поощрительную позитивную ответственность и, наконец, седьмые - как добровольную форму реализации юридической ответственности. Существующий разброс взглядов на проблему позитивной ответственности, понятно, вызывает состояние доктринального ожидания и усиливает позиции идейных противников, поскольку признание позитивного аспекта ответственности якобы размывает само понятие юридической ответственности, что приводит к утрате ею правового понимания. Например, отталкиваясь лишь от одностороннего подхода к пониманию позитивной ответственности, А.В. Поляков приходит к выводу, что в отличие от нее ретроспективная правовая ответственность есть по своей сути явление правовое и идеально-материальное. "Эти два феномена (проспективная и ретроспективная ответственность) представляют собой, - пишет он, - разные реальности (моральную и правовую) и не могут быть совмещены в едином понятии правовой ответственности". Между тем абстрактность и отвлеченность от конкретной правовой материи в большей части подходов очевидна, в силу чего можно говорить не столько о сближении, сколько об отдалении друг от друга категорий "позитивная ответственность" и "ретроспективная ответственность". Тем не менее и попытки связать позитивную ответственность с конкретной правовой материей приводят зачастую к механическому замещению одного другим <10>, что не придает указанному феномену нового смысла, и тем самым лишают позитивную ответственность собственного, автономного содержания и - что самое парадоксальное - ведут к чрезмерному сближению позитивной ответственности с ретроспективной. Это особенно характерно для случаев придания позитивной ответственности всеобщего и константного характера. В связи с этим мы имеем дело с ситуацией, при которой субъект во всех случаях исключенности из пределов ретроспективной ответственности все равно несет ответственность, только уже позитивную. Одним словом, получается, что субъект всегда и везде несет правовую ответственность. При таких обстоятельствах позитивный аспект юридической ответственности не только теряет практическую "привлекательность", но и искажает в целом сущность и назначение юридической ответственности в механизме государственно-властного решения стоящих перед обществом задач. Сама же концепция позитивной правовой ответственности, как не имеющая иного доктринального звучания, не может по справедливости получить своего признания, на что вполне обоснованно указывается в литературе <11>. Отсюда представляется, что теория позитивной юридической ответственности в большей степени "расшатывается" не столько критическими, сколько апологетичными воззрениями и интерпретациями ее в правовой доктрине.7

Между тем институт позитивной правовой ответственности (а он действительно есть) не может лишаться права на объективное существование лишь на основе встречающихся в литературе недостаточно убедительных либо вовсе ошибочных доводов в пользу его. Более того, автор убежден в том, что научный поиск позитивного содержания юридической ответственности должен продолжаться, причем как можно с большей интенсивностью.

Если отвлеченно представить то обстоятельство, что правовая ответственность в ее социальном измерении имеет различные аспекты (позитивный и негативный), изначальной задачей является, пожалуй, определение позитивного аспекта, а точнее - того, что позволит судить об ответственности в позитивном смысле. Причем здесь, не претендуя на открытие, за основу возьмем понимание юридической ответственности как статусной составляющей. Преимущества такого выбора видятся прежде всего с точки зрения предметной определенности и предельности условий, в которых протекает указанная ответственность. Концепция позитивной правовой ответственности как статусной в юридической литературе пока не получила детального доктринального обозрения, хотя в своем основании именно она не страдает отсутствием правовой предопределенности.

Статус - категория, раскрывающая сущность и содержание правового состояния того или иного субъекта в социальной коммуникации. Обладание тем или иным статусом содержательно выражается в наличии прав и обязанностей, а также ответственности не только как последствия нарушения прав и неисполнения обязанностей, но и как условия такого обладания. Различия в правовых статусах (состояниях) обусловлены степенью, как бы сказали, их специализации, выражающейся в наличии либо отсутствии у их носителя каких-либо юридических возможностей. Отсюда следует, по нашему мнению, что позитивная ответственность может иметь место лишь в ситуации обладания специальным статусом. Причем уточним: позитивная ответственность выступает скорее условием обладания указанным статусом, его выражением и в этой связи сопряжена с определенного рода обременениями - исключениями из общего правового статуса, представляющими собой юридические гарантии удержания (воздержания) поведения субъекта в рамках статусного. Кроме того, вследствие этимологической связи категории "ответственность" лишь с обременениями исключается ситуация несения позитивной ответственности теми, чей статус определяется ввиду каких-либо объективных (естественных) лишений и выражается тем самым в предоставлении им правовых привилегий социального характера.

Свое конкретное выражение позитивная правовая ответственность, как уже указывалось выше, получает в тех правовых обременениях, которые носят характер исключения той или иной правовой возможности из общего правового статуса субъекта. Причем такое исключение не является следствием противоправного поведения, как это имеет место в случае с ретроспективной ответственностью, а обусловлено абсолютно ординарными, одобряемыми государством и обществом действиями носителя специального правового статуса. Еще в 80-х гг. XX в. было замечено, что правовые запреты материализуются в плоскость реальных социальных отношений не только тогда, когда они нарушены, но и в повседневной жизни, когда субъекты права не совершают поступков, относительно которых в праве есть соответствующее запрещение. Поэтому считаем, что свою правовую материализацию позитивная ответственность получает не в каких-либо обязанностях субъекта, а именно и только в тех юридических запретах, соблюдение которых является условием обладания специальным правовым статусом. К такого рода запретам могут быть отнесены, например: запрет депутату Государственной Думы заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой; запрет члену Правительства РФ получать гонорары за публикации и выступления в качестве члена Правительства РФ.8

        Как видно из перечисленного, такого рода ограничения связаны с осуществлением субъектами своих статусных полномочий и призваны в какой-то мере способствовать достижению социально оправданного результата их реализации. При этом реальность правовых запретов выражается в так называемых рамочных отношениях, обусловленных соблюдением таких запретов, совокупность которых составляет своеобразный регламент поведения. Это позволяет, в частности, говорить о реализации норм, устанавливающих запреты, не только в негативном, но и в позитивном смысле, причем это же составляет суть охранительного отношения. И здесь при позитивном способе реализации правового запрета "общее охранительное отношение не менее, - пишет В.О. Лучин, - реально, чем при негативном, когда нарушен запрет", в результате чего наступает уже ретроспективная (негативная) ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

         Административное правонарушение влечет за собой административное наказание. Административное наказание – это мера ответственности за административное правонарушение, применяемое к лицу, совершившему данное правонарушение, в установленном законом порядке.

Административное наказание является превентивной мерой и имеет преимущественно профилактические цели и, по нашему мнению, раннее используемый термин “административное взыскание” больше отвечал своему предназначению.

Эффективность юрисдикционной деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и индивидуальных административных дел невозможна без правовой характеристики самого административного наказания и определения порядка его наложения.

Административное    наказание   является   установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административное наказание - это мера юридической ответственности, назначаемая государством или от имени государства за совершенное административное правонарушение, которое применяется, прежде всего, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов и уважения прав и свобод других лиц и правопорядка в целом. Оно выполняет также функцию предупреждения совершения правонарушения как лицом, привлекающимся к административной ответственности, так и другими лицами.