Контрольная работа по административному праву

МинобрнаукиРосссии

ФИЛИАЛ ФГБОУ ВПО

 «УДМУРТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

в городе Можге

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

По дисциплине «Административное право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     Выполнил студент:

 

Группы ФЗН (Мж) 030900 Б-21 (К)

Нестерев Н. Н.

                                                                      Вариант № 1

 

Преподаватель      Антонов В.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Можга, 2014год

 

 

 

Вариант 1.

 

 

Задача 1.

01 августа 2002 года глава  администрации – мэр города  утвердил Правила проезда в  городском общественном транспорте. В частности, в указанных Правилах  устанавливался порядок посадки  и высадки пассажиров, права и  обязанности пассажиров, водителей  и кондукторов, ответственность  за нарушение правил проезда  в городском общественном пассажирском  автомобильном транспорте.

Можно ли признать деятельность по установлению правил проезда в городском общественном пассажирском автомобильном транспорте государственно-управленческой?

 

               Решение:

Государственно-управленческая деятельность – деятельность государства исполнительно-распорядительного характера или административная деятельность, направленная на развитие различных сфер общественной жизни. В процессе осуществления государственного управления реализуются функции государства в межотраслевых сферах (финансы, налоги), в социально-политической сфере (оборона, государственная безопасность), в социально-культурной сфере (образование, наука) и в сфере хозяйственной деятельности (промышленность, транспорт, связь и др.). Примером государственно-управленческой деятельности по установлению правил проезда является Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12 с изменениями, внесенными Правительством РФ.

 

 

 

 

 

Задача 2.

При замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, Смирнов пожелал, чтобы в новом паспорте была указана его национальность. В целях реализации своего желания, Смирнов написал заявление на имя начальника паспортно-визовой службы отделения внутренних дел. Заявление Смирнова было рассмотрено и в удостоверении его просьбы было отказано.  В обоснование отказа  была приведена ссылка на постановление Правительства РФ от 08.07.07 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, абзаца паспорта и описания паспорта гражданина РФ», в котором установлен закрытый перечень сведений о гражданине и такая графа как «национальность» в данном перечне отсутствует.

Правомерен ли отказ в удовлетворении требования Смирнова?

 

               Решение:

Согласно п. 5 Положения о паспорте гражданина РФ, абзаца паспорта и описания паспорта гражданина РФ, В паспорте производятся отметки:

- о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета;

- об отношении к воинской обязанности граждан, достигших 18-летнего возраста;

- о регистрации и расторжении;

- о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летнего возраста);

- о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;

- о выдаче основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

По желанию гражданина в паспорте также производятся отметки:

- о его группе крови и резус-факторе;

- об идентификационном номере налогоплательщика.

Согласно п. 6 данного Положение запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Таким образом, отказ в удовлетворении требования Смирнова об указании в паспорте его национальности, является правомерным.

 

Задача 3.

ООО «КультПросвет» осуществляло самовольную добычу янтаря из месторождения, на котором сбор янтаря запрещен, чем совершало административное правонарушение, квалифицирующееся по ст.7.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, судья, рассмотревший дело, наложил на ООО «Культ Просвет» административный штраф в размере десяти минимальных размеров оплаты труда. Директор ООО «КультПросвет» обжаловал постановление судьи в части наложения на него административного штрафа. Свои требования директора обосновал тем, что согласно ч. 5 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а судья фактически дважды привлек к административной ответственности ООО «КультПросвет», т.к. штраф был наложен и на ООО «КультПросвет» как на юридическое лицо в целом, и на его руководящий орган – директора.

Какое решение будет принято по жалобе директора ООО «КультПросвет»? Ответ мотивируйте.

 

Решение:  

В данном случае судом будет отказано в удовлетворении жалобы директора ООО «КультПросвет». Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, согласно КоАП предусмотрены два субъекта административной ответственности – физическое лицо и юридическое лицо. Суд, наложив штраф на ООО «КультПросвет» как на юридическое лицо в целом, и на его руководящий орган – директора, поступил правомерно, так как это два самостоятельных субъекта административной ответственности

 

Задача 4.

В автобусе общественного транспорта при проверке документов, дающих право на проезд, кондуктором Петровой был обнаружен пятнадцатилетний Зайцев, ехавший без оплаты за проезд в общественном транспорте без оплаты, на что он вновь ответил отказом. Петрова пригласила водителя автобуса и совместно с ним, применив физическую силу и нецензурно бранясь, удалила Зайцева и автобуса. На остановке Петрова досмотрела карманы Зайцева в поисках денег. Обнаружив паспорт Зайцева, Петрова составила в отношении Зайцева протокол об административном правонарушении.

Какие меры административного принуждения были применены в отношении Зайцева? Какие нарушения действующего законодательства имеются в действиях сторон?

 

Решение:

 

В отношении Зайцева были применены следующие меры административного принуждения: личный досмотр, изъятие документов.

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Пятнадцатилетний Зайцев, таким образом, не является субъектом административной ответственности. Со стороны кондуктора Петровой и водителя автобуса были неправомерно применение физической силы и нецензурной брани в отношении Зайцева. Кроме того, перечень должностных лиц, уполномоченных проводить личный досмотр, изъятие документов и составлять протоколы об административных правонарушениях перечислены в ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ. Кондуктор Петрова не имела соответствующих полномочий для проведения данных действий.

 

 

Задача 5.

За появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, приказом директора предприятия Сычева был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Помимо этого, начальник органа внутренних дел посчитал, что, появившись на рабочем месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, Сычев совершил административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим, было вынесено постановление о назначении Сычеву административного наказания. Сычев посчитал привлечение его к административной ответственности незаконным и обжаловал постановление начальника органа внутренних дел в суд. В своей желобе Сычев просил постановление о назначении ему административного наказания отменить, ссылаясь на то, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение, а он уже подвергнут дисциплинарному взысканию.

Какое по Вашему мнению решение должен вынести суд по жалобе Сычева?

В каких случаях сотрудники органов внутренних дел имеют право на выплату им страховых сумм?

Решение:

В данном случае, суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении жалобы Сычева. Доводы Сычева о том, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение, а он уже подвергнут дисциплинарному взысканию, не являются обоснованными. Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства, а административная ответственность наступает за совершение административных правонарушений. Так как это два самостоятельных вида ответственности, то и наказания по ним исполняются самостоятельно за каждое.

 

 

 

 

Литература.

 

1. КоАП РФ от 20 декабря 2001 года.
2. Елагин Р.И. Административное право России: учебник. М., 2011.
3. Административное право Российской Федерации, учебник, под ред. Солдатов А.П., Мельников В.А. М., 2011.
4. Тихомиров, Мигачев, Попов: Административное право России: учебник. М., 2008.