Административный процесс

Наиболее широкое распространение получили два подхода к определению административного процесса. Первый, возникший в 60-е годы, заключался в том, что под административным процессом предлагалось понимать только деятельность по применению мер административного принуждения, т.е. урегулированный правом порядок юрисдикционной деятельности при рассмотрении индивидуальных дел (так называемое узкое, юрисдикционное понимание административного процесса, альтернативные термины - «негативный административный процесс», «административно-юрисдикционный процесс», «правоохранительный процесс»). Н.Г. Салищева отмечала, что административный процесс в правовом смысле - это порядок (способы и формы) осуществления юрисдикции. Главной отличительной чертой концепции «узкого» толкования административного процесса является отнесение управленческих процедур (частично урегулированных нормами права) к нормам материального, а не процессуального права.

Второй подход к определению административного процесса состоит в том, что в административный процесс, помимо отношений по осуществлению принуждения, включая так называемые отношения положительного управленческого характера, которые возникают при применении регулятивных норм материального права, т.е. в данном случае административный процесс не ограничивается рамками принудительных юрисдикционных действий и мероприятий, а включает в себя всевозможные управленческие действия, решения его задачи (альтернативные термины - «позитивный административный процесс» и «организационно - процедурный»). Иначе говоря, административный процесс - процесс применения норм материального административного права. По мнению Застрожной О.К., административным процессом является «урегулированная административно-процессуальными нормами организационно-процедурная деятельность органов государственного управления по принятию нормативных управленческих актов и применению норм материального права. Широкое понимание административного процесса соответствует современным направлениям законодательной деятельности российского парламента и органов исполнительной власти в условиях, когда принимаются законы и иные нормативные акты, устанавливающие такой порядок осуществления управленческой деятельности в различных областях и сферах управления, который гарантировал бы правовую защиту граждан от неправомерных действий и административных актов со стороны органов управления и их служащих (должностных лиц). Сегодня требуются новые и эффективные процедуры управленческой деятельности органов управления, которые отчасти могут быть установлены законодательным путём, а отчасти применяться и без правовых установлений (так называемые неправовые формы управления).

Панова И.В. включает в систему административного процесса три вида государственной деятельности:

А) деятельность по созданию (изменению, приостановлению, отмене) подзаконных нормативных актов исполнительных органов публичной власти и Банка России (административно-нормотворческий процесс);

Б) деятельность указанных органов публичного управления по реализации прав и обязанностей индивидуальных и коллективных субъектов в сфере управления, осуществляемая в административной форме (административно-правонаделительный процесс);

В) правоприменительная деятельность юрисдикционного правоохранительного характера, применение государственного правового принуждения в административно-процессуальной форме (административно- юрисдикционный процесс).1

В систему будущего административно-процессуального кодекса РФ Кононов П.И. включает Общую и Особенную части. Общая часть должна, по мнению автора, содержать основные понятия в административном процессе, его принципы и общие правила административного производства (правовой статус участников административного производства и общие правила возбуждения и разрешения дел). Особенная часть может состоять из трёх разделов:

1) административно - распорядительный  процесс (регистрационное производство, лицензионно-разрешительное производство, экзаменационно-конкурсное производство, правопредставительное производство, экспертно-удостоверительное производство, государственно поощрительльное  производство, служебно призывное  производство);

2) административно-принудительный  процесс (административно - надзорное  производство, административно-следственное  производство, производство по привлечению  лица к административной ответственности, административно-исполнительное производство);

3) административно-защитный  процесс (производство по разрешению  административных жалоб, административно-арбитражное  производство).

Отмечу, что развитие в течение последних лет в России процессуального права и законодательства заставляет учёных вновь задуматься над термином «административное судопроизводство», который содержится в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 14 июня 2002 года и вступивший в силу с 1 сентября 2002 года, наиболее юридически грамотно распределил подведомственность дел арбитражному суду (ст. 27-33 АПК РФ). Хотя термины «арбитражное судопроизводство», «правосудие в арбитражных судах» или «судопроизводство в арбитражных судах» не указываются в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, АПК РФ даёт весьма детальное представление о сущности этих категорий. «Правосудие в арбитражных судах» или «судопроизводство в арбитражных судах»- это базовые понятия, используемые законодателем в АПК РФ (например, ст. 1-3, 7 АПК РФ). Кроме этих категорий законодатель применяет также «порядок административного производства» (ч. 1 ст. 29 АПК РФ) и «правила административного судопроизводства» (п. 1 ст. 189 АПК РФ).Развитие института административного судопроизводства находится во взаимосвязи с проведением судебной реформы. Однако следует отметить «неопределённость этапов» проведения судебной реформы, которая, как известно, началась в 1991 году и продолжается до настоящего времени. Установлены перспективы проведения этой реформы до 2006 года. Понимая и соглашаясь с тем, что нынешнее государство не может на должном уровне быстро провести судебную реформу, вместе с тем нужно отметить и неопределённость конечных целей реформирования судебной власти. Вряд ли судебная реформа должна длиться целые десятилетия. Как учёными, так и судьями отмечается, что «осуществляемая сегодня судебная реформа является комплексной. Она охватывает и вопросы судоустройства, и вопросы судопроизводства. Для нас важно, что идёт энергическое обновление процессуального законодательства. Принят новый Уголовно- процессуальный кодекс. Надо полагать, что недавно были приняты новые Гражданский процессуальный и Административный процессуальный кодексы».4 Таким образом, речь идёт о принятии Административного процессуального кодекса, хотя ещё не определены его правовое назначение и доктрина. Яковлев В.Ф., обсуждая положения нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждает, что «везде, где есть в развитом виде административное судопроизводство, то есть судопроизводство по применению норм публичного права, существуют и особые процессуальные формы разрешения отправления правосудия в этой сфере»5, т.е., по его мнению, рассмотрение споров административно- правового характера по общим правилам гражданского судопроизводства не является лучшим способом их разрешения.6

Правоприменительный административный процесс на разрешение на основе соответствующих норм права конкретных жизненных ситуаций, в том числе юридических конфликтов в сфере исполнительной власти. Он включает следующие виды деятельности:

1) властно-организующую деятельность  органов государственной власти  в том числе органов исполнительной  власти и должностных лиц;

2) деятельность физических  и юридических лиц по реализации  своих прав и законных интересов, а также по исполнению возложенных  на них обязанностей в сфере  государственного управления.

Деятельность физических и юридических лиц по реализации принадлежащих им на основе правовых норм субъективных прав и обязанностей, направленная на удовлетворение их законных интересов, является правореализующим процессом, который во многих ситуациях требует одновременной реализации органами государственного управления и органами местного самоуправления их властных полномочий в рамках соответствующих правил, предусмотренных административно- процессуальными нормами.

Иным видом правоприменительного административного процесса является властноорганизующая деятельность компетентных органов государственного управления и должностных лиц, а также деятельность судов по реализации возложенных на них функций по осуществлению мер административного принуждения, в том числе применение мер административного наказания.

Вместе с тем административный процесс имеет место при осуществлении судами функций административной юстиции, т.е. судебного контроля за законностью действий органов публичной власти в отношении граждан и организаций.

Таким образом, административный процесс включает три составляющие: административный процедуры, административную юрисдикцию, административную юстицию.

2.2 Административная юрисдикция

Самостоятельным видом административного процесса является административно-юрисдикционное производство, подразделяющееся, в свою очередь, на две основные ветви: административная юрисдикция, осуществляемая в административном порядке, и административная юрисдикция, осуществляемая в судебном порядке. Административная юрисдикция как проявление процессуальной деятельности рассматривается в данном параграфе в качестве процессуальной деятельности судей и других уполномоченных на то органов и должностных лиц органов исполнительной власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях физических и юридических лиц. Административно-процессуальные нормы, определяющие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют самостоятельного законодательного регулирования, которое ныне закреплено в разделе 4 КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях».

По сравнению с КоАП РСФСР в КоАП РФ значительно расширена процессуальная часть: введены нормы, направленные на повышение гарантий прав лиц (физических и юридических), привлекаемых к административной ответственности, детализированы процессуальные сроки на всех стадиях движения дел, введён институт отводов субъектов административной юрисдикции, уточнена их компетенция по рассмотрению дел. В КоАП РФ более чётко определены принципы рассмотрения дел об административных правонарушениях. В этом Кодексе значительно расширены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, а также других лиц участвующих в деле. В частности, установлен порядок рассмотрения ходатайств лиц участвующих в деле: они подлежат обязательному и немедленному рассмотрению соответствующим субъектом административной юрисдикции, в производстве которого находится данное дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которого допускается как адвокат, так и иное лицо. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя, к которому предъявляются аналогичные требования. Впервые в законодательстве об административной ответственности урегулирован институт отвода субъекта административной юрисдикции, причём в Кодексе определены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом. Более последовательное закрепление нашли в КоАП РФ процессуальные стадии- возбуждение дела об административном правонарушении и рассмотрение дела как обязательные составляющие любого юридического процесса.

Характерно, что основной инстанцией для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановлений, вынесенных мировыми судьями, является районный суд. Если же постановление вынесено районным судьёй, оно может быть обжаловано в суд субъекта РФ (вышестоящий суд). Постановление о назначении наказания юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть обжаловано в арбитражный суд и рассматривается в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судьи судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях, руководствуясь процессуальными правилами, установленными КоАП РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» дал судам исчерпывающее разъяснение по этому вопросу (п. 7).

Нельзя не отметить имеющее место противоречия между нормами КоАП РФ и вступившего в силу с 1 сентября 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ. В АПК РФ имеется специальная глава 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях», включающая два параграфа, определяющих рассмотрение дел по первой инстанции и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Надо отметить существенные различия двух кодексов не только в терминологии, но и в существе ряда процессуальных норм. Например, согласно ст. 202 АПК РФ дела об административных правонарушениях (они именуются делами о привлечении к административной ответственности) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны рассматриваться по общим правилам искового производства с особенностями, установленными упомянутой главой АПК РФ и «в ФЗ об административных правонарушениях». Авторы АПК РФ почему-то побоялись назвать этот ФЗ Кодексом РФ об административных правонарушениях. В отличие от обжалования постановления по делу об административном правонарушении (терминология гл. 30 КоАП РФ) ст. 207-210 АПК определяют порядок рассмотрения дел «об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности». В разделе 6 АПК РФ «Производство по пересмотру актов арбитражных судов» вообще не отражена специфика обжалования решений арбитражных судей по делам об административных правонарушениях. Отмечу, что на практике возникает немало спорных вопросов, которые потребуют согласования позиций ФЗ и разъяснений высших судебных инстанций по поводу применения конкретных статей АПК РФ, КоАП РФ.10

1 Панова, И.В. Административно–процессуальная деятельность в РФ / - Саратов. - 2001. - С. 39-40