Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2013 в 08:38, контрольная работа
Безработный Смирнов в течение трех месяцев не получал пособие по безработице. На все его обращения в районный и городской Центры занятости за пособием ему отвечали, что нет денег, поскольку они не перечислены из федерального бюджета. Смирнов подал исковое заявление в районный суд с просьбой взыскать в его пользу с районного центра занятости пособие по безработице за 3 месяца и Дополнительно взыскать 10 тыс. руб. в виде компенсации морального вреда. Представитель центра занятости в суде пояснил, что иск нужно предъявлять к Министерству финансов Российской Федерации, поскольку деньги не поступили по его вине.
Теоретический вопрос:
Сформулируйте понятие, правовые нормативы, виды учета рабочего времени. Дайте понятие режима рабочего времени, сверхурочных работ. Объясните, имеются ли в трудовом законодательстве ограничения на их применение
Задача № 1.
Безработный Смирнов в течение трех месяцев не получал пособие по безработице. На все его обращения в районный и городской Центры занятости за пособием ему отвечали, что нет денег, поскольку они не перечислены из федерального бюджета. Смирнов подал исковое заявление в районный суд с просьбой взыскать в его пользу с районного центра занятости пособие по безработице за 3 месяца и Дополнительно взыскать 10 тыс. руб. в виде компенсации морального вреда. Представитель центра занятости в суде пояснил, что иск нужно предъявлять к Министерству финансов Российской Федерации, поскольку деньги не поступили по его вине.
Какой орган несет ответственность перед безработным Смирновым?
Задача № 2.
Приказом от 20 марта 2005 г. Иванов был уволен из ОАО «Кредитная служба» с должности заместителя начальника отдела работы с клиентами (ОРК) за совершение прогулов 17 и 18 марта 2005 г.
ОАО «Кредитная служба» в марте 2005 г. было подвергнуто реорганизации. В результате подразделение, где работал Иванов, было преобразовано из ОРК в ОРК и С. В результате организация отказалась от ведения работы по ипотечному кредитованию, руководство которой входило в обязанности истца. Иванову предлагалась другая работа в организации, от перевода на которую он отказался, после чего ему выделили отдельный кабинет вне территории организации, где истец должен находиться в течение всего рабочего дня. За отсутствие в этом кабинете 17 и 18 марта 2002 г. работник и уволен. Данное увольнение Иванов обжаловал в судебном порядке.
Какое решение, возможно, примет суд?
Не допускается увольнение работника в период его отсутствия на работе по уважительным причинам. (таковых у Иванова не было)
Пункт 6 ст. 81 ТК предусматривает пять грубых однократных нарушений работником своих трудовых обязанностей, и каждое из них является самостоятельным основанием увольнения даже при отсутствии у него дисциплинарных взысканий. Все они - крайняя мера дисциплинарного взыскания. Поэтому по всем пяти подпунктам п. 6 ст. 81 должны быть соблюдены сроки и правила наложения дисциплинарных взысканий. Статья 81 ТК в п. 6 предусмотрела следующие основания увольнения.
- Прогул (подп. "а"), т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). За отсутствие в этом кабинете 17 и 18 марта 2002 г. работник и уволен.
Таким образом,
Кодекс дал более жесткое, чем
было раньше, понятие прогула. Увольнение
по этому основанию может быть произведено,
как указано в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 39), и за следующие
нарушения:
а) оставление работы без уважительной
причины лицом, заключившим трудовой договор
на неопределенный срок, без предупреждения
работодателя о расторжении трудового
договора, а равно до истечения двухнедельного
срока предупреждения (см. ст. 80 Кодекса
и комментарий к ней);
б) невыход на работу без уважительных
причин, т.е. отсутствие на работе в течение
всего рабочего дня (смены) независимо
от продолжительности рабочего дня (смены);
в) нахождение работника без уважительных
причин более четырех часов подряд в течение
рабочего дня вне пределов рабочего места;
Часто увольнение за прогул связано с отказом работника приступить к работе, на которую он переведен. Но, если перевод на другую работу был произведен с нарушением правил о переводе, такой отказ нельзя квалифицировать как прогул. Иванову предлагалась другая работа в организации, от перевода на которую он отказался.
В данном случае возможно суд откажет в иске Иванову.