Административные правонарушения против порядка управления

 Исполняя  обязанности по охране общественного  порядка и обеспечению общественной  и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

 Неповиновение  законному распоряжению или требованию  сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

 Привлечение  к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

О нахождении сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, ФСКН России, ФМС России, ФСБ России при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

 Нередко  неповиновение следует за другим  нарушением общественного порядка,  за которое по закону предусмотрена  административная или уголовная  ответственность. Если же эти  действия фактически образуют  элементы одного правонарушения, их следует квалифицировать по той статье данного Кодекса или УК РФ, которая предусматривает ответственность за наиболее серьезное правонарушение из числа совершенных.

По совокупности нескольких административных правонарушений подобные деяния должны квалифицироваться  тогда, когда они были совершены разновременно и не охватывались единым намерением. В этих случаях назначение административных наказаний производится в соответствии со ст. 4.4 настоящего Кодекса.

 Дела об  административных правонарушениях,  предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 данной статьи, рассматривают мировые судьи (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют по ч. 1 данной статьи должностные лица органов внутренних дел (полиции), подразделения воинской части, органа управления внутренних войск МВД России, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. п. 1 и 78 ч. 2 ст. 28.3, п. 5 ч. 5 ст. 28.3). Протоколы по ч. 3 данной статьи составляют должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 83 ч. 2 ст. 28.3), органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (п. 15 ч. 2 ст. 28.3). Протоколы по ч. 4 данной статьи составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, его территориальных органов (п. 56 ч. 2 ст. 28.3).

 Из числа  субъектов административной ответственности  по ч. 2 данной статьи исключены осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений и содержащиеся под стражей в иных учреждениях. Эти лица, виновные в совершении правонарушений, указанных в ч. 2 данной статьи, несут ответственность по УИК РФ и УК РФ.

С объективной  стороны состав правонарушения, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц, а также других лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране перечисленных в ч. 2 учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых и обвиняемых).

С субъективной стороны правонарушение, указанное  в ч. 2 данной статьи, как и предусмотренные в ч. 1, может совершаться умышленно.

 Дела об  административных правонарушениях по ч. 2 данной статьи рассматривают должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (ст. 23.4), а при необходимости решения вопроса об административном аресте - мировые судьи (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 5 ч. 5 ст. 28.3).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведенного исследования на тему «Административные  правонарушения против порядка управления» охарактеризована административная ответственность в области порядка управления с помощью анализа работ теоретиков и практиков в области административного права, рассмотрены конкретные составы правонарушений, посягающих на управления посредством использования теоретических знаний науки Административного права и иной правоприменительной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на порядок управления

Анализ законодательства, проделанный в ходе выполнения данной работы, приводит к выводу о достаточно фрагментарном или частичном  регулировании некоторых вопросов, которые особенно важны как для квалификации административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так и для правоприменительной практики, в т.ч. при производстве по данным делам.

С учетом изменения  политической ситуации в нашей стране за последние годы, законодательство об административных правонарушениях притерпевает все большие изменения. В главу 19 КоАП вносятся постоянные поравки. Возрастают штрафы за отдельные виды административных правонарушений, устанавливаются новые составы административных правонарушений.

Говоря о  проблемах административного законодательства в рассматриваемой сфере, нельзя не учесть и недостатки правовой регламентации  деятельности и сложившуюся практику государственных органов, регулирующих область порядка управления. Прежде всего, это касается бывшей милиции, а ныне полиции, вследствие чего хотелось бы предложить некоторые новации в данном направлении.

Во-первых, необходимо совершенствовать саму полицию, упразднив параллельные структурные подразделения и избавив ее от лишних функций. Такая модернизация позволит сосредоточится полиции на ее конкретных функциях.

Во-вторых, следует  усилить гражданский контроль за деятельностью полиции, что наш законодатель уже сделал путем введения ст. 50 Федерального закона «О полиции»⁸, поскольку нередко сотрудники злоупотребляют своим должностным положением. Реализация данного предложения, как представляется, возможна путем рассмотрения эвентуальности участия населения в назначении участковых уполномоченных с использованием проведения общественных консультаций, рейтинговых голосований проживающих на участке граждан, освещения предлагаемых кандидатур в местных СМИ; обеспечения свободного доступа граждан в низовые подразделения МВД, а также общественного контроля над соблюдением графика приема граждан руководителями структурных подразделений; осуществления постоянного информирования населения о результатах работы конкретных подразделений МВД.

В-третьих, необходимо провести целенаправленную работу по формированию положительного образа сотрудника полиции, поскольку граждане зачастую расценивают его фигуру как «главного правонарушителя». Представляется, что для этого целесообразно не только «ужесточить» требования, предъявляемые, в частности, к поступающим на должность в Органы внутренних дел, но и проводить систематические аттестации компетентности и добропорядочности, даже возможно нравственности, сотрудников полиции, их соответствия занимаемой должности. Кроме того, следует провести общественную аккредитацию юридических вузов системы МВД РФ.

В-четвертых, необходимо коренным образом изменить ситуацию, связанную с деликтностью сотрудников ОВД, и, в частности, полиции. Анализ сложившейся ситуации позволяет сделать вывод о том, что в стране сложился и устойчиво развивается новый вид деликтности – деликтность сотрудников ОВД. Представляется необходимым общесоциальное воздействие на деликтность среди сотрудников органов полиции, и оно должно включать в себя, прежде всего, крупномасштабные меры экономического характера. Несомненно, что существенное повышение заработной платы сотрудникам, предоставление полноценного социального пакета, решение жилищных проблем, в том числе за счет сокращения численности при сохранении бюджетного финансирования, будет выступать в качестве мощного антикриминогенного фактора, но одного этого для эффективного воздействия на деликтность сотрудников полиции будет все же недостаточно. Учитывая специфику деятельности ОВД, предполагается, что необходимо разработать и принять ведомственную программу по предупреждению нарушений законности, совершаемых сотрудниками полиции, включив в нее одним из разделов предупреждение коррупции в органах внутренних дел.

Кроме того, хотелось бы отметить, что объявленная в  конце 2009 года реформа МВД РФ имеет  своей целью повышение эффективности работы милиции (ныне полиции) по защите граждан, престижа службы в органах внутренних дел. Данная реформа предусматривает сокращение численности сотрудников органов внутренних дел на 20 процентов, финансирование местной полиции из федерального бюджета, ротацию руководства МВД. Несмотря на то что данная реформа уже воплощается законодателем в жизнь, сильных изменений в данной сфере пока не наблюдается.

Перечисленные предложения, конечно же, не являются единственными проблемными в деятельности ОВД, в том числе полиции. Однако реализация хотя бы некоторых из них позволит значительно улучшить качество деятельности сотрудников ОВД.

Реализация  вносимых предложений поможет решить проблему неотвратимости наказания  за совершение административных правонарушений.

Таким образом, заключим, что дальнейшее всестороннее изучение и совершенствование норм, устанавливающих административную ответственность в рассмотренных  сферах, а также субъектов административной юстиции является важной вехой в  успешном продолжении судебно-правовой реформы, укреплении законности и правопорядка на  территории всей страны и будет способствовать построению правового и подлинно демократического государства в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

I. Нормативно-правовые акты

 

1. "О безопасности" : Федеральный закон от 28.12.10 N 390-ФЗ // РГ. – 2010. - N295. – Ст. 13
2. "О полиции": Федеральный закон от 07.02.11 N 3-ФЗ // РГ – 2011. - N25. – Ст. 56
3. "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации": Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ  (// СЗ РФ. – 1997. - № 6. – Ст. 711
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. От 08.12.2011) (с изм. и доп., вступившими в силу с 07.01.2012) // РГ , -2001.- N256. – Ст. 4
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 07.12.2011) // СЗ РФ. – 1996. – N25. – Ст. 2954

II. Литература

 

1. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. — 303 с.

2. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. — М.: Норма, 2008. — 815 с.

3 Борисов Б. А. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. – М.: Юстицинформ. - 2006. – 651 с.

6. Бородин С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. - СПб.: ГУАП, 2007 - 432 с.
7. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: Экзамен, 2009. – 511 с.
8. Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. - Система ГАРАНТ, 2008. – 468 с.
9. Душакова Л.А. Административное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 371 с.
10. Козлов Ю. М. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. – М.: Юрист, 2004. – 1116 с.

Макаров Ю. Я. Настольная книга мирового судьи. – М.: Проспект, 2010. 246 с.

11. Мелехин А. В. Административное право Российской Федерации. – М.: МФПА, 2009. – 678 с.
12. Носков Б. П. Административное право: Учебно-методический комплекс. Часть 1. – Орел: ОрелГТУ, 2007. – 355 с.
13. Савюк Л. К. Правоохранительные органы: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. 667 с.
14. Макарейко Н. В. Административное право: Конспект лекций. - М.: Высшее образование, 2009. – 146 с.
15. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права // Государство и право. – 2000. - № 10.
16. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. - 2001. - № 12.
17. Васильев Э.А. Общие черты административного правонарушения и преступления // Административное право и процесс. – 2007. - № 1.
18. Долгополов А.А. Правовые аспекты построения юридических конструкций административно-правовых режимов в сфере оборота оружия и взрывчатых веществ // Российский следователь. – 2005. - № 11.
19. Колосов Р. Д. Административные правонарушения // Государство и право. – 2002. - № 12.

¹См: Мышляев Н.П. Предпосылки разработки концепции административной политики в Российской Федерации // Российский следователь, - 2003, -  №3, - С. 40.

² См: Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. // Система ГАРАНТ, - 2010 г. – с. 373