Административно-правовые формы и методы деятельности органов управления

    Как правило, в числе форм управленческой деятельности называют: издание нормативных актов, издание индивидуальных (административных) актов, заключение договоров, осуществление организационных (организационно-технических) действий, выполнение материально-технических операций. Иногда к ним добавляют применение мер административного принуждения. Последнее явно ошибочно, ибо меры такого рода не реализуются сами по себе, а в обязательном порядке "оформляются" соответствующими правовыми актами, либо совершаются на основе таких актов в рамках "иных юридически значимых действий" (например, меры физического принуждения). С выделением договоров можно согласиться при условии обозначения их в качестве административно-правовых; в таком случае они включаются в состав правовых форм.

    Относительно организационно-технических и материально-технических операций (действий) следует иметь в виду, что последние вообще не могут рассматриваться в качестве форм управленческой деятельности. Их роль исключительно вспомогательная (делопроизводство, экспедиция, транспорт, охрана и т. п.), а форма выражения — неправовая. Реализацию исполнительной власти они, конечно, не выражают; осуществляют их не управленческие работники, а обслуживающий персонал.³

    Природа организационных действий и их назначение совершенно иные. Их совершают государственные служащие — административно-управленческие работники, в действиях которых находит свое практическое выражение повседневная работа, возложенная на данный исполнительный орган. Это — специалисты, исполнители, функционеры, то есть оперативный персонал данного органа, работающий под непосредственным руководством со стороны должностного лица, возглавляющего этот исполнительный орган. Они занимают служебные должности в его аппарате, закрепляющие соответствующие функции и полномочия каждого из них. В определенном объеме они совершают юридически значимые действия, но не облеченные в форму правовых актов управления, поэтому эти их действия могут быть отнесены к правовым формам государственно-управленческой деятельности, но далеко не во всех случаях — к формам реализации исполнительной власти. Как правило, совершаемые ими действия замыкаются в границах аппарата данного исполнительного органа (например, инспектор либо иного рода специалист структурного подразделения аппарата такого органа). В некоторых случаях такой работник наделяется компетенцией внешне-властного характера (например, главный бухгалтер, руководитель департамента министерства и т. п.).

    Следовательно, неправомерно обозначать все многообразие подобного рода управленческих действий как организационных. Предпочтительнее характеризовать их как функциональные действия, ибо они направлены на обеспечение реализации именно функций данного исполнительного органа в рамках преимущественно внутриаппаратных служебных отношений. Такого рода действия либо предшествуют реализации исполнительной власти, либо являются следствием, вытекающим из процесса такой реализации, либо, наконец, служат одним из вариантов этой реализации в пределах компетенции определенного должностного лица. Все они могут быть как правовыми, так и неправовыми. 

    Таким образом, классификационный подход к формам управления подводит к выводу о наличии правовых либо неправовых форм. Реализация исполнительной власти возможна только в административно-правовой форме. Государственно-управленческая деятельность может быть выражена в обеих формах. Административно-правовая форма может быть представлена многообразно, образуя своеобразную систему действий исполнительных органов (должностных лиц):

    а) по степени юридического выражения: основные (издание правовых актов) и базирующиеся на них, то есть различные действия, влекущие определенные юридические последствия или имеющие определенную юридическую направленность (регистрационные, разрешительные, надзорные, предупредительные, пресекательные, обеспечительные действия, лицензирование, санкционирование и т. п.). Во всех случаях необходимо учитывать степень их связи с изданием правовых актов управления;

    б) по достигаемым результатам: позитивное регулирование (утверждение программ социально-экономического развития и т. п.) либо реакция на негативные явления в сфере государственного управления;

    в) по направленности: воздействующие на общественные отношения в сфере государственного управления (внешняя направленность) либо на деятельность нижестоящего управленческого аппарата (внутренняя направленность);

    г) по объему: общеобязательные либо адресованные конкретным объектам;

    д) по масштабности: вся система исполнительной власти (государственного управления) либо упорядочение работы внутри рабочего аппарата данного исполнительного органа (самоорганизация);

    е) по характеру и методам решения вопросов компетенции: процедурные (например, подготовка и принятие управленческого решения) и процессуальные (например, в рамках административного производства);

    ж) по субъектному выражению: односторонне выраженные либо двух- и многосторонние (административно-правовые договоры);

      з) по инициативности: используемые субъектами исполнительной власти по собственной инициативе, в силу требований закрепленной за ними компетенции либо являющиеся реакцией на инициативу других участников управленческих отношений (например, по жалобам граждан);

    и) по условиям применения: нормальная общественная жизнь либо режим чрезвычайного или военного положения;

    к) по отношению к другим субъектам государственной власти: используемые в отношениях с законодательными (представительными) либо судебными органами;

    л) по особенностям объекта управляющего воздействия: в зависимости от формы собственности (государственные, кооперативные, акционерные, коммерческие, коллективные, частные, индивидуальные объекты);

    м) по юридическому содержанию: дозволительные, запретительные либо предписывающие.

    Таким образом, исполнительная власть имеет  только юридические формы своего выражения (власть не может быть выражена 
в семинарах и совещаниях, в моделировании, в делопроизводстве 
и т. п.). В их системе главенствующая роль отводится правовым актам управления. ⁴ 
 
 
 
 
 
 

    2. Понятие и сущность методов государственного управления

    В общепринятом понимании метод означает способ, прием практического осуществления чего-либо. Применительно к государственно-управленческой деятельности под ним понимается способ, прием практической реализации задач и функций исполнительной власти в повседневной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) на основе, закрепленной за ними компетенции, в установленных границах и в соответствующей форме.⁵

    Следовательно, метод управления есть средство практического осуществления функций государственно-управленческой деятельности, достижения ее целей. Методы управления разнообразны, ибо различны по своему назначению субъекты исполнительной власти, различны и находящиеся под их воздействием объекты. Но это не исключает возможности определенным образом типизировать их в интересах выявления присущих им наиболее значимых свойств и специфических черт.

    Наиболее  характерно для методов управления следующее.

    Во-первых, они органически связаны с  целевым назначением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти.

    Во-вторых, они выражают управляющее (упорядочивающее) воздействие субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты.

    В-третьих, они непосредственно выражаются в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации исполнительной власти.

    В-четвертых, они используются субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закрепленной за ними компетенции.

    В-пятых, метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (индивидуальный либо коллективный).

    В-шестых, с учетом многообразия приемов и  способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определенная возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти.

    В-седьмых, в методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (публичный) интерес, управляющая воля государства.

    В-восьмых, метод управления всегда непосредственно  выражает принадлежащие государству и его исполнительному аппарату полномочия юридически-властного характера.

    В-девятых, для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения. Свое наиболее ощутимое проявление они получают в правовых актах управления.

    В-десятых, выбор конкретных методов управляющего воздействия находится в прямой зависимости не только от особенностей организационно-правового статуса субъектов исполнительной власти, но прежде всего — от особенностей объекта управления (например, от формы собственности, от его индивидуального или коллективного характера и т. п.).

    Итак, по главным своим показателям  метод управления есть средство целенаправленного  управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них — и тот, и другой являются регулирующими средствами, то есть выступают в роли "носителей" административно-правовых дозволений, запретов и предписаний.

    Главный критерий, необходимый для разграничения  названных вариантов управляющего воздействия в методологическом смысле, следующий: метод правового регулирования — функция административного права; метод управления — функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления).

    Метод управления, будучи способом непосредственного  управляющего воздействия со стороны исполнительного органа (должностного лица) на соответствующий объект, несет в своем содержании определенный "заряд" юридически-властных полномочий, совокупность которых непосредственно предопределена сущностью административно-правового регулирования.

    Метод управления фактически выражает различные  аспекты практической деятельности того или иного исполнительного  органа (должностного лица), то есть помогает получить ответ на вопрос: как они действуют. Однако при этом появляется возможность значительного расширения его понятийной характеристики. И широкая трактовка методов управления встречается довольно часто, причем без должных оснований.

    Действительно, в практической работе исполнительных органов (должностных лиц) используется богатый арсенал различных средств, совокупность которых служит интересам осуществления управляющего воздействия. Однако далеко не во всех этих средствах.

    Первые  из них — административно-правовые методы. В них проявляются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью такого рода методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм управления. Налицо — прямая связь между административно-правовыми формами и административно-правовыми методами. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в нормативных либо индивидуальных правовых актах управления.

    Проблема  административно-правовых методов  чрезвычайно актуальна. Она обострена  в настоящее время в связи  с переходом к рыночным отношениям, с серьезными изменениями в механизме государственного управления и в организационно-правовом статусе многих субъектов управления и, что особенно важно, объектов (например, резкое усиление самостоятельности предприятий и территорий), с известным развитием договорных связей в сфере государственного управления.