Административно-правовой статус коммерческих организаций

Соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие.

 

 

 

 

 

 

 

§6. Административная ответственность коммерческих организаций

 

Важным элементом административно-правового статуса коммерческой организации является административная ответственность. Необходимо отметить, что течении долгих лет юридические лица не признавались субъектами административной ответственности. В условиях, когда все предприятия были государственными, применение к ним административных штрафов свелось бы к перекачиванию денежных средств с одного государственного счета на другой.

Следует заметить, что институт административной ответственности коммерческих организаций – не российское изобретение. Он широко применяется в законодательстве зарубежных государств. Большое количество законодательных и иных нормативных правовых актов, устанавливающих административную ответственность хозяйствующих субъектов в различных странах свидетельствует о значимости, действенности и эффективности этой меры государственного принуждения. Например, наиболее распространенным видом административной ответственности хозяйствующих субъектов в Болгарии является штраф. Так законом «О хозяйственной деятельности иностранцев и защите иностранных инвестиций» за осуществление хозяйственной деятельности без разрешения, когда таковое требуется, взыскивается штраф в размере двукратной прибыли, полученной в стране, но не менее 50 тыс. левов18.

Появление негосударственных предприятий в СССР, а потом и РСФСР повлекло за собой изменения в институте административной ответственности. Первыми документами, устанавливающими административную ответственность организаций стали Закон РФ от 17 декабря 1992 г. №4121-1 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» и Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. № 5221-1. Тем не менее, Кодекс об административных правонарушениях РСФСР не признавал юридических лиц в качестве субъектов ответственности.

Принципиальной новеллой нового Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ является признание на уровне кодифицированного источника. В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что законодатель не дает определения вины юридического лица (как непременного элемента состава правонарушения), он, все же, указывает на необходимость ее установления в ходе разбирательства дела об административном правонарушении. Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статья 2.1. КоАП РФ предусматривает также двухсубъектность ответственности.

Несмотря на то, что в последние годы было принято множество нормативных актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, ни в одном из них четко не конкретизировалась процедура применения административных санкций к указанным субъектам в случае их реорганизации. Правоприменитель исходил из норм гражданского законодательства, где под реорганизацией юридического лица принято понимать прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, влекущее отношения правопреемства юридических лиц.

Статья 2.10. КоАП РФ четко регламентирует порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц при любой форме реорганизации, что является важным шагом в развитии института административной ответственности.

Так, п. 3. ст. 2.10. КоАП РФ устанавливает, что при слиянии юридических лиц к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Согласно номам гражданского законодательства при реорганизации юридических лиц в форме слияния, права и обязанности каждого их них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 1. ст. 58 ГК РФ).

В соответствии п. 4. ст. 2.10. КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому, к административной ответственности за совершенное правонарушение привлекается присоединившее юридическое лицо. Действительно, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 1. ст. 58 ГК РФ).

Пункт 5 ст. 2.10. КоАП РФ регламентирует порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц при их разделении, а также при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц. Устанавливается, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности, по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

Согласно п.6. ст. 2.10. КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо, что соответствует нормам Гражданского кодекса РФ (п. 5. ст. 58).

Указывая на необходимость установления вины юридического лица (п. 2. ст. 2.1. КоАП РФ), законодатель, тем не менее, указывает, что административная ответственность за совершение правонарушения юридическими лицами в случае их реорганизации наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности лицу о факте такого правонарушения до завершения реорганизации. Тем самым, вновь закрепляется действующий ранее в нормах административного права принцип: юридическое лицо привлекается к ответственности за сам факт административного правонарушения (п. 7. ст. 2.10. КоАП РФ)19.

Согласно п. 2. ст. 3.2. КоАП РФ в отношении юридических лиц могут применяться такие меры административной ответственности, как предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом перечисленные меры наказания, кроме предупреждения, назначенные юридическому лицу до реорганизации, применяются с учетом положений ст. 2.10. КоАП РФ. Размер административного штрафа, установленный в отношении юридически лиц, во много раз превышает размер такого имущественного взыскания, применяемого к физическим и должностным лицам (см. ст. 3.5. КоАП РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В курсовой работе были проанализирован административно-правовой статус коммерческих организаций. Можно сделать вывод, что административно-правовой статус, в конечном счете характеризует взаимоотношения коммерческих организаций с государственными и муниципальными органами. Среди наиболее важных взаимоотношений можно выделить государственную регистрацию коммерческих организаций в качестве юридических лиц, лицензирование отдельных видов деятельности, осуществление государственного надзора за коммерческой организацией, а также привлечение ее в случае необходимости к административной ответственности.

По отношению к государственным организациям государство, а по отношению к муниципальным, соответственно, муниципальное образование обладают дополнительными полномочиями. Они могут назначать руководство таких организаций, утверждать ее учредительные документы, устанавливать цены на продукцию и тарифы на услуги такой организации и др.

Можно сделать вывод, что в отношении государственных коммерческих организаций осуществляется государственное управление, а в отношении негосударственных – лишь государственное регулирование. Это же справедливо по отношению к муниципальным и немуниципальным организациям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.)
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ
3. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»
4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
5. Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»
6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп. от 13 марта 2002 г.).
7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2000.
8. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право. М. 1995.
9. Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. № 12.
10. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.
11. Захаров В., Беляев И. Регистрация: от плохого к худшему // ЭЖ-Юрист. 2001. № 24
12. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред.  Е.Н. Сидоренко. – 2-е издание. М., 2002.
13. Конин Н.М. Административное право. Общая часть. Саратов, 2001.
14. Кутафин О.В., Фадеев В.И. Муниципальное право. М.,  2000.
15. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2000.
16. Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999.
17. Минашкин А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. №7.
18. Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6.
19. Певзнер А. Шаг вперед, а сколько назад? // ЭЖ-Юрист.2001. № 33.
20. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 1999.
21. Предпринимательское право // Курс лекций под ред. Клейн Н.И. М., 1993.

 

 

1 Конин Н.М. Административное право. Общая часть. Саратов, 2001. С. 179.

2 Конин Н.М. Административное право. Общая часть. Саратов, 2001. С. 179.

3 Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2000. С. 84-85.

4 Конин Н.М. Административное право. Общая часть. Саратов, 2001. С. 177.

5 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2000. С. 207.

6 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2000. С. 209.

 

7 Кутафин О.В., Фадеев В.И. Муниципальное право. М.,  2000. С. 398.

8 Певзнер А. Шаг вперед, а сколько назад? // ЭЖ-Юрист.2001. № 33.

9 Амвросов А.И. Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика // Законодательство. 2001. № 12.

10 Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. М., 1999. С.50.

11 Захаров В., Беляев И. Регистрация: от плохого к худшему // ЭЖ-Юрист. 2001. № 24

12 Олейник О. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6. С. 15.

13 Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право. М. 1995. С. 140.

14 Предпринимательское право // Курс лекций под ред. Клейн Н.И. М. , 1993. С. 208.

15 Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 13.

16 Кудашкин В.В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. 1999. № 1; Мильшин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. С. 2; Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 379; и др.

17 Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2000. С. 378.

18 Минашкин А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. №7. С. 50.

19 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред.  Е.Н. Сидоренко. – 2-е издание. М., 2002. С. 36.