Административное судопроизводство

В производстве по делам  об административных правонарушениях  участвует огромное число различных  органов, их представителей, которые  наделены властными полномочиями и вправе совершать действия, определяющие движение дел. Такое положение объясняется в первую очередь разнообразием, спецификой многочисленных отраслей административной деятельности и существующих в них отношений. И чтобы квалифицированно заниматься делами об административных нарушениях, нужно быть компетентным в данной области. Кроме того, множественность субъектов властных полномочий создает условия для, оперативного и экономного производства, поскольку чаще всего его ведут органы, должностные лица, которые систематически осуществляют контроль за соблюдением соответствующих правил (дорожного движения, охраны природы, рынка ценных бумаг и т.д.).

Для правильной организации  юрисдикционной деятельности большое  значение имеет четкое определение  того, какой субъект власти какими делами ведает, кто какие дела оформляет, рассматривает, исполняет. Правильное решение законодателем вопросов подведомственности – необходимое условие квалифицированного, оперативного разрешения дел об административных деликтах.

В производстве по делам  об административных правонарушениях  очень часто одни органы (должностные  лица) вправе расследовать дела, другие – рассматривать их и принимать  постановления, третьи – рассматривать  жалобы на постановления. Эта "эстафета лидирующих субъектов" характерна для всех юрисдикционных процессов. Поэтому в процессе актуален вопрос о постадийной подведомственности дел (кто дело расследует, кто принимает постановление и т.д.) и даже подведомственности при совершении отдельных действий (кто предоставляет отсрочку исполнения постановления, составляет протокол и т.п.).

При определении подведомственности дел о проступках нужно помнить  о существовании разных уровней  подведомственности и о порядке  последовательного их выявления.

Родовая подведомственность – это закрепление ветви государственной власти (исполнительной, судебной), которая вправе заниматься делами.

Статья 23.1 КоАП РФ четко  закрепляет, какие дела об административных правонарушениях подведомственны  судам, т.е. рассматриваются в процессе правосудия. При этом часть 1 той же статьи перечисляет статьи Кодекса, дела о совершении закрепленных этими статьями составов правонарушений рассматривают только суды, а часть 2 – составы правонарушений, которые подведомственны субъектам государственной исполнительной власти. Эти дела рассматриваются судьями при условии, если субъекты исполнительной власти передают поступившие к ним для рассмотрения дела в суды.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановления по делам  об административных правонарушениях, принятые судами или коллегиальными органами, могут быть обжалованы только в суд, а постановления должностных лиц – в вышестоящий орган или в суд.

В главе 23 КоАП РФ (ст. 28.3, 32.5, 32.8 и др.) решается вопрос о видовой  подведомственности проступков. Она  закрепляется юридическими нормами, в которых сказано, какой вид исполнительных органов государственной власти занимается такими делами. Дела возбуждают, постановления по этим делам выносят, жалобы рассматривают, постановления исполняют исполнительные органы государственной власти (органы внутренних дел, охраны природы, налоговые, таможенные, пограничные, железнодорожного транспорта и др.).

Статьи 23.1, 30.1 КоАП РФ регламентируют видовую подведомственность судов  при рассмотрении и пересмотре дел  об административных правонарушениях. Эти статьи устанавливают, какие дела подведомственны судам общей юрисдикции и их разновидностям (мировым, районным, военным судам), а какие – арбитражным судам.

Решив вопрос о видовой, нужно разобраться  с территориальной подведомственностью, т.е. нужно выяснить, какой конкретно орган исполнительной власти данного вида, какой суд (судья) должен заниматься делом. Так, в пункте 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ сказано, что гражданин вправе обжаловать постановление должностного лица в районный суд по месту рассмотрения дела, а в части 4 ст. 28.7 закреплено правило: "Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения".

Следующий уровень подведомственности – должностная. Правила должностной  подведомственности определяют, кто в государственном органе должен заниматься делом. В системе ОВД такая подведомственность регламентирована статьей 23.3 КоАП РФ (налагать взыскания вправе начальники ОВД, их заместители, а за нарушение правил дорожного движения – работники ГИБДД). Такое право по ряду категорий дел предоставлено начальникам дежурных смен, участковым инспекторам и другим сотрудникам ОВД.

Частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено: "Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти". Во исполнение этой нормы все центральные федеральные органы издали акты, содержащие перечень должностей работников (сотрудников) ведомствующие главы в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы. Административно-процессуальные нормы должны четче урегулировать процедуру рассмотрения судьями всех административных дел.

Целесообразно было бы, чтобы названный  закон, в частности, закрепил право граждан на административный иск, возложил бремя доказывания на субъекта публичной власти, определил административную преюдицию по ряду категорий дел, четче и разумнее определил подведомственность дел, правовой статус потерпевшего. Административная преюдиция означает, что субъект может обратиться в суд только после того, как реализует право на обжалование в административном порядке, но он не согласен с решением, не получил в установленный законом срок ответа.

Как и ряд норм Кодекса об административных правонарушениях и других федеральных законов, нормы закона "Об административном судопроизводстве" войдут в систему норм нового и очень демократичного института административного права – института административного судопроизводства.

 

 

_______________

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 2014 год) под ред. Г.Ю.Касьяновой

 

Глава 2. Коллегиальные  органы административной юрисдикции

2.1 Понятие  "коллегиальный орган"

 

При использовании различных  типов организационных структур важное значение приобретают коллегиальные формы работы. Это комитеты, целевые рабочие группы, комиссии, советы, коллегии. Разумеется, эти формы не представляют собой какого-либо обособленного типа структуры. Они могут быть постоянными или временными, иметь неодинаковый статус, уровень предоставляемых полномочий и выполнять разные задачи в организации.

Коллегиальные органы нередко  наделяются полномочиями принимать  определенные решения, осуществлять руководство (или передавать полномочия по осуществлению руководства). Известна практика образования таких органов для выполнения совещательных функций, т. е. представления руководителю любого уровня обоснованного мнения по тому или иному вопросу. Рассмотрим подробнее вопросы организации их деятельности и уровня полномочий.

1. Коллегиальный орган  информационного характера. На  совещаниях этого органа осуществляются  контакты между руководителями  подразделений. Их общий руководитель  информирует участников совещания  о сложившейся ситуации, о принятых  и намечаемых решениях. В результате могут быть уточнены методы реализации решений. Органы информационного характера бывают необходимы прежде всего на высших уровнях управления. Использование их на низших уровнях служит для улучшения взаимопонимания, в частности между специалистами (или работниками функциональных подразделений) и линейными руководителями. Деятельность такого органа призвана привести к усилению связей и улучшению личных взаимоотношений.

2. Коллегиальный совещательный  орган. Такой орган (комитет,  экспертный совет и т. п.) может иметь задачу изучить какую-либо проблему и представить заключение о ней. Он не заменяет, а дополняет деятельность имеющихся в организации специалистов-экспертов. Следует при этом различать органы, занимающиеся исследованиями, и органы, которые пользуются проведенными исследованиями для составления своего заключения. Совещательный орган может осуществлять деятельность при помощи специалистов или экспертов, когда оказывается возможным объединить их знания по определенной сложной проблеме. Встречаются случаи, когда руководитель организации собирает некоторое число специалистов, работающих в совещательных и штабных службах, для коллегиальной работы.

3. Коллегиальный орган,  уполномоченный принимать решения.  Такого рода орган может быть использован при отсутствии линейного руководителя для выполнения данной функции, а также для оказания помощи линейному руководителю в принятии особо важных решений. Например, существуют комитеты по принятию решений по вопросам общей политики организации. Такой орган возглавляется высшим руководителем организации, а входящие в него руководители важнейших подразделений и эксперты играют весьма активную роль.

4. Коллегиальный орган,  осуществляющий контроль. Такое  организационное звено выполняет  по отношению к руководителям главным образом роль органа, дающего разрешение на принятие решений, соответствующих определенным требованиям. Он же осуществляет контроль за выполнением этих решений. Деятельность коллегиальных органов может охватывать различные направления деятельности организации: 1) решения, относящиеся к общей стратегии и политике; 2) акты управления и административные действия; 3) непосредственную исполнительскую деятельность, реализующую принимаемые решения. Преимущества такой организационной формы связаны прежде всего с совместной работой группы людей. Особое взаимопонимание между людьми достигается в группах, члены которых характеризуются, как правило, одинаковым поведением и даже специфическими навыками (линейные и функциональные руководители, специалисты в области технологии, экономики, коммерческой деятельности и т. п.). При этом обеспечивается координация работы различных служб или работников аппарата управления. Существенно и то, что происходит столкновение различных точек зрения лиц, занимающихся обычно разными видами деятельности, а главное – имеющих неодинаковые подготовку и опыт. Во многих случаях это способствует возникновению новых идей. Кроме того, коллегиальные органы способствуют стабильности организации, поскольку дают возможность определенному числу руководителей находиться в курсе проблем смежных служб, а также создают условия для подготовки молодых руководящих кадров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Единоличное  и коллегиальное рассмотрение 

административных  дел.

 

Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами.

В своей деятельности административные комиссии руководствуются  Конституцией Российской Федерации, законодательством  Российской Федерации.

Общие правила рассмотрения административных дел, которые предлагаются в законопроекте, во многом схожи  с действующими процедурами гражданского судопроизводства.

Как известно, гражданское  процессуальное законодательство также  предусматривает возможность рассмотрения поступающих в суд заявлений единолично или коллегиально.

Статья 17. Арбитражного процессуального  кодекса РФ гласит:

1. Дела в первой  инстанции арбитражного суда  рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции  арбитражного суда коллегиальным  составом судей рассматриваются:

1) дела, относящиеся к  подсудности Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации;

2) дела об оспаривании  нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности  (банкротстве), если иное не установлено  федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

3. Арбитражный суд  первой инстанции в составе  судьи и двух арбитражных заседателей  рассматривает экономические споры  и иные дела, возникающие из  гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей  дела, предусмотренные частью 2 настоящей  статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном  суде апелляционной и кассационной  инстанций, а также в порядке  надзора рассматриваются коллегиально  в составе трех или иного  нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.