Административное правовые отношения

Административные  отношения отличаются от уголовных  правоотношений. Уголовными признаются «те общественные отношения, которые  возникают вследствие совершения наиболее общественно опасных посягательств  на охраняемые государством отношения. Эти общественные отношения приобретают  в результате их юридического регулирования  вид уголовных правоотношений». Уголовные правоотношения имеют  много общего с отношениями, возникающими вследствие совершения дисциплинарных и административных проступков, наложение  взысканий, за которые регулируются административным правом. Общность этих двух видов общественных отношений выражается в том, что, во-первых, они порождаются правонарушениями (преступлениями и проступками); во-вторых, их целью является, зашита общества от правонарушений. Вместе с тем между этими видами общественных отношений имеются различия, вытекающие из особенностей преступлений и проступков. Исходя из этих различий делятся и нормы права, регулирующие указанные отношения. Границы между этой частью административного права и уголовным правом подвижны, так как с изменением общественных условий отдельные, относящиеся к проступкам действия и бездействия могут быть отнесены к преступлениям, и наоборот, действия или бездействия, относящиеся к преступлениям, могут быть отнесены к проступкам. Административное право управленческим характером регулируемых им общественных отношений отличается также от уголовно-процессуального и от гражданско-процессуального права.

Таким образом, административно-правовые отношения  составляют специфическую часть  общественных отношений, а регулирующие их нормы в своей совокупности образуют отрасль административного  права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

Учитывая  многообразие сферы государственного управления, можно сделать бесспорный вывод о том, что и административно-правовые отношения, складывающиеся в ее пределах, различны по своему характеру, содержанию и направленности. Отсюда — возможность их видовой классификации по определенным критериям, выработанным наукой административного права [7] (Приложение В).

Основные и неосновные административно-правовые отношения. Несмотря на известную условность данного критерия, имеется достаточно оснований для того, чтобы из общей массы самых разнообразных административно-правовых отношений выделить:

- административно-правовые отношения, непосредственно выражающие основную формулу управляющего воздействия («субъект — объект»), в которой наиболее отчетливо проявляется властная природа государственно-управленческой деятельности. Имеются в виду собственно властеотношения, складывающиеся между обязательными элементами любой социальной системы, трактуемой в управленческом смысле. Эта группа административно-правовых отношений вполне закономерно может характеризоваться в качестве основной, так как в данном случае правоотношения в максимальной степени причастны к упорядочивающему воздействию на социальные связи, т.е. к основному функциональному назначению управления. Они отчетливо выражают присущую управлению авторитарность, т.е. приоритет воли субъекта управления. Это, прежде всего отношения между вышестоящими и нижестоящими звеньями механизма реализации исполнительной власти, между руководителями и подчиненными им по службе административно-управленческими работниками, между исполнительными органами (должностными лицами) и гражданами, несущими определенные административно-правовые обязанности, и т.п.

- административно-правовые отношения, складывающиеся за рамками непосредственного управляющего воздействия на тот или иной объект, но органически связанные с его осуществлением. Иначе говоря, они выходят за рамки взаимодействия субъекта и объекта. Суть такого рода правоотношений в том, что они представляют собой связи между не соподчиненными сторонами управленческого процесса. Отсюда — отсутствие свойственной управлению властности, так как участники правоотношения равноправны («субъект — субъект»). Так, два министерства могут вступать в отношения, связанные с необходимостью подготовки совместного правового акта или согласования взаимных управленческих вопросов. Такого рода управленческие связи необходимы, прежде всего, для создания нормальных условий реализации исполнительной власти, в частности для подготовки к последующему управляющему воздействию (например, на основе совместно принятого правового акта). Фактически они служат организационно-правовой предпосылкой собственно властеотношений. Очевидно, что административно-правовые отношения первого вида занимают главное место в механизме реализации исполнительной власти, о чем свидетельствуют и иные варианты квалификации этих правоотношений.

Внешние и внутриорганизационные  административно-правовые отношения. В соответствии с данной классификацией правоотношения подразделяются на:

-   возникающие в рамках внутренней деятельности органов управления (решение структурных и кадровых вопросов, распределение обязанностей работников управленческого аппарата, определение их ответственности и т.п.);

- возникающие в рамках внешней сферы управления, т.е. непосредственно в процессе реализации функций управления применительно к управляемым объектам. В данном случае следует исходить не из противопоставления этих видов административных правоотношений, не из подхода к их внешнему варианту как к определяющему, хотя для этого имеются достаточные основания, а как к двум основным проявлениям единого по своей значимости и управленческой сути механизма, обеспечивающего целевое управляющее воздействие.

Субординационные и  координационные административно-правовые отношения. Для первых характерна авторитарность (властность) юридически волеизъявлений субъекта управления. Они как раз являются собственно административными. Что касается вторых, то ими обозначают, как правило, такие управленческие связи, в которых авторитарность отсутствует (например, отношения между не соподчинёнными исполнительными органами). Относительно субординационности административно-правовых отношений сомнений практически не возникает. Что же касается координации, то все зависит от того, насколько вообще верна ее трактовка. А последняя не признает однозначности. С одной стороны, действительно, в ряде случаев координация (т.е. согласование) не только не связана с соподчиненностью, но и лишена юридически-властного характера. Например, в отношениях между исполнительными органами и общественными объединениями координация выражается в обеспечении делового сотрудничества, т.е. взаимодействия, не сопровождаемого юридическими атрибутами. Картина резко меняется в тех случаях, а они наиболее типичны, когда координация фактически является одним из проявлений государственно-управленческой деятельности, т.е. совпадает с ее юридически-властными проявлениями.

Так, Правительство  Республики Беларусь координирует деятельность администрации, областей, городов. Координационные полномочия подобного рода реализуются в форме правительственных актов, т.е. его юридически-властных волеизъявлений. Все это свидетельствует о том, что и координация, как непременный атрибут механизма реализации исполнительной власти, имеет юридически-властный характер, причем как во взаимоотношениях между соподчиненными (Правительство и министерство), так и между не соподчиненными исполнительными органами (министерство и государственный комитет). Значит, по своей сути координация также может быть субординационной.

Вертикальные и горизонтальные административно-правовые отношения. Подобная классификация административно-правовых отношений представляет значительный интерес, так как в ее основе лежит юридический характер взаимодействия их участников, т.е. главное в их деятельности. Именно в силу этого она по своей сути впитывает наиболее отчетливо выраженные черты всех предыдущих вариантов классификации, выражая их наиболее четко и последовательно:

- Вертикальные административно-правовые отношения непосредственно характеризуют суть административно-правового регулирования и типичных для государственно-управленческой деятельности субординационных связей между субъектом и объектом управления, а также внешней направленности механизма реализации исполнительной власти. Они всегда возникают между соподчиненными сторонами, т.е. исключают равенство сторон.

Властной  стороной в них всегда выступает  соответствующий исполнительный орган (должностное лицо); второй стороной при этом может быть также исполнительный орган (должностное лицо), но объем  юридически-властных полномочий, предоставленных  ему, меньше, чем у первой (например, Правительство и министерство), либо вторая сторона их вообще не имеет (например, гражданин). В подобной ситуации и  создается возможность реализации одной стороной отношения непосредственного  управляющего воздействия на другую, которая далеко не во всех случаях  ей организационно подчинена.

Вертикальные  административно-правовые отношения  неоднозначны. Но в них всегда проявляется  общая черта — осуществление  в их рамках прямого управляющего воздействия и соответствующий  этому приоритет юридически выраженной воли одной стороны, т.е. субъекта управления. Управленческая вертикаль проявляет себя в административно-правовых отношения по-разному. Соответственно различны по своим внешним признакам и вертикальные отношения, хотя безапелляционность тезиса о юридическом неравенстве сторон сохраняет свою силу во всех случаях. И это логично, ибо невозможно одной стороне отношения выступать в роли управляющего субъекта, не обладая при этом достаточным объемом юридически-властных полномочий. Как следствие этого, в вертикальных административно-правовых отношениях всегда в той или иной форме проявляется подчинение одной стороны другой.

Формула «власть — подчинение» наиболее характерна именно для такого вида правоотношений. Само «подчинение» управляемой стороны отношения «управляющей» может выражаться неодинаково. Так, в буквальном смысле о нем можно говорить как об организационной подчиненности (связи между вышестоящими и нижестоящими исполнительными органами, между ними и подведомственными им предприятиями и т.п.). Но и отсутствие такой подчиненности (соподчиненности) не отрицает возможности возникновения между сторонами отношений вертикального характера. Как уже отмечалось, в порядке межотраслевого управления осуществляется властная координация работы организационно не соподчиненных органов. Налицо, следовательно, координационная подчиненность [8].

Аналогичная картина наблюдается и во взаимоотношениях между органами административного  надзора (милиция) и организационно не подчиненными объектами. Здесь отчетливо  проявляется поднадзорность (подконтрольность) как одно из проявлений фактической  подчиненности, ибо веления надзорных  органов юридически обязательны. Следует  учитывать также и то, что граждане или общественные объединения, естественно, организационно не подчиненные исполнительным органам, фактически обязаны выполнять  требования, выражаемые в соответствующих  юридически-властных волеизъявлениях  последних. Таким образом, все вертикальные административно-правовые отношения в различном объеме выражают юридическую зависимость одной стороны от другой. Это — логическое и фактическое следствие закрепленного административно-правовыми нормами неравноправного положения управляющих и управляемых.

-  Горизонтальные административно-правовые отношения. В качестве таковых признаются отношения, в рамках которых стороны фактически и юридически равноправны. В них, соответственно, отсутствуют юридически-властные веления одной стороны, обязательные для другой. Несмотря на прямое противоречие сущности такого регулирования его методам, а также принципиальным особенностям административно-правовых отношений, в некоторых случаях стороны подобных управленческих связей могут быть равноправными. Но для признания подобного факта необходимо учитывать ряд определяющих обстоятельств.

Прежде  всего, должно быть действительное, а не формальное юридическое равенство участников административно-правовых отношений (подобно гражданско-правовым отношениям), а также отсутствие выраженной в любой форме их соподчиненности.

Горизонтальные отношения из общей массы административно-правовых отношений вычленить довольно сложно. Да и выражаются они не столь отчетливо, как вертикальные. Тем не менее, такая возможность имеется. Например, в работе исполнительных органов складываются отношения между различными государственными служащими одинакового должностного уровня, развиваются они без обязательных для других работников указаний (например, отношения между исполнителями одного ранга). Конечно, они не всегда в достаточной мере носят юридический характер, но их прямая связь с управленческой деятельностью данного органа несомненна. В частности, такие отношения возникают в интересах подготовки тех или иных материалов, справок, отчетов, проектов решений и т.п. Такого типа отношения складываются также между не соподчиненными исполнительными органами по поводу, например, подготовки совместных нормативных актов, по согласованию совместных управленческих мероприятий, по формированию межведомственных консультативных, совещательных и иных советов. Это — и отношения исполнительных органов с общественными объединениями на предмет, например, заключения или изменения тарифных соглашений с профсоюзами и т.п. Для отношений подобного рода характерно то, что они возникают на стадии, предшествующей непосредственному управляющему воздействию, а потому служат предпосылкой вертикальных отношений, так как создают условия, необходимые для принятия одностороннего юридически-властного решения.

Другая  группа подобных отношений возникает  после осуществления непосредственного  управляющего воздействия. Их цель —  создание условий, необходимых для  эффективной реализации принятого  в одностороннем порядке юридически-властного  решения.

Это отношения  по формированию межведомственных комиссий, по проведению совместных ревизий, по выработке иных совместных мер по исполнению правовых актов. Две названные  группы административно-правовых отношений  относятся к числу административно-процедурных. Горизонтальными по своему содержанию являются также административно-процессуальные отношения, возникающие по поводу административно-правовых споров. Например, это отношения  в рамках производства по жалобам  и заявлениям граждан, по делам об административных правонарушениях.

Соответствующее законодательство обеспечивает процессуально  равное положение сторон в таких  отношениях. Наконец, горизонтальными  могут быть признаны отдельные отношения  административно-договорного характера, носящие форму различного рода соглашений.

Важным  элементом характеристики горизонтальных административно-правовых отношений  является то, что любые совместные действия одно порядковых и равноправных сторон (отношения типа «субъект — субъект»), равно как и процессуальное равноправие, перерастают в вертикальные отношения.

Моментом  такого перерастания служит, например, принятие совместного юридически-властного  акта (совместного приказа) либо принятие полномочным исполнительным органом (должностным лицом) одностороннего юридически обязательного решения  по жалобе гражданина или по делу об административном правонарушении. Отсюда — временное проявление горизонтальности таких правоотношений, а также  их вспомогательный характер по отношению  к основным вариантам административно-правовых отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

               

 Для административно – правовых отношений характерными являются следующие особенности: одной из сторон данных отношений всегда является соответствующий орган исполнительной власти или его должностное лицо,  наделенное управленческими полномочиями. Административно-правовые отношения являются властными, органы исполнительной власти, являющиеся непременным субъектом административно-правовых отношений, и их должностные лица обладают правом издания нормативных актов, действуя по поручению государства. Административно-правовые отношения могут возникать по инициативе любой из сторон, но согласие второй стороны не является обязательным.  Споры, возникающие между участниками административно-правовых отношений, разрешаются в большинстве случаев в административном (внесудебном) порядке – путем непосредственно юридически властного и одностороннего распоряжения уполномоченного на то органа исполнительной власти.  В случае нарушения одной из сторон нормативных требований, она несет ответственность перед государством и в лице его органов.