Административное правонарушение

По мнению Г. Ю. Ксензовой, принуждение провоцирует агрессивно-репрессивную среду в школе, которая не может пройти бесследно как для учителя, так и для ученика в плане их физического и нравственного здоровья. Принуждение всегда вызывает отторжение навязываемой деятельности, причем чем сильнее принуждение, тем сильнее реакция отторжения12.

П. И. Кононов отмечает, что в административно-правовой науке сложились два основных подхода к вопросу об административном принуждении. Представители первого подхода (Д.Н. Бахрах, М. С. Студеникина и др.)13 рассматривают применение мер административного принуждения к лицу только как реакцию государства на совершенное этим лицом правонарушение. По их мнению, без правонарушения административное принуждение применяться не может. Сторонники второго подхода к рассматриваемой проблеме (А. П. Коренев, А. П. Алехин и др.) полагают, что административное принуждение может применяться к лицу и при отсутствии в его действиях противоправного поведения, но в целях его предупреждения, а также для обеспечения общественной безопасности. Они выделяют так называемые административно-предупредительные меры, в частности обязательный технический осмотр транспортных средств, проверку документов у граждан, досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропорту, введение карантина14. Исследования показали, что в настоящее время существует и третья точка зрения на понимание предмета принуждения. Она заключается в том, что принуждение способно провоцировать агрессивно-репрессивную среду среди несовершеннолетних детей и подростков, среди школьников и учащихся. Позиция сторонников первого подхода представляется более убедительной и правомерной, и вот почему.

По мнению П. И. Кононова, схема возникновения административного принуждения может быть представлена следующим образом:

1. государство устанавливает нормы права;
2. установленные государством нормы права определяют права и обязанности субъектов общественных отношений в различных сферах жизни государства и общества и предусматривают механизм их добровольной и административно-принудительной реализации;
3. в случае отказа субъекта правоотношения от добровольной реализации предписаний норм права (соблюдения прав других лиц и исполнения обязанностей, соблюдения установленных запретов) включается механизм принудительной реализации, то есть возникает административное принуждение, применяемое к этому субъекту.

Таким образом, единственным основанием для применения мер административного принуждения может являться отказ лица от добровольного исполнения предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение.

Сторонники второго подхода, замечает П. И. Кононов, произвольно объединяют в одну группу основания для применения правоограничительных мер и основания для применения мер административного принуждения и соответственно смешивают их. Меры административно-правового принуждения применяются в связи с противоправным поведением лица и в целях его прекращения, устранения вредных последствий, а также воспитания виновного.

Правоограничительные, а точнее, меры административно-правового ограничения, называемые в литературе административно-предупредительными, применяются к лицу не в связи с его противоправным поведением. Основанием применения к лицу мер административно-правового ограничения является наличие потенциальных или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и противоправным поведением других лиц.

Такие меры могут применяться в условиях стихийных бедствий, в иных чрезвычайных ситуациях, а также в обычных условиях в целях поддержания необходимого режима безопасности людей (личный досмотр и досмотр багажа, технический осмотр транспортных средств и т. п.).

Меры административно-правового ограничения могут также применяться в целях обнаружения угрозы безопасности личности, выявления правонарушений (например, оперативно-розыскные мероприятия, контрольные проверки и др.). Основания и порядок применения такого рода мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина (право свободного передвижения, право собственности, личная неприкосновенность и пр.), должны строго регламентироваться федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ15.

Нельзя не согласиться с выводами о том, что в обществе существуют различные виды принуждения, и описанную схему вполне можно считать классической для отечественной административно-правовой доктрины. Примечательно, что данная схема, включающая содержание принуждения, его цели и средства их достижения, предлагалась автором в качестве иллюстрации объективных свойств принуждения. В подобных схемах объединяются возможность применения принуждения и реальная правоприменительная практика. Признавая принципиальное отличие друг от друга и, вместе с тем, тесную взаимосвязь этих двух феноменов, авторы представляют их в виде единого блока, взаимодействующего с социальной средой16.

Ряд ученых-криминологов полагают, что принуждение — это средство или совокупность средств, приемов и способов воздействия на сознание личности, имеющих своей целью доказать необходимость строгого соблюдения законности17.

С точки зрения других, принуждение — психологический прием воздействия, который «преследует цель подвести профилактируемого... к внутреннему осуждению антиобщественного поведения и осознанию необходимости изменить его в лучшую сторону...»18.

Третьи рассматривают принуждение как «процесс логического обоснования необходимости соблюдения законов с целью достижения их осознанного выполнения. Каждая из приведенных точек зрения отражает важные стороны этого понятия.

Вместе с тем, рассматривая принуждение только как способ организации воспитательного воздействия на личность профилактируемого или как психологическое средство, прием, с помощью которого осуществляется процесс влияния субъекта профилактики на ее объект, мы, как представляется, обедняем содержание принуждения19. Такой подход, во-первых, не ориентирует на выявление социального содержания принуждения; во-вторых, не учитывает активности субъектов профилактики; в-третьих, не фиксирует специфики принуждения как способа профилактики правонарушений, не тождественной воспитательной функции.

Не умаляя значения психолого-педагогического анализа понятия принуждения, представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой принуждение следует рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения порядка и безопасности20.

Кроме того, на наш взгляд, административное принуждение (в социальном аспекте) проявляется в следующем.

Во-первых, оно присуще любой стадии развития общества, особенно на ранних этапах существования. Его задачи нашли свое концентрированное выражение в функциях особых социальных институтов — органов управления, а для определенной группы лиц принуждение стало профессиональным занятием, разновидностью труда.

Так, в классовом обществе при помощи принуждения организуют не только всякую деятельность, но и выполняют социально-политическую функцию, направленную на сохранение и развитие существующего способа производства, на укрепление господствующего положения находящегося у власти класса.

Во-вторых, в связи с проводимыми в стране реформами меняется и предмет административно-правового принуждения, сам круг общественных отношений, регулируемых административным правом. Так, например, коренные социально-экономические преобразования (претворение в жизнь принципов рыночной экономики), произошедшие в России за последнее десятилетие, в значительной мере затронули и сферу административного принуждения.

Такой подход позволяет наиболее полно и всесторонне охарактеризовать принуждение в системе обеспечения личной безопасности, с одной стороны, как способ, интегрирующий социологический, психолого-педагогический, правовой аспекты воздействия на социальные объекты, и, с другой, — как стимулирование поведения человека в общественной жизни.

Таким образом, под административным принуждением в системе государственного управления следует понимать способы непосредственного воздействия на сознание и поведение управляемых объектов, позволяющие учитывать потребности, интересы и устремления различных социальных групп и каждого человека в отдельности.

 

 

2.3. Соотношение административной ответственности

и административного принуждения

 

 

Законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности, он отличается сравнительной простотой, что создает условия для его эффективного применения, и в тоже время содержит необходимые гарантии законности, права на защиту.

Структура административной ответственности.

В структуру административной ответственности включаются ее основные части, элементы. Причем отсутствие хотя бы одного из них препятствует ее наступлению:

1. Основание.
2. Субъекты.
3. Условия применения.
4. Мера административной ответственности.
5. Процедура.

Необходимо отметить, что в течение многих лет под основанием административной ответственности понимали административное правонарушение, но затем это мнение изменилось и было выделено два основания: закон и правонарушения.

Таким образом, стали выделять юридическое основание — норма права, и фактическое основание — совершение правонарушения. Более сложен вопрос о фактическом основании, одни авторы говорят, что фактическое основание это — проступок, другие — состав административного проступка, третьи — процессуальные нормы, процедура привлечения и т.п. Как уже говорилось, ответственность возможна только при наличии двух оснований (юридического и фактического), это не совсем верно: теоретически построим норму о запрете курения в каком-либо месте (юридическое основание), предположим, что ее кто-либо нарушает (фактическое основание), казалось бы, есть все для привлечения к административной ответственности (согласно вышеупомянутому правилу), но лицо не будет привлечено к ответственности, так как предположим что ему в данном случае нет 14-ти лет. Поэтому предлагается несколько иная конструкция: фактическое основание — это проступок; юридическое основание — это состав административного проступка (конкретного) правонарушения.

Таким образом, важное значение для познания сущности административной ответственности имеет проблема ее соотношения с административным принуждением.

Институт административного принуждения является комплексным административно – правовым институтом, который аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования правоприменительной и правоохранительной деятельности государства в специфической сфере – сфере функционирования исполнительной власти по обеспечению правопорядка. В юридической науке не существует единого взгляда на проблему определения понятия административного принуждения.

Среди всех видов государственного принуждения ведущая роль все же принадлежит административному принуждению. Административное принуждение осуществляется от имени государства и в его интересах полномочными представителями государства – органами государственного управления, должностными лицами, представителями общественных организаций, обладающими юрисдикционными полномочиями. Меры административного принуждения применяются только процессе управленческой деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Реализация этих мер осуществляется в строго определенных процессуальных формах.

Разрешением проблемы соотношения административной ответственности и административного принуждения достигается возможностью охарактеризовать понятие административной ответственности с точки зрения ее объема, то есть определить какие меры административного принуждения относятся к ней, а какие не относятся, хотя и применяются в качестве административного принуждения, выработать критерии их классификации, определить признаки административного принуждения в целом. От того, какие меры административного принуждения следует относить к мерам административной ответственности зависят пределы, объем и основные направления кодификации законодательства.

Таким образом соотношение административной ответственности и административного принуждения можно выразить такой формулой: административная ответственность составляет часть административного принуждения, только административные взыскания охватываются ее объемом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Итак, правильное использование метода принуждения органами государственного управления, в том числе органами внутренних дел, обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, правопорядок, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений.