Административное правонарушение

а) управления экономикой страны;

б) регулирования социально-культурной сферы;

в) организации общественного порядка и осуществления административно-политических функций государства ¹⁰.

Как известно, классификация бывает официальной и условной (неофициальной). Официальная классификация - это императив законодателя в адрес правоприменителя. Что же касается классификации условной, то она осуществляется в режиме диспозитива, т.е. своеобразного усмотрения субъектов, группирующих единое целое на части по соответствующим основаниям. Этот вариант классификации более подвержен субъективному влиянию субъекта, ее осуществляющего.

Профессор Л.Л. Попов использует комплексный критерий классификации видов административных правонарушений, который включает родовой объект посягательства и отраслевую направленность проступка.

На основе данного критерия все виды административных правонарушений можно объединить в следующие классификационные группы (главы).

1. Административные правонарушения, посягающие на права граждан.

2. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

3. Административные правонарушения в области охраны собственности.

4. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

5. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике. К ним относятся: нарушение требований промышленной безопасности; нарушение требований нормативных документов в области строительства; нарушение правил использования атомной энергии и учета ядерных и радиоактивных веществ; повреждение электрических сетей; повреждение тепловых сетей, топливопроводов, совершенное по неосторожности; непроизводительное расходование энергетических ресурсов и т.д.

6. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

7. Административные правонарушения на транспорте.

8. Административные правонарушения в области дорожного движения.

9. Административные правонарушения в области связи и информации.

10.Административные правонарушения в области предпринима-тельской деятельности.

11. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

12. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).

13. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти.

14. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

15. Административные правонарушения против порядка управления.

16. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

17. Административные правонарушения в области воинского учета. ¹¹

Приведенная классификация видов административных правонарушений по мнению Воронина В.М., хотя и позволяет произвести группировку правонарушений, но не позволяет выделить существенные признаки, позволяющие определить различия между правонарушениями относящимся к разным группам. Представляется, что теоретически проработанным и обоснованным критерием деления административных правонарушений по видам является состав. Классификация по указанному критерию, по мнению Свиридова А.С., позволяет наиболее полно уяснить смысл группировки административных правонарушений, выяснить различие существенных характеристик каждого из них в зависимости от принадлежности к группе.

По указанному критерию выделяют следующие виды административных правонарушений:

1. Правонарушения имеющие формальный состав.
2. Правонарушения имеющие материальный состав.
3. Длящиеся правонарушения.

Формальными считаются виды административных правонарушений, объективную сторону которых образуют только противоправное действие или бездействие, вне зависимости от наступления вредных последствий. Таковыми являются большинство административных правонарушений, т.е. ответственность за их совершение наступает независимо от того, возникли или нет непосредственные материальные последствия от проступка. Достаточно самого факта нарушения определенных правил, например, несвоевременная перерегистрация оружия (ст.20.11 КоАП РФ), нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ст.14.15 КоАП РФ) и многие другие.

Материальными принято называть правонарушения, объективную сторону которого образуют не только противоправное деяние, но и наступившие последствия. К числу таких проступков можно отнести повреждение телефонов-автоматов (ст.13.24 КоАП РФ), мелкое хищение чужого имущества (ст.7.27 КоАП РФ) и др. Для выявления состава материального правонарушения необходимо также установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. При отсутствии такой связи ответственность за материальные административные правонарушения не наступает.

По признакам объективной  стороны различают три вида административных правонарушений:

1. Оконченное - характеризует достижение нарушителем цели (например, самовольная порубка леса, завершенный переход улицы в неположенном месте). 

2. Длящееся - начавшиеся с нарушения каких - либо правил и продолжающееся непрерывно до их пресечения либо выполнения каких - либо обязанностей. Например, каждый гражданин, достигший 14-летнего возраста, обязан иметь паспорт и прописаться (зарегистрироваться) по месту жительства; проживание в нарушение этих правил до выполнения их - длящееся административное правонарушение. Длящимся правонарушением является выброс предприятиями загрязняющих веществ в атмосферу или открытые водоемы. 

3. Продолжаемое - складывающееся из тождественных противоправных действий, совершенных в разное время при различных либо сходных обстоятельствах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Отграничение  административного правонарушения  от преступления

Административное правонарушение и преступление являются общественно  опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности  административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем  преступления.

Общественная опасность - это не абстрактная категория, а  совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права  и характеризующих отдельные  элементы состава правонарушения и  состав в целом. Эти показатели порознь  или в том или ином сочетании  позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить  административное правонарушение от преступления.

Установление юридического состава является наиболее сложной  и важной профессиональной задачей  любого правоприменителя - суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности, именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных, например, мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции от применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренного ст.318 УК РФ.

Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы  преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот.

Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в "пограничных зонах" порой довольно сложен. Для его  решения приходится сопоставлять нормы  уголовного и административного  права. При этом учитывается правовое установление о том, что за нарушение  общеобязательных правил виновные несут административную ответственность, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Отграничение административного  правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне  состава. Так, преступление, предусмотренное ст.149 УК РФ "Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них", отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст.5.38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для определения степени  общественной опасности правонарушения и отграничения административных правонарушений от преступлений применяется такой  показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение  транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет - как административное правонарушение. При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая 500 минимальных размеров месячной оплаты труда (прим.4 к ст.158 УК РФ). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, мелкое хищение  чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления (ст.ст.158-160 УК РФ) на сумму, не превышающую одного минимального размера оплаты труда, считается административным правонарушением (прим. к ст.7.27 КоАП), а свыше одного МРОТ - преступлением.

Ранее квалифицирующими признаками, позволяющими отграничить административное правонарушение от преступления, служили повторность, неоднократность, систематичность совершения административных правонарушений при условии назначения за них административных наказаний. Иными словами, впервые совершенное правонарушение, предусмотренное соответствующей нормой права, влекло административную ответственность, а повторное (неоднократное, систематическое) совершение аналогичного проступка - уголовную ответственность, предусмотренную уголовным законодательством. Действующий Уголовный кодекс РФ более не содержит таких составов, и повторное, неоднократное, злостное или систематическое совершение административного правонарушения не может превратить его в преступление и повлечь за собой уголовную ответственность.

 

Заключение

Согласно КоАП РФ административное правонарушение представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В законодательстве отсутствует понятие  состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.

Понятие, признаки, а также  юридический состав административного  правонарушения помогает отделить этот вид ответственности от других, предусмотренных  Российским законодательством, в частности  от уголовной ответственности.

Большинство правовых предписаний  не столь серьезны, чтобы привлекать человека к уголовной ответственности. Поэтому очень важно разграничить понятия преступления и административного  правонарушения. Главное проявление целесообразности в этом вопросе  – индивидуализация кары и экономия репрессий.

Законодатель обязывает  правоприменителя, при выборе мер взыскания, учитывать характер правонарушения. Должен учитываться объект посягательства, его последствия, распространенность данного вида правонарушения и состояние борьбы с ним.