Административное правонарушение, как основание административной ответственности

предвидеть общественно  опасные (вредные) последствия своих  действий.

Субъективную сторону  наряду с умыслом и неосторожностью  могут характеризовать

мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и

тогда становятся квалифицирующими признаками состава и обязательными для

признания того или иного действия или бездействия административным

правонарушением.

     Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют

четыре признака: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В последние годы в России было принято  множество законов  и других

нормативных актов по организации  и деятельности органов исполнительной

власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры  еще не нашли

необходимого правового  закрепления. Процессуальные нормы  общего характера

содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях  РФ,

в котором административная процедура лишь частично урегулирована.

Рассмотрение органами исполнительной власти  заявлений  граждан по их

индивидуальным делам,  не носящим характера административных правонарушений,

и в особенности нормотворческая  процедура, не получило еще должного

нормативного регулирования.

Административное право  приобрело современную цивилизованную  форму главным

образом вследствие решающего  участия в административном процессе судов.

Уберите контроль  судов  над администрацией, и мы получим  не административное

право, а административный произвол.  В правовом государстве  политический

процесс, включая административный, если возникает спор о праве, заканчивается

в суде. Одна угроза отмены судом  незаконного  решения администрации

заставляет ее в большинстве  случае действовать в рамках закона.

При возникновении спора  между частным лицом и администрацией  встает вопрос:

кто, учреждение или суд, должен разрешить этот спор, т.е. кто  из них имеет

так называемую  первичную  юрисдикцию. Согласно доктрине первичной

административной юрисдикции,  учреждение имеет приоритет перед  судом при

разрешении вопросов факта в сфере, в которой оно является специалистом.

Однако первоначальная юрисдикция исключительно по вопросам права, т.е. того,

насколько верно учреждение истолковывает  и применяет норму  права,

принадлежит судам.  Вместе с тем, часто  бывает трудно решить,  является ли

тот или иной вопрос  исключительно  вопросом права.  В такого рода случаях

суды предоставляют администрации  возможность высказываться первой.

                    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

                    

     1. Учебник «Административное право». М., Юристъ,1999.

     2. Советское   административное   право.   Учебник.    М., «Юридическая

литература», 1990.

     3. Комментарий   к Кодексу об административных  правонарушениях РСФСР. М.,

«Юридическая литература», 1989.

     4. Н.С.Малеин.  Правонарушение:  понятие, причины,  ответственность. М.,

"Юридическая литература". 1985.

     5. Учебник «Административное  право». М., 1992.