Административное наказание

А без эффективно действующего механизма административной ответственности  нормы, регулирующие права и обязанности  членов общества, имеют лишь декларативный  характер; правоохранительные органы не способны осуществлять принуждение  к исполнению обязанностей, восстановление нарушенных прав и наказание нарушителей  правовых запретов. Если органы административной юрисдикции проявляют бессилие в  борьбе с правонарушениями либо попустительствуют  правонарушителям, то в обществе так  или иначе формируется мнение, что многие установленные законом  запреты можно безнаказанно обходить, а для защиты своих прав целесообразно  прибегать к самоуправству, самосуду, привлекая разные неофициальные "силовые" структуры. Вместе с тем отсутствие реально действующей системы  административной ответственности  влечет за собой произвол со стороны  государства, когда принуждение  применяется произвольно, по усмотрению власть имущих. Государственные органы и должностные лица наделены властными  полномочиями по привлечению к административной ответственности, применению и реализации санкций за правонарушения. Незаконное и необоснованное использование  этих полномочий может нанести существенный урон, прежде всего, правам и свободам личности.

Хотя наказание в административном праве не ставит перед собой цель причинения страдания, оно несет  в себе лишение и ограничение  прав и свобод. Однако нет наказания, которое не причиняло бы страдания; такое наказание бессмысленно, да оно и не будет являться наказанием, т.е. по своему объективному содержанию наказание в той или иной степени  должно иметь элементы карательного свойства, в противном случае наказание  потеряло бы всякий смысл. Но административно-деликтный  закон запрещает причинение физических и унижающих человеческое достоинство  страданий. Между тем объективные  страдания, будучи обусловленными законными  целями административных наказаний  и учитывающие все особенности  конкретного административно-деликтного случая, вызываются лишением и ограничением прав и свобод лица, привлеченного  к административной ответственности, и не более. Ограничение же прав и  свобод личности состоит, как известно, в постороннем (от имени государства) принудительном исключении той или  иной возможности (правомочия) из содержания права (свободы).

Соблюдение принципа законности заключается также в необходимости  учитывать некоторую особенность  административного законодательства страны. Действующим КоАП России не предусмотрена ответственность  за покушение на административное правонарушение. При указанных обстоятельствах  в действиях лица отсутствует  состав административного правонарушения.

Изучение правоприменительной  практики показало, что требования закона в ряде случаев не учитываются. Например, не приводятся обоснования  доказанности вины правонарушителя, не мотивируется выбор вида и размера  административного наказания. В  результате снижается воспитательное значение института применения наказания, а у правонарушителя формируется  мнение о необъективности и некомпетентности органа (должностного лица).

Важнейшим проявлением принципа законности при применении мер административного  принуждения является наличие оснований  применения административного принуждения. Таким основанием является совершение административного правонарушения, то есть совершение такого деяния, которое  предусмотрено законодательством  об административном правонарушении в  качестве такового.

Принцип законности выражается также в строжайшем соблюдении особого, регламентированного законом порядка  применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применения мер административного  наказания. Оба вышеуказанных порядка  можно охарактеризовать как процедуру  привлечения к административной ответственности.

Важной гарантией обеспечения  законности выступает строгое следование собственной компетенции органов  и должностных лиц, уполномоченных на применение мер административного  принуждения.

Еще одним условием соблюдения законности является требование недопустимости при применении административного  принуждения действий (бездействия) и решений, унижающих человеческое достоинство.

Важной проблемой обеспечения  защиты прав граждан при рассмотрении материалов дела и определении вида и размера наказания является предусмотренная законом обязанность  правомочного должностного лица выяснить имущественное положение привлекаемого  к административной ответственности  лица. Малоэффективно, например, применение наказания в виде административного  штрафа на неработающего или находящегося на чьем-то иждивении правонарушителя, гражданина, получающего пенсию по случаю потери кормильца.

Изучение правоприменительной  практики в условиях действия норм нового Кодекса выявило ряд проблем, не способствующих обеспечению защиты прав граждан. Одной из них является практическая невозможность соблюдения столь кратких сроков составления  протокола, продолжительность которых  законодатель определил сроком-моментом «не медленно». При определенном стечении обстоятельств правовые предписания  могут сыграть плохую шутку: общеизвестно, что не допускается по лучения  объяснения от находящегося в возбужденном или в состоянии опьянения  человека. Не вызывает сомнения, что  полученные подобным образом объяснения от субъектов административно-правовых отношений легко могут быть отвергнуты судьей или иным должностным лицом, рассматривающими соответствующее  дело. Следовательно, заслуживает порицания  позиция российского законодателя, применившего при конструировании  правовой нормы, определившей столь  краткий промежуток времени для  составления протокола об административном правонарушении.

Не способствуют должной  защите прав граждан положения КоАП России, лишающие правоприменителя при  наложении административного наказания  возможности выхода за низший предел соответствую щей санкции закона. Сомнения объясняются конкретной социально  экономической ситуацией в стране. В последние годы в России отмечается обнищание значительной части населения.

Часть правонарушителей, привлекаемых к административной ответственности, уплачивая штраф, подвергают семью  реальной угрозе голода. Суммы налагаемых административных штрафов порою  составляют большую часть заработной платы. Отсутствие в КоАП России правовой нормы, предоставляющей право применения наказания ниже низшего предела, в конечном итоге не способствует укреплению авторитета закона, а также  реализации закрепленного в многочисленных нормативных актах принципа гуманизма.

Заключение

 

Административное наказание  является одним из основополагающих институтов административного права  и как определенная разновидность  мер юридической (административной) ответственности применяется за совершение противоправного, виновного  действия (бездействия) физического  или юридического лица, за которое  в соответствии со ст. 2.1 КоАП или  законами субъектов Российской Федерации  установлена административная ответственность.

Под административным наказанием понимается мера ответственности, применяемая  в установленном порядке к  виновному лицу, совершившему административное правонарушение. Оно может выражаться в моральном или материальном воздействии на правонарушителя, либо во временном лишении его специального права. Отдельные административные наказания могут сочетать в себе все названные элементы.

Административные наказания  осуществляют цели общей и частной  превенции, им присущ принцип гуманизма, они носят наказательный и  воспитательный характер.

Административное наказание  всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательную цель и применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими  лицами.

При этом административное наказание не может иметь своей  целью унижение человеческого достоинства  физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему  физических страданий, а также нанесение  вреда деловой репутации юридического лица.

Наложение административного  наказания осуществляется с соблюдением  общих правил, установленных в  соответствии с принципами равенства  перед законом, презумпции невиновности, законности, индивидуализации наказания.

Особую роль при назначении наказания играют обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение. Перечень таких обстоятельств устанавливается  Кодексом, но следует учитывать, что  в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении орган или должностное  лицо может признать смягчающим обстоятельство, неуказанное в законе.

Вместе с тем не только само административное наказание, но и  известное разнообразие его видов, а также наличие существенных различий между видами наказания  позволили по-новому увидеть совокупное значение административного наказания, условия и порядок его применения, а самое главное - степень его  сравнительной репрессивности. Это  касается, в свою очередь, переориентации и упорядочения всей политики государства  в области административных наказаний, правильного проецирования ее вектора в плоскость правотворческой, правоприменительной деятельности и обстоятельного исследования в науке административного права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2007 N 212-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П, Федеральным законом от 27.07.2010 N 226-ФЗ).

2.  ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ с изм., внесенными ФЗ от 28.06.2009 № 127.

3.  Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о порядке отбывания административного ареста» от 02.10.2002 г. N 726.

4.  Приказ ФСБ РФ «Об утверждении Инструкции об организации деятельности пограничных органов по административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» от 23 декабря 2008 г. N 631, с изм. от 11.02.2009 г.

5.  Статья: Цветков Р.В. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания//Российский судья. 2007. № 1.

6.  Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административное право: Учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.

7.  Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. - Система ГАРАНТ, 2008 г.

8.  Душакова Л.А., Чепурнова Н.М. Административное право: Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 371 с.

9.  Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2010 г. (инф. Стр 72).

10.  Макарейко Н.В. Административное право: Конспект лекций. – 5-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2009. – 189 с.

11.  Максимов И.В. Административные наказания. Научные труды. Издательство Норма. – Москва. - 2008. - 299 с.

12.  Мелехин. А.В. Административное право: Курс лекций. – 2009. – 617 с. – Система Консультант +.

13.  Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). - "Проспект", 2010 (инф. На стр. 237).

14.  Тихомирова Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие. - Система ГАРАНТ, 2009 г.

15.  Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций/С.С. Бородин, С.С. Громыко; ГУАП. СПб., 2007. — 432 с.

16.  Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Под редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чанова. Москва.- 2008. – 555 с. Гросс - Медиа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России, 2010

² Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административное право, 2007.

³ Кодекс об административных правонарушениях ст. 3.1. п. 1 (далее КоАП)

⁴ КоАП ст. 3.1. п. 2

⁵ ст. 1.6 КоАП РФ,

⁶ ст. 1.4 КоАП РФ

⁷ ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 4.1 КоАП РФ

⁸ ст. 1.5, ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ

⁹ Статья 3.2. КОАП

¹⁰ Статья 3.4. КоАП

¹¹ Статья 3.5. КоАП

¹² Статья 3.9. КоАП

¹³ ст. 4.6 КоАП;

¹⁴ Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). - "Проспект", 2010.

¹⁵ Цветков Р.В. Обеспечение законности при выборе вида и размера административного наказания//Российский судья. 2007. № 1.

¹⁶ И. В. Максимов. Административные наказания. Научные труды. Издательство Норма. – Москва. - 2008. - 299 с.