Административная реформа

Стоит признать тот факт, что в ходе реализации административной реформы в России была скорее, усвоена буква концепции НГУ, а не ее дух.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Проблемы административной  реформы  в  современной  России

 

Один из основных пороков административной системы, с которой должна была бороться административная реформа – избыточная численность российской бюрократии изначально ставится под сомнение элементарными статистическими данными. Традиционно считалось, что российская бюрократия являла собой несметную рать. Между тем, несмотря на это хрестоматийное представление, численность российской бюрократии по отношению к общей численности населения в сравнении с развитыми странами Европы является незначительной. Действительно, в 1990 г. численность управленческого аппарата в СССР составляла 663 тыс. человек, а в 2002 г. в РФ — 1259 тыс. человек (без учета военных, аппарата МВД и спецведомств), однако к 2008 году этот показатель снизился до 846,307 тысячи человек. Доля чиновников в населении страны выросла с 0,7% до 1%. В сопоставлении со стандартами развитых стран этот показатель низок; такая низкая относительная численность бюрократов характерна для развивающихся стран. По данным Всемирного банка, доля чиновников в населении Бразилии составляет 1,5%, Чили — 1%, Китая — 1,6%, Польши — 0,7%. В развитых странах в госаппарате занято гораздо больше: в Германии — 6,1 % населения, США — 6,8%, Швеции — 11,7%.9

Проблемы финансирования.  Не в последнюю очередь, неэффективность управленческого аппарата определена недостаточным финансированием управленческого аппарата. В этой сфере эксперты отмечают несистемность: повышение зарплат коснулось в основном верхнего эшелона — министров, руководителей департаментов министерств и ведомств. Зарплаты основной массы чиновников выросли максимум на треть, тогда как разница в оплате госслужащих в среднем в 2,5—3 раза ниже, чем в коммерческом секторе.

Отсутствие эффективных институтов гражданского общества. С точки зрения результативности административной реформы как способа повышения качества государственных и бюджетных услуг, снижения издержек взаимодействия с государством и уменьшения бремени регулирования в целом, подход, основанный на общественном контроле, несмотря на относительно высокие издержки его внедрения, оптимален в долгосрочной перспективе. В России же чрезвычайно низка эффективность институтов гражданского общества, что не в последнюю очередь обусловлено недостаточным ресурсным обеспечением самодеятельной инициативы.

Деформация роли государства и его функций в современных условиях. По существу, административная реформа началась с призывов сократить избыточное число функций государства (назывались нереальные цифры — 500, 600, 800 и даже 5 тысяч функций, якобы выполняемых современным российским государством, тогда как в теории и практике государственного управления их насчитывают в диапазоне от 5—6 до 10—12). Очевидно, что в основе тезиса об избыточности функций государства лежит расширительное толкование функций государства, отождествляющее функции и виды работ. В действительности же полномочия и функции российского государства в ряде ключевых отраслей существенно ниже, чем в индустриально развитых странах (например, так обстоит дело в обеспечении правопорядка и борьбе с оргпреступностью).10

Кроме того, некорректность постановки проблемы дополняется отсутствием разграничения между интересами, полномочиями и функциями государства и интересами, полномочиями и функциями бюрократии. Проблемная ситуация в современной России характеризуется тем, что у нас интересы, функции и полномочия государства ниже, чем в развитых странах, тогда как интересы, функции и полномочия нашей административно-политической бюрократии гипертрофированы. При этом бюрократия использует рычаги государства для достижения сугубо партикулярных (групповых) задач и целей в противовес общегосударственным.

Узловой проблемой в неэффективной концептуализации административной реформы является упрощенное понимание роли государства в современном мире. Государство по умолчанию трактуется в лучшем случае как совокупность учреждений и организаций, в худшем — как репрессивный аппарат, имманентно не поддающийся рациональному реформированию. Упрощенное понимание роли государства сводит его функции к обеспечению внешней и внутренней безопасности и административному управлению. Между тем современные представления о государстве (и современная политико-административная практика) исходят из разнообразия полномочий и функций государства.

Ключевым в контексте является разделение функций государства на традиционные и современные. К числу первых относятся обеспечение внутренней и внешней безопасности; административное и общее политическое управление. К категории вторых относят политику государства в таких сферах, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, фундаментальная наука. Особенностью эволюции государственных институтов  на рубеже ХХ-XXI вв. стало перераспределение традиционных и новых функций в пользу последних.

По этому поводу стоит обратиться к статистике: доля традиционных функций государства в РФ поглощает 36,7% федерального бюджета. Это в 4 раза выше, чем в развитых странах и в 1,5 раза — чем в развивающихся, тогда как на социальные функции направляется только 21,3% бюджетных средств. Выполнение традиционных функций поглощает у нас 6% ВВП, что почти на 25% превышает общемировой показатель, тогда как 3,5% (в 6 раз меньше) наша страна тратит на социальные функции. Соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 1,7 к 1. И хотя применительно к консолидированному бюджету это соотношение несколько иное (1,2 к 1), тем не менее, общая картина такова, что подобная структура бюджета характерна для государства XIX, а не ХХ-ХХI в.

В заключении хотелось бы сказать, что современная российская административная реформа – это следствие глубинных институциональных проблем. Незавершенность и несогласованность мероприятий по оптимизации функций органов государственной службы, недостаточность структурных изменений практически по всем направлениям, отсутствие активного реформирования социально-экономических институтов, напрямую влияющих на успех реформы, – все это лишь часть существующих проблем.11

Причина этому тот факт, что ряд ключевых параметров – неэффективность и нерациональность управленческого аппарата; низкий уровень его материального обеспечения и высокий уровень коррумпированности (что взаимосвязано); низкое качество гражданского общества, его неспособность и неготовность взять на себя выполнение ряда функций государства; гипертрофированная роль государства и преобладание его традиционных функций над современными – определяют существенное отличие стартовых условий реализации административной реформы в России от тех, что стимулировали осуществление аналогичных административных реформ в развитых странах.

Для успешного проведения административной реформы недостаточно вынужденной политической инициативы, все необходимые участники: политики, бюрократы, гражданское общество должны быть заинтересованы в коренной перестройке административной системы.

 

Заключение

 

Под «административной реформой»  принято понимать преобразования в  системе органов исполнительной власти с целью создания реально  действующей единой системы исполнительной власти, работающей в «автоматическом  режиме» в интересах общества. Объектом реформы стали федеральные  органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, государственные организации при  органах исполнительной власти, иные системы управления, обладающие государственно-властными  полномочиями.

Анализ административных преобразований позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, модернизация государственного управления направлена на повышение эффективности и результативности работы государственных структур, усиление их ответственности за предоставление качественных услуг населению.

 

 Во-вторых, если в развитых странах проводится работа по совершенствованию сложившейся системы государственного управления, то в бывших социалистических странах разворачивается процесс формирования новых институтов и механизмов одновременно с глубокими экономическими и политическими преобразованиями.

 

 Административные реформы  во всех странах основываются на принципах  целесообразности, прагматизма и  экономичности. Все мероприятия  в рамках административных реформ призваны способствовать укреплению законности, развитию открытости и доступности  информации о деятельности государственных  органов. Их цель – сделать государство  социально более сплоченным и  сильным, «приблизить» его к гражданину и обеспечить всеобъемлющую конкурентоспособность  страны.

В-третьих, интенсивно разрабатывается концепция "нового государственного управления", основанная на замене бюрократической машины гибкими автономными организационными структурами, несущими ответственность перед обществом и развивающими партнерские отношения с частным сектором, гражданами и общинами. 

Проводимые преобразования должны способствовать сокращению административного давления на предпринимательскую структуру, наведению должного порядка в сферах, где присутствует избыточное государственное вмешательство. Эффективность деятельности государства определяется не столько широтой охвата контролируемых им сфер, сколько реальным соблюдением общественных интересов, действенностью политических и правовых механизмов в стране.

Успешность реализации административной реформы во многом зависит от понимания  и поддержки гражданами и бизнесом целей и задач административной реформы, заинтересованности гражданского общества в результатах реформы, с одной стороны, и наличия  объективной информации о ходе ее реализации, с другой. Необходимым  фактором успешного проведения реформы  также является заинтересованность в ней государственных служащих, призванных обеспечить ее реализацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.  Конституция Российской Федерации: официальный текст [Электронный ресурс] / Правовая система «Гарант».

2.  Указ Президента РФ от 23.06.2003 №824 «О мерах проведения административной реформы 2003-2004г. [Электронный ресурс] / Правовая система «Гарант».

3.  Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 г. «О мерах по совершенствованию государственного управления» [Электронный ресурс] / Правовая система «Гарант».

4.  Распоряжение правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р (ред. от 28.03.2008) «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» [Электронный ресурс] / Правовая система «Гарант».

5.  Распоряжение Правительства РФ от 17 июля 2006 г. 1024-р «О Концепции региональной информатизации до 2010 года» [Электронный ресурс] / Правовая система «Гарант».

6. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие/ под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2009.

7. Лобанов В.В. Современные административные реформы. М., 2010.

8. Мельник, В. А. Современный словарь по политологии / В. А. Мельник. – Мн. : Книжный дом, 2010. – 640 с.

9. Адмиʜᴎϲтративное право: часть ᴨȇрвая.  
Учебник. - М.: ЦОКР МВД России, 2009.

10. Административное право России.  Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. — 752 с.

11. Административное право России в таблицах и схемах.  Головистикова А.Н. М.: Эксмо, 2011. — 320 с

12. Административное право. Макарейко Н.В. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2012.

13. Концепция административной реформы. Научный журнал Вестник. Выпуск 3 (13) 2011г. М.П. Петров.
14. Вольф В.С. Цели и результаты административной реформы в России: формальности или шаг вперед// Экономика. Государство. Общество.2011. №2 (6).
15. Государственное и муниципальное управление социальными и политическими процессами: общественное мнение и экспертные оценки. Ростов-н/д., 2011.
16. Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 22 (310)
17. Гаталов, Е. Н. Проблемы современной административно-государственной реформы в России / Е. Н. Гаталов // Власть. Общенациональный научно-политический журнал. – 2012. – № 3.
18. Тихомиров Ю. А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2011. № 4.
19. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика. № 2. 2012.
20. Цели и результаты административной реформы в России. Выпуск №3(6) июнь 2011г.

 

 

 

1 Административная реформа в России. Научно-практическое пособие/ под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2009. С 32.

 

2 Административное право. Макарейко Н.В. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2012. С 306.

3 Лобанов В.В. Современные административные реформы. М., 2010. С 41.

4 Вольф В.С. Цели и результаты административной реформы в России: формальности или шаг вперед// Экономика. Государство. Общество.2011. №2 (6).

 

5 Лобанов В.В. Современные административные реформы. М., 2010.   С97.

6 Логунов А.Б. Административная реформа в Российской Федерации: основные этапы реализации/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 22 (310)

 

7 Административная реформа в России. Научно-практическое пособие/ под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: ИНФРА-М, 2009. С103.

8 Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика. № 2. 2012.

 

 

9 Цели и результаты административной реформы в России. Выпуск №3(6) июнь 2011г.

 

10 Гаталов, Е. Н. Проблемы современной административно-государственной реформы в России / Е. Н. Гаталов // Власть. Общенациональный научно-политический журнал. – 2012. – № 3.

 

11 Концепция административной реформы. Научный журнал Вестник. Выпуск 3 (13) 2011г. М.П. Петров.