Административная ответственность

подчиненности, а также других обстоятельств. Особые условия применения мер

обеспечения производства по делу об административном правонарушении и

привлечения к административной ответственности  должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

     Презумпция  невиновности как принцип административной ответственности

состоит в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Одним из важнейших принципов административной ответственности является принцип обеспечения законности при применении мер административного

принуждения в связи с административным правонарушением. Этот принцип состоит в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

     Соблюдение  требований законодательства при применении мер воздействия за административные правонарушения обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорским надзором, правом обжалования, другими установленными законодательством способами.

     Ответственность только на основании закона, действовавшего во время и по

месту совершения административного правонарушения, как принцип административной ответственности состоит в том, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

     Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

     Производство  по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. 
 

5. Освобождение от административной ответственности 

     КоАП  предусмотрено три основания, при  наличии которых лицо, совершившее административные правонарушения, освобождается от административной ответственности. К таким основаниям относятся: крайняя необходимость (ст. 2.7), невменяемость (ст. 2.8), малозначительность административного правонарушения (ст.2.9).

     Так, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

     Таким образом, в соответствии с изложенным лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости. Анализируя понятие крайней необходимости, можно выделить три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением:

     а) причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения

непосредственно угрожающей опасности. При этом опасность  должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;

     б) опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена

     иными средствами, т.е. не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для

предотвращения  вреда;

     в) причиненный вред должен быть менее  значительным, чем предотвращенный.

     При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены. Интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий - стоимость вреда предотвращенного и причиненного.

     При наличии всех этих условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается уполномоченным органом (должностным лицом) крайней необходимостью, т.е. не является правонарушением и не влечет административной ответственности.

     Давая понятие крайней необходимости, КоАП не конкретизирует, о каком лице идет речь. Вместе с тем представляется, что признание крайней необходимости возможно при совершении противоправного деяния как физическим, так и

юридическим лицом.

     Не  подлежит административной ответственности  физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

     Следует отметить, что в рассматриваемом  понятии указаны два критерия

невменяемости: медицинский и юридический.

     Медицинский критерий невменяемости указывает  на различные формы

болезненных расстройств психической деятельности. В КоАП указаны четыре такие формы: а) хроническое психическое расстройство, т.е. когда динамика болезненного процесса имеет длительный характер и тенденцию к прогрессированию, например шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и т.д.; б) временное психическое расстройство - кратковременное расстройство психики человека, протекающее скоротечно и заканчивающееся выздоровлением, например алкогольный психоз (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, такие как патологический аффект, т.е. расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением; в) слабоумие - дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта, который может быть врожденным (олигофрения) или приобретенным в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция); г) иное болезненное состояние психики - различные заболевания, которые сопровождаются временным расстройством психики, но не относятся собственно к психическим расстройствам.

     Юридический критерий невменяемости состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) - интеллектуальный момент, и руководить ими - волевой момент.

     Орган (должностное лицо), рассматривающий  дело об административном

правонарушении, должен установить состояние невменяемости  на момент совершения правонарушения. Для установления этого состояния назначается психиатрическая экспертиза.

     КоАП  предусматривается возможность  освобождения от административной

ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения

судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Поскольку в данном случае в отличие от случаев  крайней необходимости и

невменяемости устанавливается не обязанность, а  возможность судьи, органа,

должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение,

от административной ответственности, то, соответственно, решение будет принято по усмотрению этого лица. Однако в данном случае усмотрение должно быть основано на учете всех обстоятельств совершения правонарушения, оценке его последствий, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Лишь оценив всю совокупность указанных обстоятельств, уполномоченные органы и должностные лица могут принять решение об освобождении от ответственности.

     Освобождение  от ответственности в данном случае связывается с устным

замечанием, которое уполномоченный орган или  должностное лицо объявляют

правонарушителю в связи с совершенным правонарушением. Устное замечание не влечет для нарушителя юридических последствий, но свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Эта

мера  воспитательного воздействия направлена на то, чтобы лицо, совершившее

правонарушение, осознало противоправность своего поведения  и в дальнейшем не допускало подобного.

     Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу

малозначительности  административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию. 
 

6. Заключение 

          Многие годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постепенно повышалась, а со второй половины 80-х гг. эта тенденция стала проявляться еще более активно. Возросло фактическое использование многих составов административных проступков. Резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные могут быть подвергнуты административным санкциям, а также круг субъектов, имеющих право налагать административные санкции. Административная ответственность стала основной формой применения государством карательных санкций к юридическим лицам.

     Административная  ответственность, как и уголовная, дисциплинарная, — кара и преследует цели частной и общей превенции  правонарушений. Но поскольку многие административные правонарушения являются длящимися (неисполнение обязанности прописаться, стать на учет, выполнить предписание и т. п.), важна также цель административной ответственности — стимулировать выполнение субъектами права их обязанностей. 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Судебная практика 
 

     Пензенский  гарнизонный военный суд —  Постановление об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 29 января 2010 г.

     П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е  

     город Пенза                                                                         ** ******* 2010 года  

           Судья Пензенского  гарнизонного военного суда Находкин Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части *****, проходящего военную службу по ******, ***** Е., родившегося ** ***** ***** года в городе ****** Республики ******, зарегистрированного по адресу: Республика ******, г. *******, ул. *****, д. **, кв. ***,

      

     У С Т А Н О В И Л: