Административная ответственность индивидуальных предпринимателей

Помимо вышеперечисленных  административно-хозяйственных функций, индивидуальный предприниматель должен обеспечить⁵:

- фактическое использование  ККМ, включенной в Государственный  реестр;

- применение исправной,  опломбированной ККТ в установленном порядке, с фискальной памятью;

- контроль за исправностью  блока фискальной памяти;

- эксплуатацию ККТ  в фискальном режиме;

- сохранность пломбы  центра технического обслуживания, исключив доступ к фискальной  памяти ККМ;

- использование в ККТ  утвержденных программных продуктов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»⁶ индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным в постановлении Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»⁷, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. В случае невыдачи вышеуказанных документов индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16). В связи с этим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, определенные выше для индивидуальных предпринимателей по отношению к ККТ, относятся и к бланкам строгой отчетности (с учетом особенностей их применения).

Глава 2. Проблема привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

 

2.1. Презумпция  невиновности предпринимателя при  привлечении его к административной ответственности.

Презумпция невиновности означает, что вину привлекаемого к ответственности обязаны доказывать государственные органы. Предприниматель не обязан доказывать свою невиновность. Любые неустранимые сомнения и противоречия должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности⁸. Никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Это значит  за одно и то же деяние предприниматель не может быть привлечен одновременно к налоговой и административной ответственности или к административной и уголовной. Вместе с тем привлечение предпринимателя к ответственности от имени Российской Федерации не освобождает его от компенсации убытков, причиненных пострадавшим лицам. Таким образом, статус предпринимателя подразумевает не только независимость, достаток  и высокий социальный статус, но и множество рисков, а также высокий уровень ответственности⁹.

Итак, КоАП РФ гарантирует  следующее:

1) административная ответственность наступает только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина лица;

2) эта вина должна быть не только доказана в установленном порядке, но и установлена вступившим в законную силу постановлением, которое выносит судья, орган, должностное лицо, рассмотревшие дело, - а до тех пор граждане или организации считаются невиновными;

3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Однако, пользуясь тем, что большинство  предпринимателей даже не знакомы со своими основными правами, контролеры зачастую не утруждают себя поиском  доказательств вины нарушителей. В  результате нередко выносятся незаконные постановления.

Например, с точки зрения закона, при осуществлении денежных расчетов с населением применение неисправной ККМ является нарушением. Обнаружив такую неисправность, налоговые органы, как правило, без колебаний признают предпринимателя или организацию виновными в совершении правонарушения. Но поломки и неисправности бывают разными. А качество работы разрешенных к применению ККМ уже давно вызывает справедливые нарекания со стороны предпринимателей. Техника крайне ненадежна, постоянно ломается, возникают сбои, много проблем с ремонтом и обслуживанием. Причем обнаружить некоторые неисправности, особенно скрытые, может только специалист. Скажем, если вышли из строя микросхемы накопителя и часть записей не зафиксирована то по правилам использовать такую ККМ нельзя, но, с другой стороны, при эксплуатации ККМ установить такую поломку невозможно¹⁰.

Пример: предприниматель был оштрафован за неприменение ККТ. Как выяснилось в ходе проверки, фискальная память ККТ была неисправна. Это обнаружил налоговый инспектор при снятии фискального Z-отчета.

При этом инспектор использовал  специальный ключ (такие ключи  доступны только налоговикам и даже в сервисном центре, который обслуживает  конкретную ККТ, таких ключей нет).

Предприниматель обратился  в специализированный сервисный  центр по обслуживанию ККТ. Согласно заключению специалистов, установить исправность, работоспособность, корректность записи фискальной памяти ККТ можно только при снятии фискальных отчетов по установленной ФНС России процедуре, выявить такую неисправность пользователю не представляется возможным. Это заключение оказалось решающим доказательством в суде. Суд признал, что привлечение предпринимателя к административной ответственности неправомерно.

Приведем ещё один пример. В помещении продуктового магазина был оборудован так называемый «уголок потребителя». То есть на специальном стенде, доступном любому покупателю, были размещены сведения о владельце, указаны адреса и телефоны контролирующих органов, вывешены копии лицензий, помещена информация об алкогольной продукции, реализуемой в этом магазине, и выставлены брошюрки с Законом «О защите прав потребителей» и Правилами розничной продажи алкогольной продукции и другая необходимая информация. В ходе очередной выездной проверки, проведенной налоговиками в этом магазине, налоговый инспектор внимательно изучил «уголок потребителя» и заявил, что не видит там Правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако правила быстро нашлись: они находились тут же, на стенде. Брошюра была частично закрыта копией лицензии, но была видна. Очевидно, кто-то из покупателей незадолго до проверки знакомился с содержимым стенда, а потом разложил бумаги как попало. Правила торговли были обнаружены в присутствии нескольких свидетелей: посетителей и работников магазина. Тем не менее, представитель фискального органа составил акт о выявленном нарушении и удалился. Позднее, несмотря на доводы и возражения «нарушителя», его привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и обязали уплатить штраф. «Нарушитель» решил бороться с произволом и обратился в суд. Суду были представлены доказательства, которые свидетельствовали об отсутствии вины. Помимо показаний свидетелей, были представлены акт проверки и протокол об административном правонарушении (в этих документах, составленных налоговиками, представитель «нарушителя» подробно изложил обстоятельства проверки, перечислил свидетелей, в присутствии которых были «найдены» злополучные правила и подчеркнул, что копия лицензии закрывала брошюру не полностью, часть ее заголовка была видна). Суд пришел к выводу, что основания для привлечения лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отсутствовали.

В результате суд признал  незаконным и отменил постановление  налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Административная ответственность, в свою очередь, есть реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом  или должностным лицом административных взысканий к субъектам административной ответственности, одними их которых являются индивидуальные предприниматели.  
Одним из определяющих признаков наличия или отсутствия состава административного правонарушения и следовательно оснований для ответственности является виновность лица. 
При исследовании вины физического лица налоговому органу недопустимо ограничиваться только установлением нарушенных норм законодательства.

В отношении индивидуальных предпринимателей могут применяться  следующие виды наказаний:  
1) предупреждение

2) административный штраф  
3) конфискация орудия совершения или предмета административного 
правонарушения  
4) дисквалификация  
5) административное приостановление деятельности.

Дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности подведомственны мировым судьям, судьям районных судов, судьям арбитражных судов и судьям гарнизонных военных судов, а также иным органам и должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. На практике возникает немало проблем, которые связанны с привлечением индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Основными участниками  предпринимательской деятельности являются предприниматели и предприятия. Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская Газета. – 2009. – 27 апреля. - №347.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ
4. Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (с изменениями от 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - № 21. - Ст. 1957.
5. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г.  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 52 (ч.1). - Ст. 6249.
6. Постановлении Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» // Российская Газета. – 2008. – Июнь.

 

II. Специальная литература:

1. Административная ответственность / Отв. ред.: И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. - М.: Юридическая литература, 2007.
2. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2008.
3. Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: Статут, 2007.
4. Евтихиев И.И. Административное право. - М.: Спарк, 2006.
5. Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. - 2007. - № 7.
6. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юристъ, 2007.
7. Клепиков С.Н. Проблемы установления и применения административной ответственности в субъектах РФ // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов.
8. Филатова А.В., Митякина И.В. Перспективы становления государственного контроля (надзора) в Российской Федерации. // Административное и муниципальное право. - 2008.
9. Хашепуленко И., Шеленков С.  Привлечение к административной ответственности за  нарушение законодательства: новеллы и возможные проблемы правоприменения // Юрист. - 2009. - №4.
10. Юсупов В.А. Теория административного права. - М.: Юрайт, 2006

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КП

 

5. Правовая  регламентация  порядка  выдвижения  кандидатов  в  депутаты  (Для   студентов,  фамилии  которых   с  буквы «П»  по  букву  «Р»)

1.Круг  субъектов   выдвижения  кандидатов  в   депутаты.

2.Порядок  регистрации   выдвижения  кандидатов  в   депутаты.

3.Тенденции  совершенствования   законодательства  о  выдвижении  кандидатов  в  депутаты

 

Литература:

        Федеральный  закон «Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан  Российской  Федерации»  от  12 .06.2002  г. №67-ФЗ (ред.  от  19.07.2009  г.,  с изм.  от  09.09.2009  г.)//  СЗ  РФ. 2002. №24.  Ст.2253;

      Федеральный   закон  «О  выборах  депутатов   Государственной  Думы  Федерального  Собрания  Российской  Федерации»  от 18.05.2005  г. № 51 – ФЗ (ред. 19.07.2009 г.)  // Российская  газета. 24.05.2005 г.; 21.07.2009  г.

      Федеральный   закон  «О  выборах  Президента  Российской  Федерации» от  10.01.2003 г. №19-ФЗ (ред. 19.07.2009 г.)// СЗ  РФ. 2003. №2.  Ст.171;  Консультант  плюс.