Административная ответственность физических лиц

2. в пределах установленных конкретной нормой, предусматривающей ответственность за данное правонарушение;

3. важно, чтобы данное дело рассматривал тот орган, который имеет на это право и при этом, не превысил бы своих полномочий.

Гуманизм при назначении наказания заключается в том, что при его назначении учитывается, не отменен ли акт, устанавливающий ответственность за данное правонарушение, достиг ли правонарушитель 16 лет, не является ли правонарушитель лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом от административной юрисдикции и т.д.

Принцип индивидуализации наказания выражается в том, что учитывается    характер    совершенного    правонарушения,    личность правонарушителя, имущественное положение правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие ответственность [12, с.283].

В административном праве за каждое правонарушение взыскание налагается отдельно, в отличие от уголовного. Здесь нет правила о поглощении менее строгого наказания более строгим и о сложении наказания.

Если лицо совершило несколько правонарушений, дела о которых рассматриваются одновременно одним и тем же органом, взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности, но так, чтобы их сумма не превысила санкции, которая установлена за более серьезное правонарушение [35, с.748].

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:

1. чистосердечное раскаяние виновного;

2. предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда;

3. совершение правонарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

4. совершение правонарушения несовершеннолетним;

5. совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года.

Данный перечень обстоятельств за административное правонарушение не является исчерпывающим. Орган (должностное лицо), решающий дело об административном правонарушении может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве (статья 33 КоАП).

Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются:

1. продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2. повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию; совершение правонарушения лицом, ранее совершившим преступление;

3. вовлечение несовершеннолетнего в правонарушение;

4. совершение правонарушения группой лиц;

5. совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6. совершение правонарушения в состоянии опьянения. Орган (должностное лицо), налагающий административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим (статья 34 КоАП).

В целях повышения эффективности административных взысканий, законом установлены сравнительно небольшие сроки для наложения административных взысканий. Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее двух месяцев со дня его обнаружения. Дата отсчета срока по длящимся правонарушениям наступает не с момента первоначального правонарушения, а с установления факта правонарушения.

На практике имеются случаи, когда по делу велось сначала уголовное расследование, но в итоге было установлено, что в действиях лица состава преступления нет, а есть только признаки административного правонарушения. Следовательно, уголовное дело не будет возбуждено, а данное лицо будет привлечено  к  административной  ответственности.  В  этом  случае административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Все вышесказанные сроки не распространяются на случаи конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления. Конфискация таких вещей и предметов производится независимо от времени совершения или обнаружения административного правонарушения.

Срок административного ареста исчисляется сутками, исправительных работ - месяцами и днями, лишение специального права - годами, месяцами и днями.

Большое значение имеет вопрос о сроках погашения действий административных взысканий.  В  административном законодательстве определен срок погашения административного взыскания. Лицо считается не подвергшимся административному взысканию, если в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения. Годичный срок начинает течь со дня окончания исполнения взыскания. С истечением этого срока совершение этим же лицом аналогичного административного   правонарушения   исключает   возможность   его квалификации как повторного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо сказать, что новый Кодекс РФ об административных правонарушениях переживает очередное испытание. Одной из не до конца решенных проблем Кодекса является вопрос об административной ответственности физических лиц.

Я считаю что вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

На сегодняшний день 60—70% составов правонарушений нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривают ответственность юридических лиц.

С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об администратвных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако, здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также новый КоАП не дал точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой — желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

Повторюсь, что пока, к сожалению, проблема вины в административном праве изучена очень и очень слабо. А теория могла бы здесь реально помочь практике.

К сожалению, наш новый Кодекс об административных правонарушениях, пошел по пути простого копирования основных положений конституционной нормы о презумпции невиновности. И хотя большинство положений этой нормы вполне могут быть усвоены и административным правом, есть одно положение, которое, по моему мнению, для КоАПа не совсем подходит. Это положение, согласно которому (ч. 3 ст. 1.5) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Дело в том, что если за рабочую гипотезу принять конструкцию такой виновной ответственности, при которой субъект юрисдикции доказывает, а по сути обнаруживает причинную связь между противоправным действием (бездействием) субъекта ответственности и наступившими последствиями, т.е. обнаруживает фактические обстоятельства события правонарушения, то кто же, кроме лица, привлекаемого к ответственности, укажет на возможные, устраняющие его вину обстоятельства (крайняя необходимость, действие непреодолимой силы и т.п.)?

Независимо от состояния, в котором находится КоАП РФ, следует продолжать усилия по выработке оптимального и афористичного определения административной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно – правовые акты

1.                  Конституция Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2003

2.                  ФЗ РФ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1 ч. 1. Ст. 2.

3.                  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1

4.                  Федеральный закон от 25.04.2002 № 41-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // "Российская газета", N 80, 07.05.2002

5.                  Федеральный закон от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» // "Собрание законодательства РФ", 17.11.2003, N 46 (ч. 1), ст. 4434

6.                  Федеральный закон от 08.12.2003 № 169-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР» // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4855

7.                  Федеральный закон от 23.12.2003 № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // "Российская газета", N 261, 27.12.2003

8.                  Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. от 23.12.2003). – М.: «Статут», 2004

9.                  Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2003

10.             Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ, № 3, 2003

11.             Письмо Управления МНС РФ по Ленинградской области от 30.12.2003 № 15-15/22898 «О направлении информации» // СПб "Налоги и бизнес", № 1, январь 2004

12.             Письмо МНС РФ от 14.08.2002 N АС-6-06/1243@ «Об отдельных вопросах применения Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях при осуществлении котроля за исполнением Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // "Экономика и жизнь", N 38, 2002

Иная литература

1.                  Административное право (Общая часть) / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб.: СПб., 2000.

2.                  Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002.

3.                  Административное право  зарубежных стран. –М., 1996г.

4.                  Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

5.                  Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

6.                  Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ. Учебник. М., 1997.

7.                  Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

8.                  Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.

9.                  Борисов А.Н., Махров И. Е. Административное производство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

10.             Брэбан Г.  Французкое административное право – М ., 1988г.

11.             Бурсулая Т.Д. Административная  и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере //Консультант бугалтера. Октябрь 2001.№10 СПС «Гарант».

12.             Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976.

13.             Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

14.             Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда – функции, виды, границы). М., 1978.

15.             Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

16.             Виговский Е.В. Административная ответственность в области предпринимательской деятельности // Главная книга. – 2002. – № 16. – с. 80-91