Административная юрисдикция

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Прокуроры кроме надзора выполняют и другие виды прокурорской деятельности: участвуют в рассмотрении дел судами в качестве государственных обвинителей; в случаях, предусмотренных законом, осуществляют расследование уголовных дел.

На паритетных началах Государственная Дума и Совет Федерации формируют Счетную палату России, которая выполняет следующие задачи:

- осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

- определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности;

- оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

- финансовая экспертиза проектов федеральных законов и подзаконных актов;

- контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета и средств федеральных внебюджетных фондов в Центральном банке РФ и иных финансово-кредитных учреждениях;

- регулярное представление Федеральному Собранию информации о ходе исполнения федерального бюджета и результатах проводимых контрольных мероприятий.

Выполняя стоящие перед ней задачи, Счетная палата России использует различные виды контроля: аудит эффективности - определение социально значимого результата использования государственных средств, оценка их эффективности с позиций решения общегосударственных задач; стратегический аудит - заключается в осуществлении контроля за масштабными долгосрочными государственными программами.

Государство на законодательном уровне определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности, которая включает в себя аудит и оказание сопутствующих аудиту услуг, перечень которых устанавливается федеральными стандартами аудиторской деятельности[1]. Устанавливается новая система регулирования аудиторской деятельности. Аудиторская организация и аудиторы должны быть обязательными членами в одной из саморегулируемых организаций аудиторов (СОА). Отменяется лицензирование аудиторской деятельности и предусматриваются механизмы самоконтроля на основе единых стандартов аудиторской деятельности, кодекса профессиональной этики, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций.

Например, одним из условий для включения СОА в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов является обеспечение дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена посредством формирования компенсационного фонда. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляют специализированные органы, созданные в саморегулируемой организации.

Установлены дополнительные требования к аудиторам и аудиторским организациям (стаж работы в аудиторской организации, безупречная деловая репутация, требования к размеру уставного капитала аудиторской организации), а также меры дисциплинарного воздействия в отношении членов НОА, допустивших нарушения. Перечень таких мер не носит исчерпывающий характер, так как саморегулируемые организации имеют право самостоятельно устанавливать дополнительные требования к своим членам, в том числе и дополнительные меры дисциплинарного воздействия.

Еще одна форма парламентского контроля за правительственными учреждениями - деятельность назначаемого Государственной Думой РФ Уполномоченного по правам человека. Он проверяет реализацию конституционных норм о правах и свободах личности. Уполномоченный по правам человека действует в соответствии с федеральным конституционным законом (статья 103 Конституции РФ).

Одной из форм парламентского контроля является депутатский запрос. Депутат, группа депутатов Совета Федерации или Государственной Думы РФ вправе обращаться с запросом к Правительству, Генеральному прокурору, председателю Центрального банка, руководителям федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов самоуправления по кругу вопросов, входящих в компетенцию этих органов.

Запрос вносится на заседании соответствующей палаты в письменной форме. Адресат обязан дать ответ на него в устной (на заседании соответствующей палаты) или письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня его получения или в иной, установленный палатой, срок. Запрос, внесенный в письменной форме, и письменный ответ на него оглашаются председательствующим на заседании палаты или доводятся до сведения депутатов данной палаты иным путем.

Депутаты Государственной Думы РФ вправе на своих заседаниях обращаться с вопросом к любому члену Правительства России. Вопрос в письменной форме заблаговременно передается депутатом, группой депутатов в соответствующий орган палаты, что является основанием для приглашения на заседание Думы члена Правительства.

Если член Правительства не имеет возможности прибыть на заседание Государственной Думы, он в обязательном порядке дает письменный ответ на предварительно заданный вопрос. В этом случае ответ доводится до сведения депутатов председательствующим на заседании палаты.

Конституции и уставы субъектов Федерации тоже содержат положения о парламентском контроле за исполнительной властью. Они закрепили такие формы воздействия, как необходимость получения согласия законодательного органа на назначение главы правительства, отчеты об исполнении бюджета.

Принято считать, что в России в соответствии с действующим законодательством применяются следующие виды надзора: судебный, прокурорский и административный. Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что таможенный, бюджетный, банковский и иные надзоры являются составной частью трех вышеперечисленных надзоров.

Административный надзор среди других является наиболее объемным и разнообразным. При соблюдении определенных федеральными законами условий он допускает возможность вторжения в права физических и юридических лиц.

Тенденция расширения объема административно-надзорной деятельности имеет объективный характер и определяется повышением роли технических средств, разнообразных технических правил, контроль за соблюдением которых - важное условие обеспечения безопасности граждан, общества, государства.

В административном праве под административным надзором понимается надведомственный специализированный систематический контроль (или наблюдение) органов исполнительной власти (их структурных подразделений) за соблюдением гражданами и организациями правовых и технико-юридических норм.

Содержание надзорной функции предполагает возможность осуществления: систематических проверок; мониторинг; лицензионную, регистрационную, уведомительную, регламентарную функцию; оценки соответствия управленческих действий законодательству.

Применительно к деятельности милиции и других правоохранительных органов термин «надзор» предполагает вмешательство не только в конфликтные ситуации, связанные с правонарушениями, в целях их пресечения (в т.ч. и с применением силы), но и в ситуациях, требующих принятия оперативных решений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, а также форм собственности.

С точки зрения А.М. Тарасова, административный надзор делится на общий и специальный[1].

Общий административный надзор - это наблюдение органов исполнительной власти, наделенных специальными полномочиями, за точным исполнением гражданами и должностными лицами предприятий, учреждений и организаций законов и основанных на них подзаконных нормативных актов.

Основными направлениями общего административного надзора милиции является соблюдение правил: общественного порядка; охраны собственности; торговли; дорожного движения и пользования транспортом; общественной безопасности и охраны здоровья населения; паспортной системы и т.д. Это способствовало совершенствованию изучения надзорной деятельности, повышению качественного уровня ее правового регулирования и практической организации.

Существует большое число государственных структур, занимающихся административным надзором. Среди них есть специализированные ведомства.

Во многих ведомствах есть специализированные надзорные службы, большинство из которых называются государственными инспекциями, а некоторые носят названия регистров, служб, управлений, департаментов. В их числе: государственная ветеринарная, автомобильная, торговая, охотничья инспекции и т.д.

Главными задачами административного надзора является обеспечение: безопасности граждан, общества, государства; надлежащего качества продукции и услуг.

Библиографический список

Правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации (в послед. ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января.

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 21.07.2011 г. №253-ФЗ) // Российская газета. 2001. 31 декабря; 2011. 24 июля.

3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в последней ред. ФЗ от 11.07.2011 г. №200-ФЗ) // Российская газета. 2008. 29 декабря; 2011. 16 июля.

4.Федеральный закон от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в последней ред. ФЗ от 11.07.2011 г. №200-ФЗ) // Российская газета. 2008. 31 декабря; 2011. 16 июля.

5.Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 года №195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» // Российская газета. 2009. 10 марта.

Научная литература:

1.Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: Норма, 2011. – 547 с.

2.Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2011. – 623 с.

3.Габричидзе Б. Н., Елисеев Б. П. Российское административное право: Учебник для вузов. — М.: Юрист, 2008. – 593 с.

4.Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право. - М.: Эксмо, 2009. – 657 с.

5.Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права.  2007.  №1. – С. 60-67.

2. Административная ответственность как вид юридической ответственности

Среди специалистов нет однозначного подхода к определению правовой природы административной ответственности. Прежде, чем преступить к детальному анализу, предварительно определим ее как вид юридической ответственности, которая выражается в применении органом управления (должностным лицом) административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение[1]. Такого рода подход к определению всех видов юридической ответственности традиционный и в нашей правовой системе. Например, профессор В.Б. Россинский пишет: «Административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение»[1].

Профессор Д.М. Овсянко сходным образом определяет административную ответственность как «применение мер наказания за административные правонарушения соответствующими органами и должностными лицами с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и других лиц»[2].

Профессор А.Б. Агапов считает, что «административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к (физическому, юридическому) лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающие его дополнительные обязанности»[4].

Более развернутое и одновременно более спорное определение административной ответственности предлагает О.С. Рогачева, считающая, что «административная ответственность — особый вид юридической ответственности, мера административно-правового принуждения, применение санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами, в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту… совершившему административное правонарушение, выразившееся в привлечении к административной ответственности либо освобождении от нее»[1].

Полемизируя с автором приведенного выше подхода к определению понятия административной ответственности, К.С. Бельский обращает внимание на то, что отождествление понятий «административная ответственность» и «административное взыскание» деструктивно, поскольку лишает административную ответственность как правовую категорию права на существование[2]. При этом, по мысли ученого, само административное взыскание (наказание) или их система не может выражать всего содержания понятия административной ответственности, происхождение и становление которого связано с глубинными слоями философии, религии, морали и, наконец, права.

более детально административную ответственность предлагается понимать с учетом следующих специфических признаков: