Особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей

Второй период развития суда присяжных (1890-1917 гг.) характеризуется  качественными отличиями от суда присяжных образца 1864 г. Эти отличия выражались в изменении состава заседателей, компетенции судов, объема их юрисдикции. В середине 90-х гг. XIX в. пришло осознание того, что суд присяжных в его новом варианте является для России «лучшей формой суда», отвечающей ее потребностям.

С началом I мировой войны изменился состав заседателей суда присяжных, увеличилось количество выносимых им обвинительных вердиктов. Но в целом российский суд присяжных функционировал в это время так же, как и суды присяжных других стран в условиях войны.

Следующий этап относится  к периоду деятельности Временного правительства, пришедшего к власти в марте 1917 г. В этот период развитие российского суда присяжных вступило в стадию кризиса. За короткий промежуток времени законодательство о суде присяжных подвергается значительным качественным изменениям. Временное правительство пошло по пути демократизации судебной сферы: расширилась компетенция суда присяжных, были отменены национальные и прочие ограничения для заседателей, был создан военный суд присяжных¹⁴.

Особенностью кризиса  данного периода времени является незавершенность указанных изменений - некоторые из законодательных мер  Временного правительства не были реализованы  на практике, а последствия реализации других проявились не в полную силу. Для этого не хватило времени. Если первый кризис 1878-1889 гг., как было сказано выше, был вызван совокупностью  юридических и политических причин, т.е. в основном причинами внутреннего  характера, то причины второго кризиса  оказались преимущественно внешними: Первая мировая война, Февральская  революция, смена государственного строя, стремление Временного правительства  завоевать доверие народа¹⁵.

В период деятельности Временного правительства произошли серьезные  изменения в юрисдикции суда присяжных. Так, 4 марта 1917 г. указом Временного правительства упразднялись особые суды (верховный уголовный суд, особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей), ограничивавшие подсудность присяжным заседателям¹⁶. Постановлением Временного правительства от 30 марта 1917 г. дела, подсудные особым судам, передавались судам присяжных заседателей. Также был упразднен не оправдавший себя институт сословных представителей, во всех судебных органах он был заменен на институт присяжных заседателей. «Судьи общественной совести», как и до кризиса 1878-1889 гг., стали участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат и даже Уголовно-кассационного департамента Сената¹⁷. В ведение присяжных заседателей были возвращены преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против общественного благоустройства и благочиния и некоторые другие. Также на рассмотрение суда присяжных были переданы государственные преступления, которые никогда ранее ему не были подсудны. Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. оказалась наиболее широкой за всю свою историю, и это не могло не отразиться на практике судопроизводства.

История российского суда присяжных без какого-либо сопротивления  со стороны населения была прервана 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Декретом Совнаркома «О суде» N 1, упразднившим окружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената. Соответственно упразднялся и институт присяжных заседателей. Однако из-за длившегося несколько месяцев процесса создания новых, советских судебных органов, суд присяжных прекратил свое фактическое существование только в начале 1918 г.

После ликвидации суда присяжных  в советский период право граждан  России на рассмотрение дела этим судом  было провозглашено лишь 13 ноября 1989 г. - с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР и республик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)».

Однако приведенное положение  Основ не отражало сущности суда присяжных, его кардинальные отличия от суда с участием народных заседателей (по сути, суд присяжных понимался  только как «расширенная коллегия»  народных заседателей).

Радикальным шагом по возвращению  в Россию суда присяжных стала  разработка Концепции судебной реформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место в  демократизации уголовной юстиции.

В Концепции отмечалось, что к достоинствам суда присяжных  относятся: «...привнесение в атмосферу  казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания; ...стимулирование состязательности процесса; ...способность испытывать правоту  законов применительно к конкретному  случаю». Суд присяжных рассматривался Концепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы»¹⁸.

24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3 которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом»¹⁹.

16 июля 1993 г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»²⁰ возродил в России суд присяжных. Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых) судах, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства и др.) и только в девяти регионах, которые выразили согласие на введение новой формы судопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях)²¹.

В Конституции РФ²², принятой 12 декабря 1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания - смертной казни. Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ²³ гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подход Конституции РФ²⁴ к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызвать вопроса о конституционности положений федерального законодательства о постепенности введения этой формы судопроизводства.

В тех регионах, где суд  присяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и  особо тяжких преступлениях в  обычных составах, не предоставляя подсудимому права на рассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие  разбирательства заканчивались  вынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни, лишенных права на рассмотрение дела с участием присяжных, обратились в Конституционный Суд РФ с  просьбой проверить конституционность  Постановления Верховного Совета от 16 июля 1993 г.

С такой же просьбой обратился  и Московский городской суд.

Конституционный Суд РФ в  Постановлении от 2 февраля 1999 г. прежде всего отметил, что «право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации²⁵, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств»²⁶.

На этом основании Конституционный  Суд постановил, что положение  п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. далее не может служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этим Федеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей²⁷.

Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации»²⁸ установил постепенное введение суда присяжных на всей территории России.

20 августа 2004 г. принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»²⁹. В нем указаны суды, рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, и требования, предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов в присяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностей присяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжных заседателей.

Таким образом, предоставленное  Конституцией РФ³⁰ и законом право обвиняемым на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей явилось достаточно востребованным. В период действия вышеуказанного Закона в девяти регионах России более 30% обвиняемых воспользовались данным им правом.

Одной из проблем суда с  участием присяжных заседателей  явилось затянувшееся его поэтапное  введение на всей территории Российской Федерации, что создавало конституционное  неравенство граждан, обвиняемых в  совершении особо тяжких преступлений против жизни, за которые возможно назначение исключительной меры наказания - смертной казни. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П признано недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных³¹. Одновременно было предложено Федеральному Собранию незамедлительно внести в законодательство соответствующие изменения.

Эти положения нашли отражение  при принятии нового УПК РФ³², с введением которого суд с участием присяжных заседателей должен был начать                                                                                                                      действовать на всей территории Российской Федерации с 1 января 2003 г. Однако Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»³³ было установлено поэтапное введение в действие ч. 2 п. 2 ст. 30 УПК РФ³⁴ о рассмотрении уголовных дел судом в составе судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей - с 1 января 2003 г. в перечисленных в этом Законе 70 регионах, с 1 июля 2003 г. - еще в 14 регионах, с 1 января 2004 г. - в 4 регионах и с 1 января 2007 г. в последнем регионе - в Чеченской Республике³⁵.

Редакция раздела ХII УПК РФ³⁶, определяющего особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, составлена с учетом раздела Х УПК РСФСР³⁷, а также судебной практики³⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1.2. Уголовно-правовой статус присяжных заседателей.

 

УПК и иными федеральными законами прав и возложенных на него обязанностей. Обратимся к анализу регламентации статуса присяжного заседателя в действующем законодательстве. Согласно п. 30 ст. 5 УПК «присяжный заседатель – лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта».

 Следует отметить, что  ч. 1 ст. 59 УПК дает почти такое же определение другому участнику уголовного процесса – переводчику: «лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом». УПК не называет присяжных заседателей ни в главе 5, ни в главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства», при том, что в соответствии с ч. 5 ст. 32 и ч. 4 ст. 123 Конституции РФ присяжные заседатели призываются для участия в отправлении правосудия. Согласно словарю русского языка С.И.Ожегова слово «присяжный» толкуется как «принявший присягу». В 1911 г. П.П. Пусторослев писал о присяжных заседателях следующее: «Это – лица, призываемые государством к участию в выполнении судейской функции при отправлении уголовного правосудия профессиональными судьями…»³⁹.На сегодняшний день статус присяжных заседателей остается весьма неопределенным, поскольку, наделяя на время участия в отправлении правосудия присяжных заседателей социальными гарантиями профессиональных судей, законодатель все же не относит нормы о представителях народа к главе 5 УПК. В этой связи среди ученых возникла дискуссия по поводу того, следует ли считать присяжных заседателей судьями.

Пунктом 54 ст. 5 УПК установлено, что «судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие». Часть 3 ст. 1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» конкретизирует данное определение, добавляя, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова дает несколько значений слову «судья»:

1) человек, который судит, высказывает мнение, дает оценку;

2) должностное лицо, разрешающее дела в суде.⁴⁰

Исходя из приведенных  выше суждений, присяжный заседатель является судьей в первом из приведенных выше смыслов. Отметим, что п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» относит присяжных заседателей к лицам, осуществляющим функции представителя власти по специальному полномочию⁴¹, а потому являющимися субъектами преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. При этом в ст.295, 296, 298, 311 УК РФ закон равноценно охраняет личности судьи и присяжного заседателя. Однако в ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» предусмотрен лишь один специальный субъект – судья (судьи). М.А. Ковалев, классифицируя участников уголовного процесса, называет две разные классификационные группы: «суд (судья)» и отдельно – «народные и присяжные заседатели» в числе «граждан и представителей общественности»⁴², таким образом, выводя присяжных заседателей за рамки суда.