Окончание предварительного расследования

 

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Хабаровская  государственная академия экономики  и права»

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

 

 

 

Курсовая работа

ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Тема: «окончание предварительного расследованиЯ»

                                    

 

 

 

 

 

 

 

                                     Выполнила:

                                                                                                                               Студентка 5 курса 9 сем СФО(В)   

                                                                                                                               Юридического ф-та ХГАЭП

                                                                                                                               Группы: ю(БВ)-15

                                                                                                                              Лямина Александра Викторовна

                                                                                                                              Тел: 8 916 021 71 70

 

 

                                                       Хабаровск 2013

 

                                                              План

 

Введение…………………………………………………………………………...3

 

1. Понятие и формы окончания предварительного расследования……………5

 

2. Прекращение уголовного  дела ……………………………………………….6

 

3. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору………………………………………………………………………..19

 

Заключение……………………………………………………………………….33

 

Список использованной литературы.…………………………………………..34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Завершающий этап  предварительного расследования - это совокупность процессуальных действий, которые призваны выполнять ряд важнейших функций:

 — систематизацию  и анализ собранных по делу  доказательств; 

 — определение  их достаточности (разумеется, с  точки зрения лица, производившего расследование) для направления дела в суд, где оно будет разобрано по существу, либо для принятия какого-то иного итогового решения, завершающего предварительное расследование (о прекращении дела, направлении его в суд с целью применения принудительных мер медицинского характера и т.п.);         

 — проверку  полноты имеющихся материалов  и принятие мер к устранению  пробелов;

— обязательное предоставление обвиняемому и его  защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами дела;

 — ознакомление  с материалами дела, по которому производилось предварительное расследование, Других участников судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), если они изъявят желание сделать это;

 — выявление  с помощью названных участников  производства по делу пробелов и неясностей, которые могли быть допущены во время предварительного расследования;

  — принятие  мер к устранению таких пробелов  и неясностей;

 — обеспечение  обвиняемого и других участников  информацией, знание которой крайне  необходимо для отстаивания ими своих прав и законных интересов при разбирательстве дела судом по существу.

 Именно такой  подход сложился в наши дни  к пониманию сущности и значения  рассматриваемого этапа предварительного  расследования уголовных дел.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с окончанием предварительного следствия.

Предметом  исследования являются генезис и современное состояние нормативного регулирования уголовного судопроизводства в части, касающейся окончания предварительного следствия, проблемы его реализации в правоприменительной практике и пути повышения эффективности в уголовном судопроизводстве России, а также теоретические положения уголовно-процессуальной науки, касающиеся окончания предварительного следствия.

Цель исследования состоит в комплексном исследовании современного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего окончание предварительного следствия, выявлении имеющихся теоретических и прикладных проблем, выработке предложений, направленных на их устранение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и формы окончания предварительного расследования.

 

Окончание предварительного расследования — это его заключительный этап, на котором принимается итоговое для данной стадии решение. Окончание предв-рительного расследования может иметь три вида, или формы.

1. Если органами  предварительного расследования  собраны доказательства, достаточные  для вывода о виновности обвиняемого  в совершении преступления, установлены  все другие обстоятельства, подлежащие  доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), и отсутствуют основания для его прекращения, предварительное рас-следование заканчивается с составлением обвинительного заключения (при окончании предварительного следствия) или обвинительного акта (при окончании дознания), после чего дело направляется прокурору.

2. При наличии  соответствующих оснований уголовное дело может быть прекращено следователем, дознавателем, прокурором (ст. 24—28, 212).

3. По делам  в отношении невменяемых и  лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, предусмотрена особая форма окончания предварительного расследования (которое может иметь при этом лишь форму предварительного следствия) — следователь выносит постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (гл. 51 УПК).

Данные итоговые решения в стадии предварительного расследования необходимо отличать от промежуточных — приостановления производства по делу (ст. 208), передачи дела по подследственности от одного органа расследования другому, а так-же прекращения уголовного преследования без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 24, ч. 5 ст. 213), которые не означают окончания предварительного расследования.¹

 

 

2. Прекращение уголовного  дела.

 

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования — это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу. Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления.

Наряду с  прекращением дела процессуальный закон  предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны  обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

— во-первых, когда  основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены. Например, один из предполагаемых соучастников оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д. Преследование остальных соучастников или других еще пока невыявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;

— во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

В случае прекращения  уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращается, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).²

Для изучения оснований  прекращения дела и уголовного преследования можно использовать несколько классификаций.

Основания для  прекращения дела и уголовного преследования  в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования — это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах. К данной группе оснований относятся следующие обстоятельства:

— отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);

— отсутствие в  деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

— непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);

— отсутствие заявления  потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

— отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков состава преступления либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении отдельных категорий лиц, обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);

— наличие в  отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возможность уголовного преследования, так как повторное привлечение к уголовной ответствен-ности за одно и то же преступление не допускается (принцип «non bis in idem» — ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение;

— наличие в  отношении подозреваемого или обвиняемого  неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела

по тому же обвинению  либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27).

Эти решения, будучи преклюзивными актами, препятствуют продолжению предварительного расследования.³

Нереабилитирующие основания  для прекращения уголовного дела или уголовного преследования — это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление

в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основа-нии уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд⁴. В этом смысле прекращение дела понереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда  дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях — и согласия руководителя следственного органа — для решения следователя или прокурора — для решения дознавателя (ст. 25, 25, 28, 427).

Нереабилитирующими  основаниями прекращения уголовного дела и преследования являются следующие:

— издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекращение преследования, когда он освобождает от уголовной  ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ);

— истечение  сроков давности привлечения к уголовной  ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

— недостижение лицом возраста, с которого наступает  уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (без-действия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК);