Контрольная работа по "Особенности производства по уголовным делам"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

 

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ.

 

 

ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ.

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

«ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ»

Вариант № 2

 

 

 

 

 

Выполнила студент  602 группы

                                                                                                     Коршунова Эльвина

 

 

 

 

 

 

г. Екатеринбург

2013 г.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС.

Ходатайство о  рассмотрении уголовного дела судом  с участием присяжных заседателей. Порядок заявления. Указать три  процессуальных момента, когда оно  может быть заявлено.

Ходатайство — официальная  просьба участника судопроизводства, адресованная дознавателю, следователю, прокурору либо суду, о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лиц, заявивших  ходатайство, или представляемого  им лица; об установлении процессуального  статуса заявителя (например, о признании  потерпевшим, гражданским истцом и  др.); о движении дела (например, о направлении дела в суд, о прекращении уголовного преследования, или изменении объема обвинения); о рассмотрении дела судом присяжных или в особом порядке судебного разбирательства.

Конституцией Российской Федерации закреплено право обвиняемого  в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его  дела судом с участием присяжных  заседателей.

В соответствии с  частью 5 статьи 217 УПК РФ, обвиняемому  в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, подсудных в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 31 УПК РФ верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области  и суду автономного округа, следователь разъясняет право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, положения гл. 42 УПК РФ, а также другие вопросы.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных  заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания.

Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии  обвинительного заключения, поскольку  согласно части 3 статьи 229 УПК РФ после  направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в  течение трех суток со дня получения  копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

Однако срок на подачу такого ходатайства не исчисляется  тремя сутками. По смыслу части 5 статьи 231 УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 229 УПК РФ.

При участии в  деле нескольких обвиняемых, которым  были разъяснены права, предусмотренные  частью 5 статьи 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о  рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после  направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь частью 2 статьи 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.

После назначения судебного заседания подсудимый уже не вправе заявлять ходатайства  о рассмотрении уголовного дела судом  с участием присяжных заседателей(пункт 1 части 5 статьи 231 УПК РФ).

ЗАДАЧА

Органами предварительного следствия  Троицкий обвинялся в убийстве потерпевшего Шаповалова.

Коллегия  присяжных заседателей установила фактические обстоятельства по длительному  избиению Троицким Шаповалова: нанесение множественных ударов различными предметами в жизненно важные органы, вбивание ему в голову карандаша, затягивание на шее шнура, но при ответе на второй вопрос опросного листа признала не доказанным, что у подсудимого была решимость лишить жизни потерепевшего. Председательствующий судья расценил это как признание присяжными заседателями не доказанным наличие умысла на лишение жизни и квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Соответствует ли квалификация действий Троицкого обвинительному вердикту?

Судебное следствие с  участием присяжных заседателей  начинается со вступительных заявлений  государственного обвинителя и защитника.

Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения  и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с  подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке  исследования представленных им доказательств.

В ходе судебного следствия  присяжные заседатели через председательствующего  вправе после допроса сторонами  подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы  излагаются присяжными в письменном виде и подаются председательствующему  через старшину. Эти вопросы формулируются  председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к  предъявленному обвинению.

Если в ходе судебного  разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

В присутствии присяжных  заседателей не исследуются факты  прежней судимости, признания подсудимого  хроническим алкоголиком или  наркоманом, а также иные данные о личности подсудимого, способные  вызвать предубеждение присяжных.

Во время прений стороны  не вправе касаться обстоятельств, которые  рассматриваются без участия  присяжных заседателей и ссылаться на исключенные из разбирательства доказательства. Если участник прений упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

После окончания прений сторон и последнего слова подсудимого  председательствующий с учетом мнения сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. На время обсуждения вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

По каждому деянию, в  совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

а) доказано ли, что деяние имело место;

б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В опросном листе могут  ставиться частные вопросы о  таких обстоятельствах, которые  увеличивают или уменьшают степень  виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности, а также о степени  осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени  и характере соучастия каждого  из подсудимых в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут ставиться  вопросы, требующие от присяжных  заседателей юридической квалификации совершенного деяния.

Вопросы излагаются в письменной форме, в понятных присяжным заседателям  формулировках, в отношении каждого  подсудимого отдельно.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей  и передается старшине присяжных. Присяжные  вправе получить от председательствующего  дополнительные разъяснения.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную  комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к  ним с напутственным словом, в  котором приводит содержание обвинения; разъясняет уголовный закон, предусматривающий  ответственность за деяние, в котором  обвиняется подсудимый; напоминает исследованные  в суде доказательства; излагает позиции  государственного обвинения и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого и т.д.

Вердикт выносится в совещательной  комнате и представляет собой  письменные ответы на поставленные вопросы. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если в течение 3 часов им не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Голосование проводится открыто, никто  из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.

Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало  большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ  на любой из основных вопросов проголосовало  не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный  для подсудимого ответ.

После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного  заседания и старшина провозглашает вердикт. На этом участие присяжных заседателей в разбирательстве дела заканчивается и последствия вердикта обсуждаются без них.

Вердикт коллегии присяжных  заседателей о невиновности подсудимого  обязателен для председательствующего  и влечет постановление им оправдательного  приговора, а также немедленное  освобождение подсудимого, находящегося под стражей. В этом случае до постановления  приговора исследуются и обсуждаются  лишь вопросы, связанные с разрешением  гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением подсудимому наказания, разрешением гражданского иска и  т.д. По окончании исследования этих обстоятельств выслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Стороны могут затрагивать в  своих выступлениях любые вопросы  права, подлежащие разрешению при постановлении  судом обвинительного приговора. При  этом сторонам запрещается ставить  под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Обвинительный вердикт влечет постановление обвинительного приговора.

Однако если председательствующий признает, что деяние подсудимого  не содержит признаков преступления, он имеет право постановить оправдательный приговор. Если по делу имеются другие основания для оправдательного  приговора, он выносит постановление  о роспуске коллегии присяжных и  направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Особенности приговора, постановленного  с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной  части не указываются фамилии  присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей  либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части  приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного  вердикта присяжных заседателей, может  быть отменен по представлению прокурора  или жалобе потерпевшего лишь при  наличии таких нарушений уголовно-процессуального  закона, которые ограничили право  прокурора, потерпевшего на представление  доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.

Коллегия  присяжных заседателей при ответе на второй вопрос вопросного листа  признала не доказанным, что у подсудимого  была решимость лишить жизни потерпевшего. Председательствующий судья расценил это как признание присяжными заседателями не доказанным наличие умысла на лишение жизни. 
Однако данная оценка ошибочна, поскольку принята без учета объективной характеристики деяния и всей обстановки совершения преступления, установленной вердиктом. 
Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом. Исключение присяжными заседателями факта решимости подсудимого лишить потерпевшего жизни (т. е. желания наступления смерти) означает в силу ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ признание недоказанным лишь прямого умысла у Троицкого, но не умысла вообще. 
Установленные присяжными заседателями при ответах на первый и второй вопросы обстоятельства по длительному избиению Троицким Шаповалова: нанесение множественных ударов различными предметами в жизненно важные органы, вбивание ему в голову карандаша, затягивание на шее шнура остались без оценки в части того, предвидел ли Троицкий возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно ли ее допускал, т. е. действовал ли он с косвенным умыслом.