Квалификация мошенничества

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

I Понятие и признаки мошенничества……………………………......................4

II Состав преступления …………………………………………………………..8

1. Объект мошенничества…………………………………………………….....8
2. Объективная сторона…………………………………………………….......10
3. Субъект мошенничества…………………………………………………….14
4. Субъективная сторона…………………………………………………….....15
5. Преступный результат и причинная связь…………………………………17

III Квалификация мошенничества……………………………………………...21

1. Квалифицирующие признаки …………………............................................21
2. Отличие мошенничества от нарушений гражданско-правового характера……………………………………………………………………..23
3. Отличие мошенничества от других преступлений против собственности………………………………………………………………..29

Заключение………………………………………………………………….......34

 

 

Введение.

Наиболее распространенными  в современной преступности являются преступления против собственности. Большое разнообразие преступлений против собственности вызывает пристальное внимание. Общественная опасность хищений чужого имущества определяется тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других.

Одним из распространенных преступлений против собственности является мошенничество. Мошенничества проник в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом.

Изучение проблем уголовно-правовой борьбы с мошенничеством является одной  из актуальных задач теории и практики отечественного правоведения.

Актуальность  проблемы определяется пониманием огромной отрицательной значимости невнимания к проблеме мошенничества в условиях формирования рыночных отношений в  России.

Цель  данной работы - изучить мошенничество  как один из видов хищения. На основе,  изученного  действующего законодательства, работ ученых правоведов и судебной практики в курсовой работе мною сделана попытка, исследовать следующие вопросы: понятие мошенничества, состав данного преступления: объективные и субъективные признаки, а также установить разграничение мошенничества от смежных составов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I Понятие и признаки мошенничества

Мошенничество как таковое, является одним из способов совершения хищения чужого имущества. Недаром законодатель в части 1 статьи 159 УК РФ определяет мошенничество как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Определение «хищения» чужого имущества является исходным пунктом в составе мошенничества, поскольку все признаки хищения одновременно являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение самого этого понятия отсутствовало в законе, а в теории уголовного права с некоторыми модификациями воспроизводилось толкование Пленума Верховного Суда СССР №4 от 11 июля 1972 года, согласно которому хищение «заключается в незаконном безвозмездном обращении государственного или общественного имущества в свою собственность или в собственность других лиц». Эта дефиниция с уточнениями, относящимися к предмету посягательства, использовалась и применительно к хищению индивидуального имущества.¹

Законодательное определение хищения в настоящий момент сформулировано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ: «совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Данное определение, как представляется, обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Определение хищения близко по смыслу к вышеназванному разъяснению Пленума Верховного Суда СССР, но, по мнению Л.Л. Кругликова отличается от него тем, что: а) иначе трактует предмет посягательства, определяя его как чужое имущество, находящееся в любой форме собственности; б) использует для характеристики деяния, образующего объективную сторону хищения, соединительный союз «и» в альтернативе с разъединительным союзом «или», что дает повод выделять три варианта хищения (изъятие + обращение, изъятие без обращения, обращение без предварительного изъятия); в) прямо указывает на причинение хищением ущерба (хотя и без расшифровки его характера) как самому собственнику, так и иному владельцу имущества; г) распространяет приведенное определение на все формы и виды деяния, предусмотренные в ст. 158–162, 164, и тем самым ограничивает понятие хищения.²

Сформулированное в уголовном праве определение хищения содержит шесть признаков, один из которых характеризует предмет, четыре – объективную сторону и один – субъективную сторону любого хищения. Этими признаками соответственно являются; 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель.³ Все перечисленные признаки взаимосвязаны между собой. Хищению присуща их совокупность и отсутствие любого из них означает отсутствие хищения.⁴

В рамках настоящего дипломного исследования хотелось бы более подробно остановиться на характеристике признака безвозмездного завладения чужим имуществом.

В научной литературе существует мнение, что при мошенничестве действия, связанные с передачей имущества (или соответствующего права) носят добровольный характер. Однако нельзя не согласиться с утверждением С.А. Ворожцова о том, что указывать на добровольность действий потерпевшего как на отличительный признак мошенничества было бы не вполне корректным, поскольку в данном случае налицо дефект воли, только он вызван не применением физического насилия или угроз, а возник в результате обмана или злоупотребления доверием.⁵

Представляется, что именно способ безвозмездного завладения чужим имуществом отличает мошенничество от прочих видов хищения, не связанных с применением насилия, таких как кража, присвоение и растрата. На это отличие мошенничества от иных видов хищения указывается в первом пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».⁶

Хищения подразделяются на формы и виды. Деление хищений на формы проводится по двум критериям – общему и частному, а на виды – по трем – одному общему и двум частным. При этом под формами хищений понимаются предусмотренные уголовным законом способы их совершения, отличающиеся друг от друга по механизму завладения имуществом и влияющие на квалификацию хищения.⁷ Исходя из этого определения, общим критерием дифференциации хищений на формы является способ его совершения.

Совершаемые при хищении действия, направленные на обращение чужих имущественных ценностей в собственность отдельных лиц, могут совершаться различными способами, которые укладываются в рамки шести указанных уголовным законом форм хищения: кражи (ст. 158); грабежа (ст. 161); разбоя (ст. 162); 4) мошенничества (ст. 159) 5) присвоения (ст. 160); 6) растраты (ст. 166).

Анализ определения хищения чужого имущества, его форм и видов позволяет определить мошенничество, как одну из форм хищения.

Исходя из конструкции ст. 159 УК РФ: 1) мошенничество существует в двух видах: как хищение чужого имущества и как приобретение права на него; 2) мошенничество совершается конкретными противоправными способами, отграничивающими его от других видов преступных деяний, а именно путем обмана или злоупотребления доверием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 II Состав преступления

1 Объект мошенничества

Родовой объект - это однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися в одной главе Особенной части УК.

Родовым объектом преступлений против собственности  является собственность, независимо от ее формы, или отношения собственности. В теории уголовного права под родовым объектом преступлений понимается «группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, заключенными в одну и ту же главу Особенной части УК»

Признание родовым объектом преступлений против собственности именно общественных отношений собственности, а не права собственности и не правоотношений собственности, обосновывается тем, что общественные отношения первичны и нарушаются преступлениями, в конечном счете, тогда как указанные право и правоотношения - вторичны и нарушаются как бы «попутно». Объектом же преступления признается та субстанция, «на которую преступление посягает, в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом»⁸. Право и правоотношения — это лишь правовая форма общественных отношений. В этой связи, например, завладение  лесом, заготовленным бригадой рабочих предприятия, но не зачисленным формально на баланс этого предприятия,  т.е. до обретения предприятием права собственности на заготовленный лес, квалифицируется как хищение имущества, а не как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку в данном случае осуществлено посягательство на фактические отношения собственности, хотя право собственности не нарушено. Если бы объектом преступления являлись не фактические отношения собственности, а право собственности, то содеянное в обрисованной ситуации следовало бы квалифицировать как причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, а не как хищение имущества.

Родовой объект - общественные отношения собственности - являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности -  объективную и субъективную стороны и субъект, - существенно различаются. Неодинаковы также признаки, свойственные предмету рассматриваемых преступлений.

Объект  и предмет мошенничества полностью  соответствует объекту и предмету хищения.

Видовым объектом мошенничества, является отношение  собственности. В соответствии с  гражданским кодексом Российской Федерации 1996 года собственность – это юридическая  категория, правоотношения, возникающее  между собственником имущества  и всеми членами общества по поводу владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Именно право владения, пользования и  распоряжения составляют суть отношений  собственности, как непосредственного  объекта уголовно-правовой охраны. Собственник, лишается возможности  владеть, пользоваться, и распоряжаться  своим имуществом, в том числе  отчуждать его собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником право владения, пользования  и распоряжения. В качестве непосредственного  объекта при совершении мошенничества  может выступать любая форма  собственности, пострадавшая в данном случае.⁹

2 Объективная  сторона мошенничества.

Объективная сторона мошенничества складывается из трех основных элементов:

- общественно  - опасного действия (бездействия);

- последствий  преступления (преступного результата);

- причинной  связи между этим действием  (бездействием) и наступившим результатом.

Общественно - опасное действие при мошенничестве  заключается в хищении чужого имущества или приобретении прав на таковое путем обмана или злоупотребления  доверием.

Обман и  злоупотребление доверием представляют собой способы совершения мошенничества. Именно способом действия мошенничество  отличается от других форм хищения.

В юридической  литературе нередко говорится об обмане как средстве завладении имуществом при мошенничестве. Иногда обман  и злоупотребление доверием рассматривается  и как средство мошеннического получения  имущества, и как способ совершения этого преступления.

Обман (злоупотребление  доверием) - акт человеческого поведения. Завладевая имуществом, мошенник не только обманывает, но и берет, получает, удерживает имущество, совершая разнообразные  действия, однако, при мошенничестве  обман (злоупотребление доверием) составляет основу действий преступника.

Исходя  из того, что обман составляет основу мошеннического действия и само представляет собой акт человеческого поведения, можно говорить о причинной связи  между обманом и завладении имуществом как преступным результатом мошенничества.