Действующее законодательство регулирующее институт отмены наказания

Освобождение  от наказания или его отбывания представляет собой предусмотренный уголовным законом отказ суда или судьи (условный или безусловный) от назначения или от реализации назначенного наказания в связи с наступлением определенных юридически значимых объективных обстоятельств (событий) либо в связи с позитивной характеристикой личности осужденного (либо наличием их совокупности).

2.2. Основания,  порядок и условия отмены наказания

Исправление лица, в отношении которого применяется  назначенное судом наказание, может  быть допустимо и до полного его отбытия. И если осужденный доказал, что он исправился, нет надобности дальше исполнять наказания. И поэтому с этим условно – досрочное освобождение от отбывания наказания является средством поощрения заключенных, которые доказали то, что они исправились и стимулом для примерного поведения осужденных за время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. Основания, условия и порядок досрочного освобождения регламентируются ст. 79 УК РФ.

Условно – досрочное  освобождение применимо в отношении лица, отбывающего не всякое наказание, а только наказание в виде ограничения по военной службе, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения или ограничения свободы ( от других видов наказаний досрочное освобождение просто нецелесообразно). При этом лицо может быть частично или полностью освобождено и от дополнительного наказания.¹⁸

Условно-досрочное  освобождение от отбывания наказания  применяется после фактического отбытия лицом, осужденным к наказанию  в лишения свободы или в виде содержания в дисциплинарной воинской части (применительно к несовершеннолетним осужденным только к наказанию в виде лишения свободы), установленного законодательством срока наказания. Это частичное условное освобождение лица от наказания.¹⁹

Согласно действующим  в России законам (ч. 3 ст. 79, ст. 93 УК РФ) для представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания  осужденные должны фактически отбыть:

а) не менее одной  трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а  также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 Уголовного кодекса РФ.

УК РФ не предусматривает  особой правовой нормы, которая подразумевает  при применении УДО возможность  одновременного освобождения и от дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. В УК РСФСР это правило было предусмотрено. В части 1 ст. 79 указано, что при условно - досрочном освобождении лицо может быть частично или полностью освобождено от дополнительного наказания. Поскольку не указывается вид дополнительного наказания , можно сказать, что это правило относится ко всем его видам.²⁰

Данный пробел был урегулирован п.9. Постановления  Пленума Верховного Суда РФ, в котором  было дано указание судам при рассмотрении дела об УДО от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного частично или полностью и от дополнительного наказания.

Если осужденный было освобождено условно-досрочно от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано частично или полностью, то спор о  повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, регламентированных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Основанием  УДО является признание судом  факта, что для своего исправления  осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства об УДО освобождении и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Как видно из прокурорской практики определение  осужденного не нуждающимся в  полном отбытии наказание назначенного судом вызывает некоторые трудности. Суды трактуют эту норму закона довольно таки объемно. ²¹

Помощник прокурора  А. Михайлов, в статье, опубликованной в журнале «Законность» приводил нижеследующий пример: осужденный Н. на момент рассмотрения в суде материала об УДО имел 9 непогашенных дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признав Н. не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, суд исходил из следующих оснований: признанием вины в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, трудоустройством осужденного на предприятии исправительного учреждения. Только меры прокурорского реагирования позволили отменить это решение в кассационном порядке.

Как отмечалось в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.05.2009 № 15-Д09-6 по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Гражданин Б., осужденный по ст. 111 ч. 3, 117 ч. 1 п. "г", "е", 213 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам  лишения свободы, было отказано в  удовлетворении ходатайства об УДО  освобождении от отбывания наказания.

Кассационным  определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной  жалобе осужденный Б. просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, и утверждал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также указывал, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в УДО, не основаны на законе.²²

Изучив надзорную  жалобу, Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.

Как усматривается  из материала, суд, всесторонне и  полно исследовав данные о поведении  осужденного Б. за весь период отбывания  наказания, а также учитывая мнение администрации исправительной колонии, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов жалобы Б. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об УДО, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законодательством , то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к УДО. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь срок отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Верховный Суд  РФ пришел к выводу о том, что постановление  районного суда является законным и  обоснованным, оснований для возбуждения  надзорного производства по жалобе Б. не имеется.

Исходя из изложенного  и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Верховный  Суд РФ отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г. о пересмотре постановления районного  суда от 25 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года.

Право на обращение  в суд с ходатайством об условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания  принадлежит осужденному, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокату (законному представителю).

В отношении  заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, условно-досрочное  освобождение от дальнейшего отбывания  наказания применяется только при  отсутствии у осужденных злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех лет, предшествующих освобождению (ч. 5 ст. 79 УК РФ).²³

Под злостным нарушением осужденными к лишению свободы  установленного порядка отбывания  наказания следует понимать: употребление психотропных веществ, наркотических средств или спиртных напитков; угроза, мелкое хулиганство, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; хранение, изготовление или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; лесбиянство, мужеложство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; прекращение работы без уважительных причин или отказ от выполнения работы .

Следует согласиться  с суждением Т.Ф. Минязевой о  том, что с учетом сложившейся  практики и положений норм уголовно-исполнительного  законодательства критериями, свидетельствующими об исправлении осужденного, должны выступать правомерное поведение  виновного, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, отсутствие у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительных учреждений.²⁴

Суды при принятии решении по вопросам о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание как имеющиеся у осужденного взыскания так и поощрения, объективно оценивать тяжесть совершенного виновным деяния, оставшийся неотбытым срок наказания, характер и число судимостей, период времени между ними, а также причины, по которым ранее примененные к осужденному наказания не достигали своих целей, и особенно возможности трудового и бытового устройства освобождаемых.

Фактическое отбытие  осужденным предусмотренной законом  части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить  безусловным основанием для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 «Испытание свободой» не выдерживают, как показывают исследования, около 40% условно-досрочно освобожденных. По общему правилу, УДО освобождение применимо к лицам, совершившим любые преступления, и ко всем категориям осужденных. (Исключение (ч. 5 ст. 79 УК РФ) составляют лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление).

Согласно части 7 статьи 175 УИК РФ, в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 № 12-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в случаях признания осужденного к исправительным или обязательным работам инвалидом первой группы он вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При условно-досрочном  освобождении от исполнения основного  наказания лицо может быть частично или полностью освобождено и  от исполнения дополнительного наказания, если таковое ему назначалось (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Условно-досрочное  освобождение применяется Федеральным судом общей юрисдикции по месту отбывания осужденным назначенного ему наказания (ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

Контроль за , освобожденными от отбывания наказания, не входит в компетенцию уголовно-исполнительного  законодательства, так как находится за пределами определенных правоотношений. В ст.183 УИК РФ четко прописано, что контроль должен проводиться на основе федерального законодательства. Но вопреки этому в ст.178 УИК РФ предусмотрен контроль за соблюдением условий отсрочки наказания осужденным женщинам, а в ст. 187-190 УИК РФ - контроль за условно осужденными. Логично было бы в этот перечень включить и контроль за условно - досрочно освобожденными, но такие указания в УИК отсутствуют. Но главное в другом: контроль за освобожденными от наказания не попадает под юрисдикцию УИК РФ, и, таким образом, УИК РФ противоречит самому себе.

В ч. 1 ст. 176 УИК  РФ сказано, что условно-досрочное  освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы применяется  только при отсутствии у осужденного  злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет.

В ч. 3 ст. 176 УИК  РФ указано, что если суд отказал  в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению  свободы следующее ходатайство  о его применении может быть подано не ранее чем через три года.