«Понимающая социология» М. Вебера

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Января 2014 в 00:44, курсовая работа

Краткое описание

Макса Вебера, немецкий философ, экономист и историк, является одним из основателей современной социологии. Он дал систематическое изложение концептуальных основ социологической перспективы, разработал последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные основы социального действия. В ряде самостоятельных областей он уловил основные характеристики современной индустриальной цивилизации, через эмпирические исследования современного общества сформулировал ряд ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных дискуссий в рамках данной дисциплины. Вершиной его творчества по праву можно считать «понимающую» социологию, которая будет рассмотрена в данной работе.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………...........2
1.Краткая биография М. Вебера………………………………………………………………….4
2. Смысл “понимающей” социологии…………………………………………………………...4
3. Социологический метод……………………………………………………………………….5
4. Идеальные типы социальных действий……………………………………………………....6
4.1. Целерациональное действие…………………………………………………………....7
4.2. Ценностнорациональное действие……………………………………………………..7
4.3. Традиционное действие……………………………………………………………..…..8
4.4. Аффективное действие…………………………………………………………………..8
5. Социология господства………………………………………………………………………..9
5.1.Легально-рациональное господство (рациональное)…………………………………10
5.2. Традиционное господство……………………………………………………………...11
5.3.Харизматическое господство…………………………………………………………...11
6. Социология религии……………………………………………………………………….…11
Заключение………………………………………………………………………………………14
Библиографический список…………………………………………………………………….15

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая работа по социологии.doc

— 134.50 Кб (Скачать документ)

4.2. Ценностнорациональное действие.

Этот идеальный тип социального  действия предполагает совершение такого поступка, который основан на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично. Если данное условие соблюдается, значит  это ценностно-рациональное действие. Простой пример ценностнорационального действия: медсестра выносит раненного с поля боя. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если же просматривается последовательность в реализации такого поведения, а значит, преднамеренность, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностнорациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.

        Представляется, что различие между целерациональным и ценностнорациональным типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой. Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином конкретном обществе. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном. Другими словами, правда всегда нормативна.

4.3. Традиционное действие.

Этот тип действия формируется  на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности, пожалуй, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.

4.4. Аффективное действие.

Наименее осмысленное из приведенных  в таблице идеальных типов. Главной  его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка  страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия.

        Приведенная  типология служит иллюстрацией для понимания сущности того, что было выше определено как "идеальный тип". Вряд ли какой-то из реальных поступков, совершаемых в этом мире реальными людьми, можно было бы в полной мере охарактеризовать как относящийся к тому или иному идеальному типу социального действия. Они могут лишь в большей или меньшей степени приближаться к какому-то из них, нести в себе черты и того, и другого, и третьего.

       Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не являются вполне социальными - во всяком случае, в веберовском значении этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и животным. Первый из них - традиционный - можно в значительной степени уподобить условному, а второй - аффективный - безусловному рефлексу. Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением интеллекта, нежели второй и - в особенности - первый типы социального действия.

       С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий тесно связана одна из основных идей веберовской социологии - идея о последовательной рационализации социальной жизни. Он твердо убежден, что рационализация - это одна из главных тенденций самого исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как считает Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли научного знания - этого наиболее "чистого" воплощения принципа рациональности. Формальная рациональность в веберовском понимании - это, прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта, современные социологи именуют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ Вебер (и вслед за ним - большинство современных социологов) называет традиционными. Важнейший признак традиционных обществ - это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия. Формально-рациональное - это определение, применимое к любому явлению, процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального типа социальных действий над всеми остальными. Общество, где господствует формальная рациональность, - это такое общество, где в качестве нормы выступает не столько стремление к наживе, сколько рациональное (т.е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять все - и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное расходование ресурсов.

     Рационализация как процесс, по Веберу, включает в себя:

1) в экономической сфере - организацию  фабричного производства бюрократическими  средствами и расчеты выгод  с помощью систематических оценивающих процедур;

2) в религии - развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью;

3) в праве - эрозию специально устроенного законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов;

4) в политике - упадок традиционных  норм узаконения и замещения  харизматического лидерства регулярной партийной машиной;

5) в моральном поведении - больший  акцент на дисциплину и воспитание;

6) в науке - последовательное  снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики;

7) в обществе в целом - распространение  бюрократических методов управления, государственного контроля и  администрирования.

          Таким образом, Вебер представлял рационализацию в качестве ведущей тенденции западного капиталистического общества. Рационализация - это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления. Вебер находил рационализацию во всех социальных сферах - политике, религии, экономической организации, университетском управлении.

 

 5. Социология господства

       Вебер также поднимал в своих работах вопрос- почему одни люди подчиняются другим, а также механизмы, с помощью которых осуществляются социальные отношения господства-подчинения. Он различал власть и господство. Первая, считал он, предшествует второму и не всегда обладает его характеристиками. Строго говоря, господство – это процесс реализации власти. Кроме того, господство означает определенную вероятность того, что приказы, отдаваемые одними людьми (которые обладают властными полномочиями), встретят у других людей готовность подчиниться, выполнить эти приказы.

        Один из важных вопросов: при каких условиях возникают между людьми отношения господства-подчинения? Эти отношения, по Веберу, основаны на взаимных процессах: со стороны управляющего, того, кто отдает распоряжения, - ожидание того, что отдаваемое распоряжение будет непременно исполнено; со стороны управляемых - ожидание, что управляющий имеет право на отдание таких распоряжений; только при уверенности в таком праве управляемый получает мотивацию к выполнению приказа. Другими словами, легитимное, т.е. законное, господство не может ограничиваться самим фактом применения власти, оно нуждается в вере в ее законность. Власть становится господством, когда она расценивается людьми как легитимная. При этом Вебер считал, что легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно:

1) аффективно: эмоциональной преданностью;

2) ценностнорационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных);

3) религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка.

        Существуют три идеологических основания легитимности, которые могут облекать правителей властью: традиционное, харизматическое и легально-рациональное. В соответствии с этим Вебер обосновывает три идеальных типа господства, каждый из которых получает наименование по своему идеологическому основанию.

5.1.Легально-рациональное господство (рациональное).

 Здесь основным мотивом подчинения выступает, в известной степени, удовлетворение собственных интересов. При этом люди подчиняются не столько другим людям, сколько общепринятым законам, правилам, которые этими другими людьми выражаются и от имени которых они выступают. Легально-рациональное господство подразумевает повиновение формальным правилам, установленным с помощью "правильных" публичных процедур. Отсюда - столь важная роль, которую играет в легально-рациональном господстве бюрократия, как неотъемлемый элемент рационального общества. Само понятие "бюрократия" имеет по меньшей мере два смысла: определенный способ управления и особая социальная группа, осуществляющая этот процесс управления. Бюрократическая организация характеризуется целым рядом важных черт, среди которых Вебер выделял:

а) эффективность, достигаемая, главным образом, благодаря четкому разделению обязанностей между работниками аппарата, что дает возможность использовать на каждой из позиций узкоспециализированных и высококвалифицированных специалистов;

б) строгая иерархизация власти, которая позволяет вышестоящему должностному чиновнику осуществлять контроль за деятельностью нижестоящего.

в) формально установленная и четко зафиксированная система правил, обеспечивающая единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям, а также не допускающая неопределенности и двусмысленности толкования распоряжений; сотрудники бюрократической организации подчиняются прежде всего этим правилам, а не конкретной личности, которая их выражает.

г) безличность административной деятельности и эмоциональная нейтральность отношений: каждый функционер выступает не как особая неповторимая личность, а как формальный носитель социальной власти определенного уровня, представитель занимаемой им должности.

         К другим характерным чертам бюрократии относятся также: администрирование, основанное на письменных документах; рекрутирование персонала на основе способностей и технических знаний, полученных с помощью специального образования; долгосрочная служба; продвижение на основе старшинства или заслуг; фиксированное жалование; разделение приватного и официального дохода.

           Однако  нельзя не отметить, что реальные бюрократические организации достаточно часто оказываются неэффективными, они несут в себе, наряду с рациональными чертами, немало нерациональных, наряду с формальными отношениями, неформальные. Не говоря уже о том, что повиновение здесь нередко превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности.

5.2. Традиционное господство.

Оно покоится на привычном, чаще всего  не вполне осознанном, убеждении в святости и незыблемости общепринятых традиций и в законности прерогатив власти, предоставляемых ими. Приверженец традиционной власти принимает правила, которые воплощают обычай и древнюю практику. В чистом своем виде это патриархальная власть. Это понятие употребляется для описания определенного типа организации домашнего хозяйства, в котором старший по возрасту мужчина господствует над всем семейством, включая более молодых мужчин. Поэтому отношения между властителем и его административным аппаратом при традиционном типе господства можно уподобить взаимоотношениям между домохозяином и слугами, а также зависящими от него родственниками: они носят личностный характер, отчетливо эмоциональную окраску и основаны на личной преданности.

5.3.Харизматическое господство.

Оно основано на исключительных качествах, приписываемых лидеру. При наличии  этого типа господства приказы исполняются  потому, что последователи или  ученики убеждены в совершенно особом характере своего вождя, власть которого превосходит обычную существующую практику. Харизматическое господство основано на экстраординарной, может быть, даже магической способности, которой обладает вождь. При этом неважно, что в действительности этой способностью наделяют его сами приверженцы - те, кто идет за ним и предан ему. Здесь не играют роли ни происхождение, ни связанная с ним наследственность, ни сколько-нибудь рациональные соображения - только личные качества лидера. Наличие харизмы означает прямое, непосредственно осуществляемое господство. Харизматиками были большинство полководцев и выдающихся политических вождей.

 

6. Социология религии

      Вебер пытался доказать, что экономическое поведение людей зависит не только от характера производственных отношений, но и от общих взглядов людей на окружающий мир. Между тем религиозные догмы и их толкование - это и есть важнейшая составная часть их общего видения мира. Таким образом, изучая социологию религий, Вебер ставил своей основной задачей выяснение того, каким образом экономическое поведение людей зависит от характера их мировоззрения. Самой яркой иллюстрацией такого подхода является одна из самых известных его работ "Протестантская этика и дух капитализма". В ней утверждается, в частности, что светская культура капиталистического общества парадоксальным образом возникла из аскетизма, насаждаемого протестантским реформизмом.

Информация о работе «Понимающая социология» М. Вебера