Взаимосвязь показателей психолингвистической письменной продукции и показателей вербальной креативности в подростковом возрасте

     В современной психологической науке сосуществуют два диаметрально противоположные определения природы креативности: креативность как личностная черта и как составная часть познавательной сферы личности в контексте творческого или дивергентного мышления. Взгляд на природу креативности определяет представления о возможности ее развития. Так, если креативность рассматривать как характеристику личности, то следует говорить не о развитии, а скорее о раскрытии творческих способностей. В свою очередь, если креативность представить как интеллектуальную способность (или определенный уровень развития такой способности), то уместно говорить о развитии творческого мышления и овладении приемами умственной деятельности. [12;с.35]

Более подробную классификацию подходов к изучению креативности предлагает американский психолог Р.Стенберг. Это мистический, коммерческий, психоаналитический, познавательный, социально-личностный и инвестиционный подходы.

     Мистический подход основан на идее о вмешательстве  божественных (мистических) сил в  процесс творчества. Он не нов, еще Платон полагал, что поэт сочиняет лишь то, на что вдохновляют его Музы. С точки зрения сторонников мистического подхода креативность не поддается научному исследованию.

     Исследователи, придерживающиеся прагматического (коммерческого) подхода, сосредоточивали свое внимание не на теории, а на практике. В этом смысле типичными можно считать работы по латеральному мышлению Э. де Боно. В частности, методику ПМИ (плюсы, минусы, интерес) и технологию “думающих шляп”.

     С точки зрения З.Фрейда (и последователей психодинамического подхода) творчество — это результат напряженности между осознанной реальностью и неосознанными побуждениями.

     Значительный  вклад в исследование проблемы креативности внесли сторонники психометрического  метода. Тесты на “нестандартное мышление” стали главным инструментом изучения творчества. Исследование креативности стало носить экспериментальный характер, а испытуемыми — обычные люди. Наиболее известны тесты Дж.Гилфорда и П.Торранса.

Познавательный  подход включает креативность в структуру интеллекта как «экстраординарный» результат заурядных процессов (восприятия, памяти или мышления).

     Ряд исследователей полагают, что творчество необходимо рассматривать с точки  зрения междисциплинарного подхода  как предмет когнитивной и социально-личностной психологии. Так, Финке, Варда и Смит предложили модель, согласно которой творческая мысль имеет две фазы развития: генеративную и  исследовательскую.

     В генеративной фазе человек создает  ментальные представления в виде структур, предшествующих изобретению. В фазе исследования он использует свойства названных выше представлений для разработки творческих идей. При этом имеют место процессы припоминания, синтеза, трансформации, ассоциации, замещения по аналогии и категориальная редукция (подведение объекта под простые категориальные образования).

Внимание  исследователей такого подхода сосредоточены  на изучении личности, обладающей творческими  способностями. Творческая личность - это человек самостоятельных  суждений, уверенный в себе, находящий привлекательность в трудностях, способный на риск и обладающий эстетическим вкусом. Это направление, как правило, не имеет экспериментальных работ. [12; с. 36-37]

     Определенный  интерес вызывает также инвестиционная теория креативности Стенберга-Любарта. Согласно названной теории, творчество предполагает наличие шести специфических и в тоже время взаимосвязанных источников: интеллектуальных способностей, знания, стилей мышления, личностных характеристик, мотивации среды.

Творческий  процесс возможен при наличии трех интеллектуальных способностей. Во-первых, синтетической способности видеть проблему в новом свете и избегать привычного способа мышления. Во-вторых, аналитической способности, позволяющей оценивать потенциальную перспективность идеи. В-третьих, практичеки-контекстуальной способности как умения убеждать других, «продать» им творческую идею.

     Отсутствие  одной из названных интеллектуальных способностей приводит к отсутствию и креативности. Так, доминирование  аналитической способности способствует развитию гиперкритического мышления. Синтетическая способность при отсутствии двух других способна генерировать новые идеи, которые остаются, как правило, невостребованными. Одностороннее развитие практически контекстуальной способности, по мнению Р. Стенберга, формирует личность с желанием продавать что-либо ради самого акта продажи.

     С другой стороны, нельзя открыть нового, если не знаешь границ старого. Однако необходимо, чтобы знания не становились  причиной ригидности мышления.

     Для продуктивного творчества важен стиль мышления, способность думать самостоятельно и по-новому. Стиль мышления взаимосвязан с чертами личности как «генерализованной» формой поведения. Готовность к риску, к преодолению препятствий. Творческий процесс всегда более эффективен при наличии внутренней мотивации, сосредоточенности на предмете мысли.

     В качестве фасилитатора творчества выступает  также окружающая среда, которая  поддерживает и вознаграждает тех, кто творят.

     Все многообразие подходов по классификации  Богоявленской Д. Б. выделено в три направления, которые соответствуют развитию самого понятия «творческие способности» (креативность):

     1. Творческие способности рассматриваются  как максимальное развитие общих  и специальных способностей. Таким  образом, они отождествляются  полностью с интеллектом (Д. Векслер, Г. Айзенк, Н. С. Лейтес и другие).

     2. Творческие способности являются  самостоятельным фактором, не сводятся  к уровню интеллекта по тестам IQ и имеют свою локализацию  в факторах дивергентного мышления. (К. Тейлор, Е. П. Торренс и др.). Наиболее развитой концепцией является «теория интеллектуального порога» Е. П. Торренса: если IQ ниже 115— 120, интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ выше 120 творческая способность становится независимой величиной, то есть, нет креативов с низким интеллектом, но есть интеллектуалы с низкой креативностью.

     3. Творческие способности понимаются  как интегральное свойство личности, основными подсистемами которой  выступают когнитивная и аффективная  сферы психики (Д. Б. Богоявленская  и др.), которые реализуются в его способности к развитию деятельности по своей инициативе. [16; с.16]

     В.Н. Дружинин считает, что креативность является свойством, которое актуализируется  лишь тогда, когда это позволяет  окружающая среда. В повседневной жизни, как показывают многочисленные исследования, происходит подавление креативных свойств в индивидууме. Это может быть объяснено тем, что креативность предпологает независимое поведение, сотворение единичного, в то время как социум  заинтересован во внутренней стабильности и непрерывном воспроизведении – существующих форм отношений, различного рода продукции и т.д. Поэтому формирование креативности  возможно лишь в специально организованной среде. [6; с. 181]Для формирования креативности необходимы следующие условия:

1. отсутствие образца регламентированного поведения;
2. наличие позитивного образца творческого поведения;
3. создание условий для подражания творческому поведению;
4. социальное подкрепление творческого поведения.

Ситуация  такова, что даже светила нейрофизиологии не могут пока похвастаться тем, что хотя бы приблизительно представляют механизм творчества. «Поймать» творческую мысль (творческий нейроимпульс) с помощью позитронно-электронного сканирования пока не удалось. Чем глубже мы копаем, тем больше новых вопросов возникает. Есть от чего опустить руки. На реальную помощь психологов нейрофизиологи пока рассчитывать не могут, поскольку те продолжают ожесточенно спорить между собой, пытаясь проникнуть в тайны интеллекта. К тому же надо поблагодарить целое поколение адептов бихевиоризма, которые отбросили психологическую науку на ее стратегическом направлении минимум на десять лет назад. В большинстве современных концепций в качестве основного личностного фактора творческой одаренности указывается позитивная Я - концепция, позволяющая человеку реализовать имеющийся у него творческий потенциал. Я - концепция представляет собой совокупность всех представлений человека о себе вместе с их оценкой. В ней различают когнитивную составляющую — представление о себе (Я - образ), аффективную составляющую самооценку и поведенческую составляющую — соответствующие действия и поведение. Условием формирования положительной Я - концепции является осуществление работы с эмоциональным содержанием, т.е. необходимо, чтобы человек признал собственные эмоциональные реакции как ценность и научился их выражать социально приемлемым способом. Условием сознания и проявления ребенком своей индивидуальности является принятие и поддержка взрослыми его эмоциональных проявлений. Также обязательным условием является безоценочность принятия ребенка, его поддержка и безопасность.

  Таким образом, по мнению большинства исследователей, креативность поддается развитию. Особенно эффективно воздействие на ее формирование в сензитивные периоды. Дошкольный возраст и подростковый являются таковыми (В.Н. Дружинин, Е.Л. Солдатова и др.).

    Среди критериев креативности называются воображение и символизация, в основе креативности лежит способность выходить за рамки стереотипных ассоциаций, работать с широким семантическим полем. Также подчеркивается важность способности создавать продуктивные метафоры. Среди общих требований, предъявляемых к креативному процессу, есть следующие: постоянное переформулирование проблемы, применение знаний, воспоминаний и образов для создания нового и применение старых знаний в новом ключе, внутреннее напряжение в конфликте между традиционным и новым в каждом шаге, в самих идеях, в различных путях решения, в хаосе неопределенности и стремлении перейти на более высокий уровень организации. Еще один важный штрих. Центральным моментом креативного процесса многие признают вспышку инсайта. Справедливым кажется утверждение, что креативный процесс, как и любой другой психический процесс, можно тренировать. [8; с. 79-80] 

     Выводы  по первой главе:

Таким образом, освещение проблемы креативности позволило сделать следующие  выводы:

1. природа феномена “творческость” не имеет единого объяснения: максимальное выражение интеллектуальных способностей, признание самостоятельной творческой способности (не имеет единого содержания), явление особого типа личности;
2. существуют различные подходы к рассмотрению творческой способности как врожденной (не изменяющейся характеристике) и как поддающейся изменениям (при этом развитие креативности осуществляется разными способами);
3. отсутствуют однозначно интерпретируемые понятия в этой области.

Глава 2. Психолингвистика как наука о речевой деятельности.

2.1. Определения психолингвистики, ее объект и предмет.

       Термин «психолингвистика» впервые  употребил некто Н. Пронко (N. Pronko) в статье, озаглавленной «Язык и психолингвистика», которая была опубликована в США в 1946 г. Но вошел в научный обиход этот термин лишь в 1953 г, на межуниверситетском исследовательском семинаре в г. Блумингтоне (штат Индиана, США), организованном известными американскими психологами Дж. Кэрроллом (J. Carroll) и Чарлзом Осгудом (Charles Osgood), а также лингвистом и этнографом Томасом Сибеоком (Т. Sibeok). Годом позже в США была опубликована коллективная монография под этим названием — и термин «психолингвистика», получив определённое содержание, стал обозначать формировавшуюся новую научную теорию.[2; с. 9]

     По  мнению В. П. Белянина, термин «психолингвистика» более чем удачен. Он образован по продуктивной для научного языка модели, отражая стремление науки к интеграции и подчеркивая комплексность этой дисциплины. Термин состоит из двух частей: психо — общая часть со словом психология (psyche - по-гречески душа) и лингвистика (от латинского lingua — язык).

     В настоящее время существует достаточно много определений психолингвистики. Пожалуй, самое первое определение дал в 1954 г. основатель американской психолингвистики Ч. Осгуд: «Психолингвистика изучает те процессы, в которых интенции говорящих преобразуются в сигналы принятого в данной культуре кода, и эти сигналы преобразуются в интерпретации слушающих. Другими словами, психолингвистика имеет дело с процессами кодирования и декодирования, поскольку они соотносят состояние сообщений с состоянием участников коммуникации». При таком подходе предметом психолингвистики могут быть процессы производства и восприятия речи в их соотнесённости с физиологическим и психическим состоянием участников коммуникации. Тут предполагается процессы речи соотносить не с системой языка, а с человеком, с его психикой.

     Другое  определение, данное также Ч. Осгудом, выглядит следующим образом: «Психолингвистика занимается в широком смысле соотношением структуры сообщений и характеристик человеческих индивидов, производящих и получающих эти сообщения, т.е. психолингвистика есть наука о процессах кодирования и декодирования в индивидуальных участниках коммуникации».

     С. Эрвин-Трипп и Д. Слобин в своё время кратко определили психолингвистику как «науку об усвоении и использовании структуры языка». Европейские исследователи дают сходные определения. Так, П. Фресс пишет: «Психолингвистика есть учение об отношениях между нашими экспрессивными и коммуникативными потребностями и средствами, которые нам предоставляет язык». Т. Слама-Казаку предлагает такую формулировку: «Предметом психолингвистики является влияние ситуации общения на сообщения», предлагая анализировать и контекст, в котором происходит речевое взаимодействие, и цели общения.

     Основателю  отечественной психолингвистики А.А. Леонтьеву также принадлежит несколько определений этой науки. Первое из них обобщало понимание психолингвистики другими учёными: «Психолингвистика — это наука, предметом которой является отношение между системой языка... и языковой способностью». Другое было таким: «Предметом психолингвистики является речевая деятельность как целое и закономерности её комплексного моделирования». В этом определении психолингвистика предстает уже как глобальная теория речевой деятельности.[22;с.11] Именно поэтому в отечественной науке в качестве синонима термина «психолингвистика» нередко употребляется словосочетание «теория речевой деятельности». В 1989 г. А.А. Леонтьев считал, что «предметом психолингвистики является структура процессов речепроизводства и речевосприятия в их соотношении со структурой языка (любого или определённого национального). Психолингвистические исследования направлены на анализ языковой способности человека в её отношении к речевой деятельности, с одной стороны, и к системе языка - с другой».