Анализ произведения «Восстание масс»

Сопоставляя историю Рима с девизами Муссолини, Ортега выводит закономерность: чрезмерная мощь государства становится причиной его упадка и разложения. "Костяк государства пожирает живое тело нации", народ обращается в горючее для питания государственной машины. Примером тому служит фашизм – "типичное движение людей массы".

"Этатизм – высшая  форма политики насилия и прямого  действия, когда она возводится  уже в норму, в систему, когда анонимные массы проводят свою волю от имени государства и средствами государства, этой анонимной машины"39.

Насилие становится нормой, способом разрешения проблем. Но силой проблемы не решаются, лишь загоняются вглубь, нарастают. Парадигма "борьбы и власти" в своей высшей точке переходит предел разумного и приводит в конечном счете к безвластию и хаосу. Крайности сходятся40.

Ортега увидел идею "судьбы", предназначенной каждому. Судьба, в его понимании, – это то, чего нельзя избежать, не утратив себя.

"Каждая жизнь –  это борьба за то, чтобы стать  самим собой". Но масса людей  избегает этой борьбы, страшится  узнать себя. "Человек массы", не имеющий лица, не может иметь  судьбы. Самый страшный грех, учат  древние, убить свою душу, "убить  в себе атмана". Но убивают истинное Я и уже никогда не постигнут Брахмана, не осуществятся на этой земле. "Снижение, деградация жизни – вот судьба того, кто отказывается быть тем, чем он быть призван. Его подлинное существо, однако, не умирает; оно становится тенью, призраком, который постоянно напоминает ему о его значении, заставляет его чувствовать свою вину и показывает его падение. Он – выживший самоубийца"41.

Это умозаключение более серьезно, чем может показаться на первый взгляд. В нем заключен глубокий, сущностный смысл старого и сегодня уже забытого принципа – "от каждого по способности". Впадают в грех те, кто занимается не своим делом, занимает не свое место, – нарушая всеобщие связи, ломая Судьбу общества. И собственную жизнь оставляют без попечения, без шанса – не искупают грех, не отрабатывают карму. Карма же бывает личная, национальная, общечеловеческая. Каждый наследует свой набор нравственных деяний – и человек, и народ, и человечество. Прислушиваясь к себе, можно изменить свое настоящее и будущее42.

Н. Бердяев являлся приверженцем идей Ортеги и вслед за ним свидетельствовал пришествие "человека массы": "Идет новый человек, parvenue, одержимый волей к мировому могуществу и овладению всей землей", ощутил свет Логоса: "День новой истории кончается. Рациональный свет ее гаснет. И может наступить новый хаос народов, из которого не так скоро образуется космос... Духовная культура если и погибает в количествах, то сохраняется и пребывает в качествах. Она была пронесена через варварство и ночь старого средневековья. Она будет пронесена и через варварство и ночь нового средневековья"43.

Когда общество подменяется массами, когда между понятиями "гражданин" и "житель" все более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей пролетариата (социальных низов), демократия становится невозможна и сменяется охлократией. Большинство современных демократий Запада (может быть, за исключением швейцарской) за таковые не признали бы не только античные и средневековые историки, но и ученые-правоведы XIX в. Современные западные демократии лишь называют себя "демократиями", но, перейдя ко всеобщим прямым равным и тайным выборам, устранив цензы, они превратились в охлократии44.

"Восстание масс" не  обязательно бунт, это восстание  из чрева земли, – но само  действие разрушительно. Все погибает, оставаясь без попечения разума. Человек массы – неупорядоченная  стихия, в каком-то смысле полуреальная. Они делают вид, что существуют, играют роли, но тоже не свои. "Человек массы" не ощущает собственной судьбы, отсюда склонность к камуфляжу45.

"Вихрь всеобщего, всепроникающего  шутовства веет по Европе. Почти  все позы – маскарадны и  лживы. Все усилия направлены к одному: ускользнуть от собственной судьбы, не замечать ее, не слышать ее призыва, уклониться от встреча с тем, что должно быть... Потому-то никогда еще столько жизней не было вырвано с корнем из почвы, из своей судьбы, и не неслось неведомо куда, словно перекати-поле"46.

Ортега очень ответственно отнесся к человеческой Судьбе, поставив вопрос: "Камо грядеши?" Если даже заострил какие-то моменты, то во имя спасения человека, спасения жизни (оттого и "философия жизни"). Он воспринимает настоящее как "вакуум", из которого может родиться и хорошее, и плохое, – все зависит от усилий Разума. Ситуация выбора, но такая, от которой не отступишь: "да-да, нет-нет; что сверх того, то от лукавого".

"Вопросительный знак  осеняет всю нашу эпоху, гигантский  по величине, двусмысленный по форме – не то гильотина или виселица, не то триумфальная арка"47.

Прежнее исчерпало себя, и "восстание масс может предвещать переход к новой, еще неведомой организации человечества;. может привести к катастрофе"48. Так или иначе, "восстание масс" вызвало подъем исторического уровня, и это требует нового ко всему отношения, новых форм и напряженной работы ума и духа.

"Европа не сможет  сделать смелого прыжка, которого  от нее требует вера в ее  будущее, не сбросив с себя  всей истлевшей ветоши, не представ снова в своей обнаженной сущности, не вернувшись к своему подлинному "Я"". Ортега приветствует предстоящее очищение, "обнажение" Европы, что позволит ей вернуться к подлинному бытию. Жить во имя будущего и от него получать "приказы, определяющие наше отношение к прошлому"49, из прошлого брать то, что служит будущему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог всему вышесказанному, еще раз обозначим ключевые положения рефереруемой книги Ортеги-и-Гассета «Восстание масс».

"Масса", как полагает Ортега-и-Гассет, есть "совокупность лиц, не выделенных ничем". По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитарных кругах - характерный признак современности: "заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду". Новоявленные политические режимы оказываются результатом "политического диктата масс". В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество "аристократичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот". Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, "вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замешают". Автор акцентирует призвание людей "вечно быть осужденными на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки". Представителю же массы жизнь представляется "лишенной преград": "средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны". "Человек массы" получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его душевный склад суть типаж избалованного ребенка50.

В ХХ веке приобрели невиданный размах процессы урбанизации, разрыва социальных связей миграции населения. Только что минувшее столетие предоставило огромный материал для осознания сущности и роли масс, вулканический выброс которых на арену истории произошел с такой скоростью, что они не имели возможности приобщиться к ценностям традиционной культуры. Данные процессы описываются и объясняются различными теориями массового общества, среди которых первым целостным вариантом был ее «аристократический» вариант, получивший наиболее полное выражение в работе Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс»51.

Анализируя феномен «восстания масс» испанский философ отмечает лицевую сторону господства масс, которая знаменует собой всеобщий подъем исторического уровня, а это, в свою очередь, означает, что обыденная жизнь сегодня достигла более высокой отметки. Он определяет современную ему эпоху (о необходимости учитывать различие эпох при анализе данного произведения указывалось выще) как время уравнивания: происходит уравнивание богатств, сильного и слабого пола, уравниваются и континенты, следовательно, пребывавший ранее на более низкой жизненной отметке европеец от этой уравниловки только выиграл. С данной точки зрения нашествие масс выглядит как небывалый прилив жизненных сил и возможностей, и данное явление противоречит известному утверждению О. Шпенглера о закате Европы52. Гассет само это выражение считает темным и топорным, и если оно еще и может пригодиться, полагает он, то только по отношению к государственности и культуре, но никак не по отношению к жизненному тонусу рядового европейца. Упадок, по мнению Ортеги, понятие сравнительное. Проводить сравнение можно с любых точек зрения, но единственно оправданной и естественной точкой зрения исследователь считает точку зрения «изнутри». А для этого необходимо окунуться в жизнь, и, увидев ее «изнутри», выносить суждение, ощущает ли она себя упадочной, другими словами, немощной, пресной и скудной. Мироощущение современного человека, его жизненный тонус обусловлены «сознанием небывалых возможностей и кажущимся инфантилизмом минувших эпох». Таким образом, коль скоро нет ощущения утраты жизнеспособности, и речи не может быть о всеобъемлющем упадке, можно говорить лишь о частичном упадке, который касается вторичных продуктов истории — культуры и наций53.

Восстание масс, таким образом, подобно коллективному опомрачению, которое сопровождается доходящей до исступления ненавистью к доводам здравого смысла и тем, кто пытается донести их до сознания людей. Основным достижением является на мой взгляд то, что Ортега-и-Гасет ввел понятие «человек - масса», что обозначает среднего человека, чувствующего себя как все. «Человек- масса» ленив, чтобы утруждать себя критическим мышлением, да и не всегда способен к нему, «человек-масса» не стремится доказывать свою правоту и не желает признавать чужую. Он прав по определению как часть массы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

1. Алексеев П. В.  Социальная философия. –М.,  2003
2. Бердяев Н.  Освальд Шпенглер и Закат Европы. –М., 1992
3. Большая Советская Энциклопедия. –М., 1978
4. Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992
5. Грицанов А. А. История философии. Энциклопедия. –М., 2002
6. Капитанова Л. С. Российская массовая культура конца ХХ века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001
7. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. –М.: Алгоритм, 2004
8. Конфуций Луньюй. Изречения. –М., 2004
9. Кравцов И. С.  О предрассудках и об истинном уме. –М., 2004
10. Лэш К.  Восстание элит и предательство демократии. –М.: Логос, 2002
11. Махнач В. А.  Историко-культурное введение в политологию. Курс лекци. –М., 2004
12. Миронов В. Ю. Неизвестный фашизм// Левая Россия, № 9(85)  17/04/2003
13. Мирошниченко В.Н., Остапенко Л.В., Шахова Э.В. Философский словарь. –М. , 2004
14. Ортега-и-Гассет Х. В гуще грозы. /Предисловие и перевод А. Гелескула// Иностранная литература, № 3, 1998
15. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003
16. Шпенглер О. Закат Европы. –М.: Мысль, 1993

1 Большая Советская Энциклопедия. –М., 1978. Т. 14. –С. 706

2 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 211

3 Там же. –С. 36

4 Мирошниченко В.Н., Остапенко Л.В., Шахова Э.В. Философский словарь. –М. , 2004. –С. 170

5 Капитанова Л. С. Российская массовая культура конца ХХ века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. -С.136

6 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 129

7 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 362

8 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 388

9 Там же. –С. 389

10 Лэш К.  Восстание элит и предательство демократии. –М.: Логос, 2002. –С. 70

11 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 218

12 Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992. –С. 98

13 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 162

14 Там же. –С. 151, 121, 122, 144, 142, 143, 136

15 Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992. –С. 99

16 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 97

17 Там же. –С. 194

18 Там же. –С. 196

19 Грицанов А. А. История философии. Энциклопедия. –М., 2002. –С. 386

20 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 328

21 Там же. –С. 176

22 Ортега-и-Гассет Х. В гуще грозы. /Предисловие и перевод А. Гелескула// Иностранная литература, № 3, 1998

23 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. –М.: Алгоритм, 2004. –С. 92

24 Алексеев П. В.  Социальная философия. –М.,  2003. –С. 54

25 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 47

26 Там же. –С. 48

27 Там же. –С. 210

28 Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992. –С. 102

29 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 184

30 Там же

31 Конфуций Луньюй. Изречения. –М., 2004. –С. 47

32 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 187

33 Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992. –С. 105

34 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 231

35 Там же

36 Миронов В. Ю. Неизвестный фашизм// Левая Россия, № 9(85)  17/04/2003

37 Кравцов И. С.  О предрассудках и об истинном уме. –М., 2004. –С. 147

38 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 143

39 Там же. –С. 118

40 Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992. –С. 106

41 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 151

42 Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992. –С. 107

43 Бердяев Н. Освальд Шпенглер и Закат Европы. –М., 1992. –С. 67

44 Махнач В. А.  Историко-культурное введение в политологию. Курс лекци. –М., 2004. –С. 110

45 Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). –М.: Наука, 1992. –С. 109

46 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. –М.: АСТ, 2003. –С. 156

47 Там же. –С. 307

48 Там же

49 Иам же. –С. 251

50 Грицанов А. А. История философии. Энциклопедия. –М., 2002. –С. 387

51 Капитанова Л. С. Российская массовая культура конца ХХ века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. -С.122

52 См.: Шпенглер О. Закат Европы. –М.: Мысль, 1993

53 Капитанова Л. С. Российская массовая культура конца ХХ века. Материалы круглого стола. 4 декабря 2001 г. Санкт-Петербург. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. -С.141