Контрольная работа по "Гражданское право"

Закон (ст. 377 ГПК РФ) определяет порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

- на кассационные определения  Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

- на кассационные определения  окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу  решения и определения гарнизонных  военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

- на постановления президиумов Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

- на постановления президиумов  окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

- на вступившие в законную  силу решения и определения  Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной  области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке - в Президиум Верховного Суда РФ

К содержанию и форме надзорной жалобы, представления процессуальным законом предъявляются общие требования. В них приводятся:

1) наименование суда, в который  обращаются заинтересованные субъекты;

2) наименование лица, подающего  жалобу, представление, его место  жительства или место нахождения, а также процессуальное положение в деле;

3) наименование других лиц, участвующих  в деле, их мест жительства  либо нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие  правовой конфликт по первой, апелляционной, кассационной или  надзорной инстанции, и содержание  принятых ими решений;

5) указание на решение, определение  суда и постановление президиума  суда надзорной инстанции, которые  обжалуются, и на допущенное судами  существенное нарушение закона;

6) просьба лица, подающего жалобу, представление.

Наиболее важные требования к содержанию надзорной жалобы или представления сформулированы в п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ. Согласно этим пунктам они должны содержать указание на то, в чем заключается допущенное судами при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного постановления существенное нарушение закона, а также просьбу лица, подающего жалобу или представление. Таким образом, ГПК РФ требует от лиц, подающих надзорные жалобы или представления, правового обоснования своих требований.

Правовое обоснование надзорной жалобы или представления должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, установленных ст. 387 ГПК РФ, а просьба лица, подающего жалобу или представление, - с полномочиями суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ) [17].

Надзорная жалоба подписывается лицом, обращающимся за пересмотром. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие его полномочия. Представление подписывается Генеральным прокурором РФ, его заместителями либо прокурором субъекта РФ. Кроме того, должны наличествовать копии надзорной жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле, а также заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по правовой коллизии.

 

 

Задача

Гаранин и Истратова с 1996 по 2000 г. проживали одной семьей без регистрации брака. В 2000 г. брак был зарегистрирован, а в 2004 г. расторгнут Истратова обратилась в суд с иском о праве собственности на жилой дом, приобретенный в 1999 г., и его разделе, а также о разделе вклада, внесенного в кредитное учреждение в 2003 г. и о разделе имущества.

Судья истребовал договор купли-продажи жилого дома, выписку из лицевого счета кредитного учреждения, акт описи имущества, подлежащего разделу с указанием его действительной стоимости, свидетельство о расторжении брака.

Решением суда жилой дом, денежный вклад и имущество были разделены в равных частях между Истратовой и Гараниным.

4. Дайте определение предмета доказывания по делу?
5. Какие обстоятельства не подлежат доказыванию?
6. Правильно ли по делу решен вопрос об относимости фактов и доказательств?

 

Решение задачи:

1).  Суд для рассмотрения любого дела должен правильно выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

В юридической литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания, ГПК РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела.

2). Законодательством определены обстоятельства, которые не должны доказываться сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела.

Так не подлежат доказыванию:

 1) общеизвестные

 2) преюдициальные обстоятельства

 3) обстоятельства, признанные стороной.

3). Нет, в любом судебном разбирательстве существенно установить, имеет ли данное доказательство значение для дела, то есть выяснить относимость доказательства. Выяснение относимости доказательств, то есть их исследование дает возможность: 1) привлечь все нужные доказательства; 2) избежать загромождения дела и судебного процесса не имеющими отношения к судебному разбирательству доказательствами и 3) обеспечить эффективное завершение судебного процесса.

 В соответствии со ст. 59 ГПК  РФ суд принимает только те  доказательства, которые имеют значение  для рассмотрения и разрешения  дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для  дела. «Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Нормативно- правовые акты

 

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//С3 РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ//СЗ РФ. 2002. N46. ст. 4532.

3. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»/С3 РФ. 2002. N 46. ст. 4531.

Литература

1.Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. - Неизвестная фемида. Документы, События Люди. 2003. А.Звягинцев., Ю.Орлов 1. - № 9

2. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.

3. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

4. Приказ Генерального прокурора РФ № 51 от 02 декабря 2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»

5. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С.Гражданский процесс/Учебное пособие. Серия: Библиотека высшей школы. Издательство: Омега-Л,

2008 г., 320 стр.

6.Шакарян М. С. Субъекты гражданско-процессуального права., 1970. С. 190 -191;

7.Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

 

[1] Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. – Прокурорская и следственная практика, 1999, с. 131-136.

[2] «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014)

[3] Приказ Генерального прокурора  РФ № 51 от 02 декабря 2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве»

[4] Информационное письмо « О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003.

[5] Аргунов В. Н. Участие прокурора в гражданском процессе, 1991. С. 113

Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройство и деятельности. Т. 1., 1989. С. 23.

[6] Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2001. - № 7

[7] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000. –с. 63.

[8] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М. БЕК. – 2001. – 230..

[9] Гурвич. Учение о иске. – с.11; Курс советского процессуально права. – т.1. – с.443.

[10] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – М. БЕК. – 2001. – 228.

[11] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) – М.: Городец, 2000.. – с.69.

[12] Там же.

[13] Челпанов Г.И. Учебник логики. – М.: 1946. – с.117.

[14] Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск. – 1998. – с.9.

[15] Курс советского гражданского процессуального права в 2 т. / Под ред. А.А. Мельникова. – М.: 1981. - т.1. – с.449.

[16] Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008. №4.

[17] Мазурин С. Ф. М13 Гражданский процесс. — СПб.: Питер, 2008. — 176 с. — (Серия «Завтра экзамен»), ст.154