Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Сентября 2014 в 18:53, реферат
Когда российские юристы говорят о судебной реформе, то непременно вспоминают судебную реформу 1864 г., которая кардинально изменила представление о процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса без представителей в процесс состязательный.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода) отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективной истины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехватка адвокатов породила российские аналогии права общественного интереса - участие в гражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественных организаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов.
Меры по досудебному обеспечению доказательств остаются по-прежнему в российском процессе невостребованными. При этом досудебное обеспечение доказательств возможно как в нотариальном порядке, так и в порядке, предусмотренном АПК.
Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорение судебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. АПК ввел институт упрощенного производства как одну из форм ускорения процесса. Ускорение судопроизводства должно быть названо приоритетной задачей, в противном случае суды "задохнутся" от количества рассматриваемых дел. В гражданском процессе с 1995 года существует две формы ускорения процесса: заочное решение и судебный приказ.
В этом же направлении должно идти совершенствование механизма, стимулирующего стороны для заключения мирового соглашения.
АПК ввел сокращенные сроки рассмотрения некоторых дел из административных правоотношений. Это нововведение оказалось не самым удачным, ибо весь механизм подготовки дел (тот же, что в исковом производстве) остался и для дел с сокращенными сроками рассмотрения. В итоге за 10-15 дней невозможно известить лиц, участвующих в деле, провести предварительное судебное заседание, рассмотреть и разрешить дело. Очевидно, что требуется не только увеличение сроков для рассмотрения дела, но и введение более гибкого подхода к стадии подготовки дела.
Арбитражные суды оказались заложниками ситуации, связанной с ликвидацией института отказа в принятии иска. Особенно это касается споров, не подлежащих рассмотрению в арбитражном суде. После принятия неподведомственного искового заявления и возбуждения по нему дела судья обязан перейти к стадии подготовки дела, прекрасно понимая, что дело не может быть рассмотрено и разрешено и будет в итоге прекращено. В результате тратится много времени, у сторон возникает иллюзия, что их дело будет разрешено. Выход из сложившейся ситуации прост - арбитражные суды должны обладать правом прекращения производства по делу на стадии его подготовки, даже без выхода в предварительное судебное заседание. Однако для того, чтобы это положение было принято, требуется разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В АПК же не содержится запрета на подобные действия.
Для системы судов общей юрисдикции стало важным упрочение мировой юстиции. Мировые судьи сегодня рассматривают большое количество гражданских, административных, уголовных дел, отнесенных к их ведению. Для арбитражных судов важным станет создание апелляционных судов, что приведет к отделению апелляции от первой инстанции. Апелляционные суды уже работают, и вполне вероятно, что к 2006 году у областных судов повсеместно не будет функции апелляции.
Но решение задач не всегда зависит только от процессуальных методов. Здесь играет роль и менталитет судей, участников арбитражного, гражданского процесса. Например, сама процедура исследования доказательств, закрепленная как в новых АПК и ГПК, так и в действовавших ранее, не препятствует состязанию сторон. Но суд нередко пытается самостоятельно провести все допросы, не оставляя адвокатам возможностей для их деятельности. В свою очередь, адвокаты не всегда полностью владеют навыками осуществления процессуальных действий, и суд вынужден самостоятельно совершать эти действия. Большая нагрузка на судей по рассмотрению и разрешению дел - объективный фактор, не позволяющий должным образом осваивать новейшее законодательство. Это ни в коей мере не оправдывает случающиеся судебные ошибки. Косвенная причина, влияющая на качество правосудия, - это и не приспособленные для судов здания, лишь в немногих из них у каждого судьи есть зал судебного заседания, кабинет, комната для совещаний. Поэтому судопроизводство требует постоянной финансовой поддержки.
Вступление в силу новых АПК и ГПК явилось венцом длительной работы над проектами названных кодексов, но это лишь начало пути развития гражданского судопроизводства.