Гражданский процесс

 

 

 

 

Титульник

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

1. Суд в современном мире: проблемы и перспективы…………………3
2. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции…………………………………………………………….7
3. Список нормативно-правовых актов………………………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВАРИАНТ № 2

1. Суд в современном мире: проблемы и перспективы.

В последние годы российские граждане все чаще задают вопрос: что  происходит с нашей судебной системой, что мешает объективно, беспристрастно и в разумные сроки разрешать  происходящие в обществе конфликты, защищать законные права и интересы обратившихся в суд лиц? Этот вопрос в истории развития нашего государства  не нов и возникал неоднократно. Ответ на него следует искать не только во взаимоотношениях различных  ветвей власти, в отношении государства, общества, граждан к судебной власти, в качестве законов, но и в том, кто осуществляет правосудие. Ведь общеизвестно, сколько ни уповай на всесилие законов, они могут эффективно работать лишь тогда, когда их применяют  компетентные и нравственно безупречные  люди. Если же правосудие находится  в руках дилетантов, не знающих  особенностей судебной работы либо пусть  и высокообразованных, но непорядочных, не пользующихся авторитетом людей, то в результате применения ими законов  при рассмотрении конкретных дел  наступают негативные последствия, умаляется авторитет судебной власти.

Особенности правовой природы  любого суда заключаются в том, что  он находится в центре конфликтной  ситуации. Стороны спора всегда надеются, что судья примет именно их точку  зрения, а зачастую и полагают возможным так или иначе повлиять на него, особенно с использованием средств массовой информации.

Ведь на шкале социальных ценностей право занимает не самое  верхнее место. В мире есть много  того, что стоит выше права. Истина, разум, совесть, честность, свобода, равенство, братство и справедливость признаются общечеловеческими ценностями. Поэтому  право и закон лишь тогда что-то собою представляют, если они выражают эти ценности, способствуют их проведению в социальную жизнь.

Динамично развиваясь, институт суда приобретает новые черты, совершенствуется. Суд уже не только выполняют роль эффективного механизма разрешения споров, но и являются чутким барометром конфликтности в обществе и настроений населения. Этот барометр показывает, что число гражданско-правовых споров, доходящих до обращений к судам, материалов об административных правонарушениях постоянно растет. Происходят качественные изменения в категории правонарушений, за которые граждане привлекаются к административной ответственности. Все чаще их привлекают за участие в незаконных митингах, за совершение хулиганских действий, нарушения правил безопасности дорожного движения. Предсказать дальнейший рост таких дел не так уж сложно.

Нагрузка, которая ложится  на судей, чрезмерна. Одновременно увеличивается время, затрачиваемое ими на рассмотрение материалов об административных правонарушениях в связи с усовершенствованием ее процедуры, необходимостью допроса участников административного судопроизводства, в т.ч. свидетелей, специалистов и т.п.

Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование не только организационно-правовой, но и процессуальной деятельности судей. Определенные шаги в этом направлении  в последние годы предпринимались  законодателем.

Сегодня арбитражные суды также столкнулись с проблемой  перегруженности, и в юридической  литературе все чаще появляются предложения  о передаче экономических дел  о незначительных требованиях на рассмотрение мировым судьям. При  этом подчеркивается, что полномочия мирового судьи, являющегося своего рода "универсалом", рассматривающим  дела в порядке административного, гражданского и уголовного судопроизводства, в принципе не отвергают перспективы  распространения на мировую юстицию  компетенции по осуществлению - в  четко очерченных границах - и экономического правосудия. Ведь мировые судьи максимально, насколько это возможно, адаптированы к нуждам людей, обращающихся к ним за защитой своих прав, не подкованных в специальных юридических знаниях и не имеющих возможности заручиться поддержкой специалистов, такими знаниями обладающих (низкая рентабельность, например, в сельскохозяйственном производстве не позволяет "нанять" адвокатов). Современная мировая юстиция научилась отзываться на нужды малообеспеченных и не обладающих юридическими знаниями граждан, обратившихся к ней с не безукоризненно оформленными правовыми документами, решать спорные вопросы по существу, не "слишком" придерживаясь формальных аспектов дела. Апелляционной инстанцией по таким делам предлагается оставить апелляционный арбитражный суд, что позволит частично освободить мировых судей от чрезмерной опеки районных судов (точнее - председателей районных судов). Данное предложение может быть реализовано в рамках нынешней судебной системы только после уменьшения служебной нагрузки на мировых судей.

В ходе научной дискуссии  по поводу соотношения материальной (объективной) и формальной (юридической) истины обсуждался вопрос об активности суда при собирании и исследовании доказательств. Если обратиться к отечественному опыту, то можно увидеть преемственность советского уголовного процесса, отдававшего предпочтение концепции объективной истины. Еще в XIX в. возложение на заявителя обязанности представлять доказательства обвинения вовсе не означало, что судье в процессе отводилась роль пассивного наблюдателя. В соответствии со ст. 47 УУС при недостаточности обвинения судья мог поручить полиции собрать все необходимые по делу сведения. Проводя в жизнь принцип состязательности, современный законодатель (ч. 1 ст. 86 УПК РФ) отводит суду активную роль в процессе, возложив на него обязанность собирания доказательств.

В целях судебной декриминализации по некоторым составам преступления, предусматривающим наказание в  виде лишения свободы до трех лет, целесообразно наделить суды полномочиями по освобождению лица от уголовного наказания  с привлечением к административной ответственности (аналог ст. 50.1 УК РСФСР), чтобы напрасно не увеличивать в стране количество лиц, имеющих судимости. Особенно этот вопрос приобретает актуальность в период активного правотворчества, когда преступлением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения (например, управление транспортным средством в состоянии опьянения). Ранее в УК РСФСР была аналогичная статья 211.1.

В связи с декриминализацией  ряда преступлений и перевода их в  административные правонарушения Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ вновь стал актуальным вопрос о введении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях института прекращения производства за примирением сторон. Иначе получается, что по делам частного обвинения и по ряду преступлений в УК РФ предусмотрена возможность прекращения дела за примирением сторон, а в административном порядке - нет. Поскольку уголовный закон предусматривает институт освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести в связи с примирением сторон, то и административное законодательство должно отразить аналогичный правовой институт. В этой связи ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует дополнить частью 2 следующего содержания: "От административной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное главами 5 - 7 настоящего Кодекса, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред".

Шире следует использовать потенциал нотариата как публично-правового  правозащитного института, осуществляющего в том числе и функции превентивного правосудия, это было бы целесообразно и в целях разгрузки судов по рассмотрению гражданских дел в судах общей юрисдикции. С этой точки зрения можно было бы расширить перечень нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов прямого действия и не требующих выдачи судебного приказа.

Не утрачивает своей актуальности вопрос об увеличении числа судей  и количества судов в связи с чрезмерной нагрузкой на судей и наличием объективных факторов (труднодоступность и удаленность административно-территориальных единиц друг от друга, проблемы транспортного сообщения, климатические условия), затрудняющих доступ населения к правосудию. В этой связи Пленум Верховного Суда Российской Федерации поддерживает законодательные инициативы субъектов Федерации о создании судебных участков в отдаленных муниципальных районах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции.

 

Особое место в сложившейся  практике общих судов последних  лет занимают дела об оспаривании  нормативных актов по мотиву несоответствия их закону. Это принципиально новая  по характеру категория дел. Новый  объект судебного оспаривания - нормативный  акт, его характер и место в  правовом пространстве придают и  иное социальное звучание таким делам.

Защита по таким делам  затрагивает интересы неопределенного  круга лиц. Ибо содержащиеся в  оспариваемом нормативном акте предписания, являющиеся помехой в реализации конкретных правовых возможностей, касаются неопределенного количества адресатов, на которых распространяется их действие. Иными словами, затрагиваются общие  интересы.

При рассмотрении общими судами такой категории гражданских  дел стал осуществляться судебный контроль за соответствием оспариваемых нормативных актов иному нормативному акту большей юридической силы.

Порядок рассмотрения и разрешения таких дел характеризуется рядом  особенностей, обусловленных в значительной степени объектом оспаривания. Определить и рассмотреть их позволяет судебная практика.

В качестве объекта оспаривания  в данной категории дел выступает  нормативный акт, который отличается от индивидуального акта, касающегося  конкретных лиц, также могущего быть обжалуемым в суде.

Выявление нормативного характера  оспариваемого акта предопределяет характер рассматриваемого дела и порядок  производства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 апреля 1993 г. (с последующими изменениями и  дополнениями от 25 октября 1996 г.) "О  некоторых вопросах, возникающих  при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (п. 2) дал разъяснения, какие акты носят нормативный характер, очертив признаки, отличающие их от индивидуальных актов. К нормативным относятся акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Определение природы оспариваемого  акта, признаков его нормативности  имеет практическое значение для  разграничения компетенции между  судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Требование о признании незаконным оспариваемого акта, отвечающего признакам нормативного акта, вне зависимости от того, кем оно заявлено: гражданином или юридическим лицом или гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, рассматривается в суде общей юрисдикции и неподведомственно арбитражному суду.

Иллюстрацией данного  положения является следующее дело. Оренбургский областной суд, прекращая  производство по делу, возбужденному  по жалобе индивидуального частного предприятия на распоряжение первого  заместителя главы администрации  Оренбургской области "О налогообложении", исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В подтверждение своего вывода суд сослался на разъяснение, содержащееся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" о том, что требования организаций и граждан - предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, если обжалуемые действия оформлены распорядительными или иными документами, не подлежат рассмотрению в общих судах.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда РФ, отменяя  принятое областным судом определение, привела следующее обоснование. Ссылаясь на ст. 22 действовавшего (до 1 июля 1995 г.) АПК РФ 1992 года, она указала, что такие споры подлежали рассмотрению в арбитражном суде, если бы акты были адресованы конкретным лицам или группе лиц и нарушали охраняемые законом права и интересы организаций и граждан - предпринимателей.

Согласно ныне действующему АПК РФ 1995 года арбитражному суду подведомственны  споры о признании недействительными (полностью или в части) нормативных  актов государственных органов, органов местного самоуправления и  иных органов, не соответствующих законам  и иным нормативным правовым актам  и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, которые занимаются предпринимательской  деятельностью без образования  юридического лица и имеют статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 22 АПК РФ).

Установив из текста обжалуемого  распоряжения его нормативный характер, а также то, что он не относится  к числу актов, указанных в ст. 22 действовавшего и ст. 22 действующего АПК РФ, Судебная коллегия обоснованно признала, что заявленное требование частного предприятия подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как оно неподведомственно арбитражному суду (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6. С. 1).

С учетом нормативного характера  оспариваемого акта Высший Арбитражный  Суд РФ информирует арбитражные  суды округов и арбитражные суды субъектов РФ в письме N 16 от 2 июля 1997 г. о неподведомственности арбитражному суду исков антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов, противоречащих антимонопольному законодательству (Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 8. С. 65 - 66). В данном разъяснении, основанном на приведенном в информационном письме анализе Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и процессуального законодательства, резюмируется, что подведомственность арбитражным судам споров по искам антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов, принятых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления и противоречащих антимонопольному законодательству, ни материальным, ни процессуальным законодательством не установлена. Право антимонопольных органов на судебную защиту публичных интересов может быть реализовано путем предъявления упомянутых исков в суды общей юрисдикции.