Интервью и интервьюируемый. Морально-этические аспекты работы над интервью

Московский Государственный  Университет им. М. В. Ломоносова

Факультет журналистики

 

 

Интервью и  интервьюируемый. Морально-этические аспекты работы над интервью

Письменная работа по дисциплине

 «Профессиональная  этика»

 

 

Выполнила студентка VI курса заочного отделения Волкова Таисья Евгеньевна 605 группа

 

 

Москва – 2013г.

 

Вступительная часть

Интервью – одна из самых  распространенных и популярных в  журналистике форм получения информации. Такую форму мы можем встретить  в печатных СМИ самых разных форматов. Такая распространенность имеет  ряд причин. Во-первых, читателям нравится  знакомиться с  интересными личностями, прислушиваться к мнению профессионалов, получать компетентную информацию. Во-вторых, интервью – это всегда возможность получить  «свежий глоток», отход от стандартных форм общения с читателями только через статьи и заметки.

В-третьих, журналист получает возможность выразить не только  свой взгляд на какую-то тему или проблему, но и мнение других людей, особенно, если они в чем-то разбираются  досконально, достигли каких-то успехов, могут поделиться личным опытом.

В данной работе мы рассмотрим вопросы взаимодействия интервьюера и интевьюируемого, а также подготовку интервью и необходимые для этого знания и умения.

Интервью: типы и  форматы общения.

Для благотворной работы с  интервьюируемым репортеру необходимы знания основных видов интервью, он также должен суметь вовремя использовать свои знания непосредственно в проведении беседы. Итак, интервьюеру необходимо вооружиться самым эффективным  методом в соответствии с темой  предстоящего интервью и личностью  интервьюруемого. Рассмотрим основные типы интервью:

1. Тематическое.

Цель разговора – какая-то конкретная тема. Из приглашенного  собеседника выжмите все самое  интересное, полезное, мудрое, что пригодится вашим читателям. 

2. Личностное.

Цель беседы – личность собеседника. Кто он, чем занимается, каких успехов достиг, какие советы и секреты может дать вашей  аудитории. Обычно, интервью проводят со знаменитостями или суперпрофессионалами. Такие беседы вызывают неподдельный интерес, необычайно притягивают людей.

3. Разговор-мнение.

В беседе поднимается какая-то животрепещущая проблема. Человек высказывает  свое личное мнение о ней. Такие интервью – способ привлечь внимание читателей, которых тревожат подобные вопросы [5].

Как видим, определиться с  типом интервью будет несложно. Важно  лишь правильно выбрать его для  создания нужной реакции своих читателей. Но знание типовых особенностей интервью и умение ими манипулировать –  это еще не всё. Необходимо также  правильно выбрать и формат общения, соответственно возможностям собеседника, заданию редакции или тематике будущего интервью: «заочное» общение, живая  встреча (наиболее предпочтительна) или  современные форматы общения  с собеседником (социальные сети).

Психологический аспект общения с интервьюируемым.

Чрезвычайно важно суметь найти общий язык с собеседником. Несмотря на то, что при общении  журналист преследует так называемую утилитарную цель (компетентность, объективность интервьюируемого в  тех или иных интересующих журналиста вопросах), ему также необходим  и хороший, быстро и качественно налаженный контакт – это залог успеха в получении необходимой информации. Неформальное общение, имитация случайно возникших вопросов (импровизация, по сути) расположит интервьюируемого «раскрыть секреты». Такой цели достигают многие журналисты: интервью проходит в парке, во время прогулки с домашним питомцем, на даче интервьюируемого и т.д.

Важная психологическая  составляющая работы с интервьюируемым – это возможность наладить продуктивное общение.  Многие печатные издания, главным образом, - массовые, - следуют правилу «все средства хороши». «Все да не все», - диктуют журналисту простейшие правила профессиональной этики.  Здесь необходимо чувствовать и фиксировать моменты возможного недопонимания, разногласий, неподходящего настроения собеседника, но не усугублять сложившееся напряжение. Именно поэтому такой аспект интервью считается психологическим, и ему необходимо следовать вне зависимости от сложности интервью и его темы.

Этические правила работы репортера также гласят, что проявляемые  в разговоре терпение, доброжелательность и сострадание ни в коем случае не должны быть демонстративны, нельзя низводить собеседника к кому-то вроде подопечного.

В экстремальных обстоятельствах (встречающихся всё чаще на пути интервьюера) в беседу вступают, когда  человек уже сбросил стресс хотя бы частично. Примером могут послужить  интервью на месте событий, с их непосредственными  участниками.

Но, как бы дружественна ни была беседа с интересующей журналиста личностью, вся полученная информация (в особенности на политическую, экономическую и социально значимую тематику) должна быть непременно проверена  и подтверждена компетентными органами. Как учит нас Шостак М.И., нельзя некритически использовать полученные в интервью сведения, необходимо расширять круг источников [2]. Так журналист «перехитрит» профессионала любой сферы.

 

Конфиденциальность.

Переходя к вопросу  конфиденциальности, следует отметить, что разделяют конфиденциальность предоставляемой информации и конфиденциальность лица-информатора.

Известно, что для грамотной  работы журналисту-интервьюеру необходимо разобраться в том, какими сведениями ему дозволено интересоваться и  затем их публиковать, а какие  охраняются законом и предаваться  огласке могут лишь с разрешения заинтересованных лиц.

Информатор вправе просить  о неразглашении по ряду причин, как личных, так и профессиональных, эстетических.  Следует отметить, что  в каждом из случаев интервьюер не должен раскрывать источники, предоставившее ему информацию. Это профессиональное правило защищено законодательством  практически всех стран, в том  числе российским. В законе о СМИ  конфиденциальной информации посвящена  статья 41, которая гласит: «Редакция  не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с  условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне  источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени»[3].

Кроме того, здесь же предусмотрен вопрос отступления от рассмотренного выше принципа, при котором конфиденциальность может быть нарушена по решению суда, точнее, «когда соответствующее требование поступило от суда в связи с  находящимся в его производстве делом» [1]. А вот, к примеру,  в  этическом кодексе нравственная норма неразглашения ставится над  законом: «Журналист соблюдает законы своей страны, но в том, что касается выполнения профессионального долга, он признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было» [4].

Немалую проблему в работе над интервью составляет и вопрос анонимности самого журналиста. Известно, что эта анонимность крайне не желательна как для интервьюера, так и для редакции. Журналист  должен быть полностью идентифицирован  для своего собеседника и для  читателей. Но, как и в других вопросах, здесь имеются и отступления. Предоставляя журналисту статус анонима, редактор должен удостовериться в общественной значимости освещаемого предмета, важности публикации материала о нем и  в невозможности или нежелательности  этой публикации под именем автора.

Можно выделить два вида анонимности: 1) неполная, когда просто не называется имя журналиста, но не скрываются ни его внешность, ни другие отличительные признаки; 2) полная, когда  ситуация вынуждает засекретить  не только имя репортера, но и его  внешность [2].

Для того чтобы избежать недопонимания или даже конфликта, журналисту, прежде всего, как мы уже  отмечали, нужно четко знать закон  и уметь применять его в  работе -  требуется договориться со своим собеседником, на каких  условиях будет проходить интервью. Это еще одна гарантия успеха в  общении с интервьюируемым. 

Существуют некоторые  случаи прайвэси, которые охраняются российским законодательством. Эти случаи необходимо знать журналисту-интервьюеру, особенно когда в беседе затрагивается частная жизнь людей. Заметим, что охрана личной жизни отдельного человека поддерживается всеми правовыми документами: Конституцией, уголовным и гражданским правом, в том числе и специализированным законодательством.

- право на неприкосновенность  частной жизни, на личную и  семейную тайну, защиту чести  и достоинства: Конституция РФ, ст. 23, 24; Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», ст. 11; Уголовный кодекс, ст. 137.

             - право на неприкосновенность  жилища: Конституция РФ, ст. 25; Уголовный  кодекс, ст. 139.

              -право на тайну переписки,  телефонных, телеграфных и иных  сообщений: Конституция РФ, ст. 23; Федеральный закон «О связи», ст. 32; Уголовный кодекс, ст. 138.

             - право на тайну усыновления:  Семейный кодекс, ст. 139; Уголовный  кодекс, ст. 155.

            - право на врачебную (медицинскую)  тайну: Уголовный кодекс, ст. 137; Основы  законодательства Российской Федерации  об охране здоровья граждан,  ст. 30, 31, 61; закон РФ «О психиатрической  помощи и гарантиях прав граждан  при ее оказании», ст. 8, 9 [5]. 

Однако часто встречаются  случаи, когда публикация о частной  жизни производится по желанию и  с ведома собеседника. Как правило, делается это в целях формирования определенного имиджа героя.

Для успешного результата интервью все нюансы открытости-конфденциальности проговариваются с интервьюируемым.

Использование скрытой  записи.

 

Журналисты нередко используют прием скрытой записи (скрытой  камеры, скрытого диктофона) для получения  откровенных сведений об общественно  значимых событиях или персонах, оправдывая тем самым их юридическую и  этическую возможность. Тем не менее, и в этическом, и в правовом отношении скрытая запись уязвима, потому что, по сути, является приемом, вводящим в заблуждение собеседника, который, не ведая, что его слова  фиксируются, может выдать информацию, не предназначенную для публикации.

В российском законе о СМИ  нет положения, запрещающего производить  скрытую запись. Видимо, это значит, что в принципе она разрешена. Однако есть статья, регламентирующая ее тиражирование и распространение. Обнародование сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается в трех случаях:

- если это не нарушает  конституционных прав и свобод  человека и гражданина;

- если это необходимо  для защиты общественных интересов  и приняты меры против возможной  идентификации посторонних лиц;

-  если демонстрация  записи производится по решению  суда [1].

Что же можно подумать о  журналистах, использующих подобные приемы? Если они обманом добывают информацию, почему бы им не обмануть затем и  читателя? В этой непростой этической  коллизии ясно одно: приемы с использованием лжи и запугивания должны применяться  журналистом только в том случае, если у него на это есть достаточно моральных оснований[1].

Это чрезвычайно сложный  вопрос, обсуждаемый во всех сферах деятельности профессионального журналиста. Чтобы изучить жизненную ситуацию или проблему изнутри, журналист  внедряется в «чужую» среду или  надевает маску и вживается в  роль, выступая свидетелем, очевидцем  или участником расследуемого события.

С точки зрения элементарной нравственности такие расследования  вполне оправданны и более чем  актуальны, ведь они раскрывают и  тем самым уничтожают скрытые  от человеческих глаз пороки той или  иной социальной сферы: коррупция, профессиональный цинизм, жесткость и бесчеловечность  по отношению к слабым, нетерпимость в отношении меньшинств, - они  служат общественному интересу.

Заключительная часть

На Интернет-сайте ТВОЙ СТАРТ нам удалось найти любопытные и, на наш взгляд, исчерпывающие советы, как журналисту избежать сложной ситуации при подготовке и непосредственно проведении интервью.

Итак, поведение интервьюера  «в преддверии» напряженной ситуации:

- не задавать вопросы  «прокурорским» тоном;

- указать на причину  обращения именно к этому человеку, подчеркнуть

значимость его персоны;

- пытаться понять причины его отказа отвечать на вопрос;

- пока собеседник не перестал отвечать, по собственной инициативе интервью

не прерывать;

- разговаривая с очевидцами трагедий и катастроф, нежелательно явно расспрашивать

детали бед, несчастий  и преступлений;

-придумывать все новые формулировки вопросов, тревожащих собеседника,

разнообразить их интонационно[5].

Такая форма общения позволит журналисту продолжить знакомство с  интервьюируемым, создаст некую  дружескую нотку, даст возможность  договориться о продолжении разговора, о новом интервью. Во всяком случае, она завершает встречу на «ноте  заинтересованности», свидетельствует о том, что журналист не просто «отработал свое», но и готов к дальнейшему серьезному изучению темы.