Биологические теории происхождения языка

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………………2

1 Теория звукоподражания..........................................................................................4

2 Междометная теория……………………………………………………………….6

Заключение ……………...............................................................................................7

Список использованных источников………………………………………………..8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о происхождении  языка является одним из наиболее сложных и до конца не решенных в языкознании, т.к. он тесно связан с происхождением самого человека. Языки, существующие сегодня на земле (даже самых примитивных народов), находятся уже на достаточно высоком  уровне развития. Тогда как происхождение  языка относится к эпохе с  архаичными взаимоотношениями людей.  

Интерес к проблеме происхождения  языка возник давно. В разное время  и разными учеными этот вопрос решался неодинаково. Древние греки, рассуждая о характере связи  между именем (словом) и предметом, обосновали две концепции происхождения  слова. Сторонники первой концепции  происхождения слова считали  появление слов сверхъестественным, божественным, без вмешательства  человека. 
           По второй концепции, слова являются отражениями вещей, явлений и возникают в результате воздействия реального мира на людей. Люди сами дают названия всем вещам, исходя из качеств. Это проявляется в том, что звуки слова ассоциируются с качествами отдельных предметов. Греческие философы считали, что если бы не было звучащей речи, то люди изъяснялись бы жестами, подражая предметам. В том случае, когда они используют речь, они тоже подражают предметам, но не звукам, которые издают предметы, а их признакам и качествам. Положение органов речи воспроизводит особенности предмета.

Например, звук, (р) произносится путем сотрясения органов речи, поэтому он выражает такие качества предмета, как сотрясение, резкость. Звук (Υ) (гамма) «цепляется за скользящий язык», поэтому он передает липкость, клейкость. Эта теория в дальнейшем получила продолжение в звукоподражательной теории. 
          Ряд теорий происхождения языка был выдвинут в Новое время (XVII – XVIII в.в.) и в XIX веке.

Из этого следует, что  существует много теорий о происхождении  языка, которые можно разделить  на две основные группы:

1. биологические
2. социальные.

Биологические теории объясняют  происхождение языка эволюцией  человеческого организма  - органов  чувств, речевого аппарата и мозга. Положительным в этих теориях  является, то, что они рассматривают возникновение языка как результат длительного развития природы, отвергая тем самым разовое (божественное) происхождение языка. Среди биологических теорий наиболее известны две – звукоподражательная (ономатопоэтическая) и междометная (рефлексная). Рассмотрим каждую из них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

1. ТЕОРИЯ ЗВУКОПОДРАЖИНИЯ

 

Теория звукоподражания идет от истоков, и получила поддержку в XIX и даже XX в.в.

Звукоподражательная теория объясняла появление первых слов подражанием звукам природы. Например, в словах куковать, мяукать, бах, квакать основу слова составляют звуковые особенности названных действий. 
Принцип звукового подражания, однако, не исчерпывался лишь подражанием звукам природы. Этот принцип распространялся сторонниками теории и на отражение в звучании слова незвукового признака называемого предмета, явления. В этом случае звуки наделялись способностью быть символами каких-либо чувств, качеств. Так, в словах бублик, боб, губы, звук (б) ассоциируется с чем-то круглым, выпяченным. Теория звукоподражания в зачаточном состоянии появилась еще в рассуждениях древнегреческих философов. В развернутом виде эта теория представлена в трудах  
Г.Лейбница. 
 
           Г. Лейбниц считал, что первые языки людей были естественно звукоподражательными: в звучании слов отражались звуки окружающего мира. По мере развития языка принцип подражательности принимает иные формы, становясь символическим. С течением времени принцип звукоподражания теряет свое значение: в современных языках слова уже не основываются на этом способе названия.  
          Положительной стороной данной теории является попытка рассмотреть механизм производства первых человеческих слов. Кроме этого, признание первоначальной связи между звучанием и значением доказывает естественный, а не божественный характер возникновения языка. Исследования последних десятилетий отводят значительную роль звукоподражанию и звукосимволизму наряду с жестовым языком при возникновении языка человека.

Таким образом, принцип звукоподражания  рассматривается Г. Лейбницем как  основа происхождения человеческого  языка, как основа появления дара речи у человека. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. МЕЖДОМЕТНАЯ ТЕОРИЯ

 

Междометная (или рефлексная) теория объясняет происхождение языка теми переживаниями, которые испытывает человек. Первые слова, по этой теории, - непроизвольные выкрики, междометия, рефлексы. Они эмоционально выражали боль или радость, страх или голод. В ходе дальнейшего развития выкрики приобретали символическое значение, обязательное для всех членов данного общества. Сторонниками рефлексной теории были Штейнталь и Дарвин, Потебня и Кудрявский.

Если в  звукоподражательной теории толчком был внешний мир (звуки животных), то междометная теория толчком для появления слов считала внутренний мир живого существа, его эмоции. Общим для обеих теорий является признание наряду со звуковым языком наличия языка жестов, который выражал более эмоциональные понятия.

Так, например, Вундт считал, что первоначально  существовало два языка – язык жестов (движение рук и лица) и  язык звуков (движение языка и губ). При помощи звуков выражали чувства, при помощи жестов – представления о предметах. Вундт различал три вида жестов – указательные (например, указание пальцем), изобразительные (например, круговое движение рукой), символические (например, палец у губ). Рукой и мимикой выражали разрешение и запрет, указание и просьбу, угрозу и радость.

 

В ходе эволюции человека звуковой язык все более  и более совершенствуется, а язык жестов начинает играть все более  и более вспомогательную роль. Жесты менее удобны, чем звуки: их не видно ночью и в сумерках, из-за дерева; их нельзя делать, когда  рука занята работой. Звуковые сигналы  могли совершенствоваться как за счет дифференциации звука, так и  за счет сложения звуковых сигналов. Слово  поэтому убило жест. 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

Звукоподражательные и междометные теории во главу  угла ставят изучение происхождения  механизма говорения, в основном в психофизиологическом плане. Недоучёт социального фактора в этих теориях  привёл к скептическому отношению  к ним: звукоподражательную теорию стали в шутку называть «теорией гав-гав», а междометную – «теорией тьфу-тьфу». И действительно, в этих теориях биологическая сторона  вопроса преувеличивается, происхождение  языка рассматривается исключительно  в плане происхождения речи. Не принимается с должным вниманием  тот факт, что возникают человек  и человеческое общество, существенно отличные от животного и его стада. 

Таким образом, никакая теория возникновения языка, которая не объясняет с самого начала условный (социально обусловленный) характер связи между звучанием и значением, не может приниматься всерьез.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Вендина Т.И. Введение в языкознание. - М.; Высшая школа, 2008. С. 32- 34.

2.Головин Б.Н. Введение  в языкознание. – М.;1983. С. 155-163.

3.Далиненко В.П. Введение в языкознание: Курс лекций. С. 1-2

4.Зенков Г.С. Сапожников  И.А. Введение в языкознание.  Учебное пособие. – Бишкек; 1998. С. 26-28.

5.Касаткин Л.Л., Клобуков  Е.В., Крысин Л.П. и др. Русский  язык: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.; 2004. С.67 - 68.

6.Кодухов В.И. Введение  в языкознание (любое издание,  раздел о происхождении языка). C.46-48.

7.Маслов Ю.С. Введение  в языкознание. – М.; 1987. С.186 –  194.

8.Степанов Ю.С. Основы  общего языкознания. Учебное пособие.  – М.; 1975. С. 271.