Современные проблемы межбюджетных отношений в Кыргызской Республике

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ 4

1.1 Межбюджетные отношения: понятие, современная ситуация, проблемы и пути их решения 4

1.2 Зарубежный опыт  межбюджетных отношений в Кыргызской Республике 11

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ в Кыргызской Республике 22

2.1 Оценка механизма межбюджетных отношений 22

2.2 Развитие межбюджетных отношений 28

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 30

3.1 Современные проблемы межбюджетных отношений в Кыргызской Республике 30

3.2 Возможные пути совершенствования механизма межбюджетных отношений в Кыргызстане 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

ПРИЛОЖЕНИЕ 39

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Взаимосвязи звеньев бюджетной  системы реализуются через механизм межбюджетных отношений. Основная задача организации межбюджетных отношений  – в конкретных экономических  и политических условиях выбрать  наиболее эффективную модель взаимодействия уровней власти. Для этого необходимо четко распределить расходные полномочия между уровнями власти, закрепить  соответствующие им источники финансирования, сформировать систему оказания финансовой помощи беднейшим территориям.

Целью организации межбюджетных отношений  является обеспечение государственных  гарантий на определенном минимально допустимом уровне на всей территории всем гражданам независимо от места  их проживания в получении государственных  социальных услуг. Происходит желаемое выравнивание бюджетной обеспеченности, т.е. конечным потребителям предоставляется  относительно равный доступ к бюджетным  услугам.

Теоретическим и практическим вопросам функционирования бюджетов разных уровней, совершенствования межбюджетных отношений, бюджетного регулирования  были посвящены работы А.М. Александрова, Н.В. Альвианской, М.И. Боголепова, М.В. Васильевой, О.В. Врублевской, Л.А. Дробозиной, В.П. Дьяченко, А.Г. Игудина, И.Х. Озерова, В.Г. Панскова, И.В. Подпориной, Л.П. Павловой, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Я.Б. Хесина, М.И. Ходоровича, С.Н. Хурсевича, Н.А. Ширкевич, Д.Г. Черника  и др. Однако существующие противоречия в сфере межбюджетных отношений, проблемы формирования региональных и  местных бюджетов потребовали дальнейших научных разработок в этой области, что и предопределило выбор темы, постановку ее целей, задач и содержания.

Объектом настоящей курсовой работы являются межбюджетные отношения. Актуальность выбранной для исследования темы заключается в первостепенной важности бюджета для функционирования национальной экономики, в его сложности и многогранности.

Целью исследования является попытка анализа сущности механизма межбюджетных отношений, его структуры и функционирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач: описать основные черты и принципы межбюджетных отношений Кыргызской Республики; рассмотреть особенности межбюджетных отношений; изучить понятие механизма межбюджетных отношений, рассмотреть его принципы и элементы.

Предметом исследования стали теория и практика межбюджетных отношений в Кыргызстане и за рубежом, проблемы управления бюджетным процессом и регулирования бюджетов разных уровней. Информационной базой послужили нормативно-законодательные акты, регламентирующие бюджетный процесс и организацию межбюджетных отношений в Кыргызской Республике, вопросы формирования бюджетов разных уровней; статистические сборники Нацстаткома КР, данные Министерства финансов КР; данные финансовых органов муниципальных образований; материалы периодических изданий по исследуемым вопросам. Методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых и практиков в области финансов, а также законодательные и нормативные акты, методические, проектные материалы, материалы научных конференций и семинаров.

Инструментами исследования послужили общенаучные методы исследования: анализ и синтез, диалектический, логический, системный и комплексный подходы, а также такие конкретно-научные  методы экономического анализа, как  структурный, динамический, группировки  и другие.

 

 

 

 

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Межбюджетные отношения: понятие, современная ситуация, проблемы и пути их решения

 

Все бюджеты, входящие в бюджетную  систему страны, взаимодействуют  в рамках межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения – это отношения  между органами государственной  власти Кыргызской Республики, и органами местного самоуправления, связанные  с формированием и исполнением  соответствующих бюджетов. Межбюджетные отношения основываются на следующих  принципах: распределения и закрепления  расходов бюджетов по определенным уровням  бюджетной системы КР; разграничения  регулирующих доходов по уровням  бюджетной системы Кыргызской Республики; равенства бюджетных прав муниципальных  образований; выравнивания уровней  минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований; равенства  всех бюджетов КР во взаимоотношениях с республиканским бюджетом.

В строго научном смысле теории бюджетного федерализма, равно  как и канонического определения  не существует. Вместе с тем анализ построения бюджетно-налоговых систем в государствах федеративного устройства позволяет выделить следующие положения, которые в совокупности выражают суть стандартной модели бюджетного федерализма : сосуществование нескольких уровней бюджетно-налоговой системы; законодательное или договорное распределение полномочий и ответственности  каждого из уровней власти за конкретные направления и виды деятельности на соответствующей территории; наличие  устойчивых представлений о величине необходимых расходов для реализации каждым уровнем власти его полномочий и ответственности; использование  надежных и общепризнанных субъектами Федерации способов учета их особенностей для корректировки величины расходов; закрепление за каждым уровнем бюджетной  системы налоговых и неналоговых  доходных источников; установление в  классификации расходов федерального и региональных бюджетов специальных  позиций финансирования таких направлений  региональной политики, как компенсация  нижестоящим бюджетам недостаточности  их собственных средств для покрытия нормативно распределяемых расходов; реализация программ поддержки развития отдельных регионов; принятие мер  по поддержке депрессивных территорий и т.п.

По мнению В. Лескина и  А. Швецова, все эти характеристики стандартной модели бюджетного федерализма  претерпевают неизбежные изменения  при её адаптации к условиям конкретной страны. «Стандарт» надо приспосабливать  к характерному только для данной страны и для данного периода  её истории множеству взаимосвязанных  задач социального, экономического и регионального развития.

Российская модель бюджетного федерализма формально строилась  в соответствии с описанным «стандартом». Она опиралась на конституционно декларированное распределение  предметов ведения между Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями  и исходила из законодательно установленной  структуры разделения между всеми  уровнями власти собираемых в стране налогов.

В её рамках использовался  «формульный», внешне свободный от субъективизма механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных  трансфертов субъектам РФ¹ .

Главной проблемой российского  бюджетного федерализма является его  низкая эффективность. Одной из основных причин этого является очень значительная дифференциация регионов по уровню доходов. Так по оценке Министерства финансов, 66% всего налогового потенциала страны сосредоточено в 12 субъектах РФ.

Получается, что эти 12 субъектов  получают на своей территории две  трети всех налогов страны, а 76 субъектов  – одну треть. Углубление горизонтальной дифференциации по доходам способствует увеличению объема средств, необходимых  для подтягивания регионов до средне-российского  уровня. Так как межрегиональная  дифференциация усиливается, то всё  больший объем ресурсов будет  уходить в бедные регионы. Существующая методика выделения трансфертов  приводит к тому, что при сокращении собственных бюджетных доходов  субъект Федерации имеет больше прав на получение средств из федерального бюджета.

Существующий механизм выделения  трансфертов поощряет регионы к  уменьшению их доходной базы.

Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов обусловливает  усиление иждивенческих настроений в регионах. В таких условиях необходимы коренные изменения трансфертной политики, направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответственности  регионов, поощрение их собственных  усилий в преодолении бюджетного кризиса, наращивании доходной базы как регионального так и федерального бюджета, ускорении социально-экономических  реформ.

Для повышения заинтересованности регионов в наполнении федерального бюджета доходами должна быть установлена  прямая зависимость получения из федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по мобилизации доходов в федеральный  бюджет.

Федеральный центр должен разработать и довести до регионов рекомендации по программам бюджетного оздоровления, следование которым будет  важнейшим условием выделения финансовой помощи. Основными пара- метрами  при этом должны стать: доля приоритетных расходов (здравоохранение, образование, социальное обеспечение и пр.) в  расходах регионального бюджета; доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и общественного транспорта; наличие административного контроля цен; наличие и интенсивность  ограничений доступа на региональные рынки отечественных товаров  и услуг; предельные бюджетные заимствования  и объем налоговых освобождений и льгот.

Оздоровлению региональных бюджетов должно способствовать упорядочение бюджетного процесса в регионах: обеспечение  «прозрачности» статей бюджета, их соответствие федеральному классификатору, консолидация в бюджет региональных внебюджетных фондов, казначейское исполнение бюджетов.

Важным условием нормального  функционирования межбюджетных отношений  является финансовый контроль со стороны  федерального центра за правильным и  целесообразным расходованием средств  региональных бюджетов.

Необходимо восстановить практику проведения ревизий исполнения бюджетов субъектов Федерации, получающих средства из федерального бюджета по каналам межбюджетных отношений. Обязательна  также оценка потенциала и степени  использования доходной базы региона, в том числе находящихся в  его собственности и распоряжении природных ресурсов, недвижимости и  т.д.²

Аналогично должны декларироваться  и расходы, потому что вполне возможны ситуации, когда регион, претендующий на финансовую помощь, расточительно  использует свои средства, «живет не по средствам». Логическим развитием вышесказанного может стать требование обязательного  подтверждения соответствующими органами власти фактической результативности использования ранее выделенных средств. Такие официальные подтверждения  могли бы быть дополнительными основаниями  для получения очередной порции средств поддержки. При этом важно  не полное расходование полученных средств, а именно результативность их использования  для улучшения или стабилизации в регионе по конкретным параметрам (снижение уровня бедности, рост числа  рабочих мест и т.д.).

Большое значение для модернизации межбюджетных отношений имеет изменение  предмета государственной финансовой поддержки. Им должно стать не расплывчатое «социально-экономическое развитие региона», а конкретные задачи, которые  можно решить с осязаемыми результатами в установленные сроки и за счет выделенных средств федерального бюджета, консолидированных с ресурсами  региона. Инициатива по решению таких  задач, равно как и готовность взять на себя всю ответственность  за целевое использование бюджетных  средств и за достижение заявленных результатов, должна исходить от потенциальных  получателей поддержки – руководства  субъектов Федерации и муниципальных  образований.

Государственное хозяйство любой современной  страны ограничено ее границами, а сами права государства напрямую зависят  от формы собственности хозяйствующих  субъектов. Местное самоуправление несет на себе признаки как государства, так и хозяйствующего субъекта. В  этой двойственности природы местного самоуправления кроется корень всех споров по вопросу определения данного  понятия.

Система местного самоуправления выполняет  две важнейшие функции³:

• связь между государством и населением;
• связь между государством и мелким собственником.

Особенности положения местного самоуправления, его двойственная природа накладывают  отпечаток и определяют его особенности. Государство передает не только функции, но и полномочия по принятию от его  имени общеобязательных решений, оставляя за собой право контроля за исполнением  по результатам деятельности. Местное  самоуправление является властью, но властью, производной от государственной, действующей  в рамках, четко обозначенных государством в законе. Необходимым условием обретения  Кыргызстаном качеств правового  демократического государства является определение основных направлений, путей и способов децентрализации  государственного управления и развития системы местного самоуправления.

Межбюджетные  отношения - взаимоотношения органов  государственной власти и местного самоуправления по вопросам распределения  регулирующих доходов, перераспределения  средств между бюджетами⁴.

Органы  местного самоуправления (МСУ) подотчетны населению и граждане могут реально  влиять на тех, кто контролирует их жизнь, принимая за них решения. Функции, которые выполняются на уровне айыл окмоту, должны представлять интересы местного населения.

Необходимо  изменить отношение граждан к  исполнительным органам (айыл окмоту), которые не только обязаны предоставлять  услуги, но и быть подотчетны им в  обязательном порядке.

В международной  практике присутствует самостоятельность  бюджета на каждом уровне управления, распределение функций по расходам на каждом уровне управления, распределение  ответственности по расходам на каждом уровне управления.

В Кыргызстане  до 2007 года существовала 4-уровневая  система межбюджетных отношений, которой  было присуще⁵.

1. 4 уровня бюджета.
2. Средства, передаваемые в вышестоящий бюджет.
3. Местный бюджет формировался из нормативов отчислений от общегосударственных налогов, 16 видов местных налогов, трансфертов из государственного бюджета.
4. Бюджет формировался по принципу «сверху - вниз».