Административное правонарушение

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2015 в 09:16, курсовая работа

Краткое описание

Действующие в Республике Казахстан различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям.

Содержание

•Введение 3
•Глава 1. Сущность административного правонарушения 4
•1.1. Понятие и признаки административного правонарушения 4
•1.2. Отграничение административного правонарушения от преступления 10
•Глава 2. Юридический состав административного правонарушения 12
•2.1. Объект административного правонарушения 14
•2.2. Объективная сторона административного правонарушения 14
•2.3. Субъект административного правонарушения 18
•2.4. Субъективная сторона административного правонарушения 21
•Заключение 25
•Список используемой 27

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая на тему административное правонарушение.doc

— 120.50 Кб (Скачать документ)

Административный проступок может быть совершен и по неосторожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал остановить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет.

Небрежность состоит в непредвидении возможности противоправных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить автомашину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты. Механик автохозяйства действовал небрежно. Он не предвидел общественной опасности своей недобросовестности, но должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжелых последствий.

Административное правонарушение, совершенное по неосторожности, является менее опасным по сравнению с правонарушением, совершенным умышленно. Так, ряд статей КоАП РК допускает обе формы вины, и, естественно, совершение правонарушения по неосторожности может служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, установленных санкцией конкретной правовой нормы. Например, такие административные правонарушения, как умышленная порча паспорта или утрата его по небрежности, в зависимости от формы вины повлекут и различные по тяжести административные наказания.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает вредных последствий своих действий, надеясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями. При этом он рассчитывает на свои силы, знания, опыт и другие возможные обстоятельства. И если вредные последствия все же наступают, нарушитель несет ответственность за свою самонадеянность.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть. Здесь правоприменителю важно выяснить, учитывая объективные условия, в которых находился нарушитель, должен ли и мог ли он предвидеть наступление вредных (опасных) последствий своих действий или бездействия. Когда выясняется, что лицо не могло предвидеть наступившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и тем самым отпадает основание его административной ответственности. При решении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особенности личности нарушителя (жизненный опыт, профессию, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса или случая, при котором административная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий. В частности, такие казусы нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП РК и тогда становятся признаками состава, обязательными для признания того или иного действия или бездействия административным правонарушением. Например, КоАП РК предусматривает административную ответственность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией. В этом случае цель выступает в качестве признака состава, а ее отсутствие исключает возможность признания названных действий административными правонарушениями. В иных случаях, когда в КоАП РК или в других законах упоминание о конкретных целях и мотивах отсутствует, эти признаки должны учитываться правоприменителем при определении вида и размера административного наказания, назначаемого виновному лицу.

Заключение

Мы рассмотрели понятие административного правонарушения, его признаки, критерии отграничения административных правонарушений от преступлений, состав административного правонарушения. Подведем итоги.

КоАП РК вносит ряд существенных изменений в определение административного правонарушения. Наиболее важным, на наш взгляд, является то, что юридические лица также признаются субъектами административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, которое влечет за собой административную ответственность в соответствие с КоАП РК или законами субъектов РК. Понятие административного правонарушения охватывает ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

В процессе рассмотрения КоАП РК было установлено, что признаки административного правонарушения отличаются от его юридического состава. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности.

Законодатель при определении  административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления. Однако его вредность констатирована большинством диспозиций норм, составляющих содержание КоАП РК. С нашей точки зрения, административным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения.

Несмотря на то, что в законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, его содержанием обосновываются правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность. Состав административного правонарушения включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Как и уголовное преступления, административное правонарушение является общественно опасным деянием. Степень его общественной опасности может варьироваться. Степень опасности административного правонарушения во многом определяется его субъективной стороной.

Единственным критерием отграничения административного правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений.

 

 

Используемая литература

1. Кодекс РК об административных правонарушениях

2. Уголовный кодекс РК .

3. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. - М.: Статут, 2004. - 351 с.

4. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. - М.: Юристъ, 2004. - 556 с.

5. Административное право: Учебник / Под ред. В.Ю. Попова. - М.: Юристъ, 2002. - 697 с.

6. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Учебное пособие / Кисин В.Р. - М.: Изд-во МВШМ МВД РСФСР, 1991. - 58 c.

7. Антипов В.Г., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка

8. Новиков С.А. Административное право: Конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2003. - 128 с.

9. Стахов А.И. Административная ответственность: Учебное пособие. - М.: Закон и право; Юнити-Дана, 2004. - 111 с.

10. Васильев Э.А. Общественная опасность - основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. № 4. С. 84-90.

11. Виговский Е.В. Субъекты административных правонарушений // Трудовое право. 2003. № 5. С. 45-50.

12. Лызлова И.В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 1. С. 266-268.

13. Марцев А.И. Преступление и административное правонарушение // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Вып. 6. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С. 27-35.

14. Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 25-27.

 


Информация о работе Административное правонарушение